Программирование, т. 7

 

у меня в вебе не так много опыта, но мне просто в целом сложно придумать пример того где ты можешь проводить манипуляции на уровне URI через хттп

ну типа у тебя по /forum/topic/212126 находится топан и ты отправляешь какой-нибудь DELETE /forum/topic/212126 { token=xx } с идеей что после выполнения запроса по этому адресу топан будет недоступен вместо POST forum/topic/delete { topic=212126&token=xx } и чем одно принципиально лучше другого?

 

я чето подобное этому имел ввиду когда говорил о том что "бек этим занимается"

типа что логичнее что /forum/topic/delete на уровне бека отвечает за приём запроса на удаление вместо смены типа запроса и реюза URI

 

Смотри как это выглядит в божественном Laravel, в файле роутов пишешь  

Route::resource('photos', 'PhotoController'); 

И получаешь вот такие роуты http://joxi.ru/gmv6Z39fLXVnVm

 

по мне так один хуй если "тип запроса" прописывать в /photos/delete/{photo} или /photos/{photo}/delete

а то GET photos/{photo}/edit но при этом PUT photos/{photo} чтоб подтвердить редакцию выглядит лично мне странным и нихуя не интуитивным

TheDeadSkin, 24 Апрель 2018 - 19:55, написал:

 

в смысле изобрёл

просто описал как в моём понимании задумывались типы реквестов во времена когда ожидалось что люди могли эту хрень руками писать вместо кликов мышкой по ссылкам и кнопкам и такой дизайн явно считался "юзер-френдли"

поэтому и говорил что веб2.0 делает эти вещи ненужными и вся ответственность типажа запросов передаётся на бек и то как фронт генерирует их. и это разделение запросов на самом базовом уровне ака "тип запроса" кажется довольно искуственным

ааа

я наконец допер

ты про то что сейчас это "исторически необоснованно"

ну... ээ... да, так и есть чо

 

но это никак не меняет того факта что уже исторически что-то сложилось и юзается определенным образом

но смотри, зачем нам тогда вообще url после порта ? почему нельзя кидать просто очень сложный json - в котором будет написана информация запроса которая сейчас содержится в url ?

 

тоесть например вместо

PATCH prodota.ru/user/xx/profile { biography="vi vse pidori" }

ты кидаешь

POST prodota.ru { entity: user, id: xx, field: profile.biography, action: updateField, data: "vi vse pidori" }

?

Изменено 24 апреля 2018 пользователем Just.Doit

 

в смысле изобрёл

просто описал как в моём понимании задумывались типы реквестов во времена когда ожидалось что люди могли эту хрень руками писать вместо кликов мышкой по ссылкам и кнопкам и такой дизайн явно считался "юзер-френдли"

поэтому и говорил что веб2.0 делает эти вещи ненужными и вся ответственность типажа запросов передаётся на бек и то как фронт генерирует их. и это разделение запросов на самом базовом уровне ака "тип запроса" кажется довольно искуственным

ааа

я наконец допер

ты про то что сейчас это "исторически необоснованно"

ну... ээ...  да, так и есть чо

 

но это никак не меняет того факта что уже исторически что-то сложилось и юзается определенным образом

но смотри, зачем нам тогда вообще url после порта ? почему нельзя кидать просто очень сложный json - в котором будет написана информация запроса которая сейчас содержится в url ?

 

тоесть например вместо

PATCH prodota.ru/user/xx/profile { biography="vi vse pidori" }

 

на самом деле я бы как-то так и делал))

 

единственное для чего нужен урл это для пермалинков на контент и то что есть смысл в закладки закидывать (или конкретные подструктуры типа profile/edit чтоб по универсальному линку работало у всех)

 

хотя пожалуй в среднем это просто сводится к GET сценарию

Изменено 24 апреля 2018 пользователем TheDeadSkin

по мне так один хуй если "тип запроса" прописывать в /photos/delete/{photo} или /photos/{photo}/delete

Удаление /photos/{photo} методом DELETE, видишь метод делете для фото сразу понимаешь что удаляется фото и ничего больше. А когда даешь волю твоему способу то один пишет  /photos/delete/{photo} , другой /photos/{photo}/delete, третий вместо delete решил remove писать и приходится каждый раз роуты смотреть, что бы понять как удалить одну конкретную сущность

 

 

 

а то GET photos/{photo}/edit но при этом PUT photos/{photo} чтоб подтвердить редакцию выглядит лично мне странным и нихуя не интуитивным

 

Что тут не интуитивного? Зайти на страницу редактирования профиля  GET users/{user}/edit, обновить его данные PUT users/{user}, это гораздо лучше и понятней чем давать волю таким как ты и каждый будет писать как захочет, "зато все POST"

Изменено 24 апреля 2018 пользователем fessnik

чем давать волю таким как ты и каждый будет писать как захочет

у меня так функциональное программирование родилось

 

при чём тут я вообще

если бы я этим занимался то я бы смотрел какие стандарты и юзал бы их

и если ты говоришь что щас DELETE /photos/{photo} это стандарт то точно так же был бы другой стандарт если бы их не было

и точно так же сейчас ничего не мешает любому незнакомому со стандартами делать как ему угодно положив хуй на стандарты

 

 

почему нельзя кидать просто очень сложный json - в котором будет написана информация запроса которая сейчас содержится в url ?

 

Можно, что то такое и есть GraphQL от фейсбука

 

 

при чём тут я вообще

Я без наезда писал)

 

 

 

и если ты говоришь что щас DELETE /photos/{photo} это стандарт то точно так же был бы другой стандарт если бы их не было

и точно так же сейчас ничего не мешает любому незнакомому со стандартами делать как ему угодно положив хуй на стандарты

 

Так и есть, наговнокодить можно всегда и везде, и я тоже  раньше юзал только гет и пост)

Подскажите по swagger-php пожалуйста, не въезжаю немного

Есть вот такой ответ API:
 

{
  "response": {
    "first_name": [
      "First Name should contain at most 25 characters."
    ],
    "phone": [
      "Phone must be a number."
    ]
  }
}

Я пытаюсь его описать в @SWG\Response , пока присутствует только подозрение, что этот ответ придётся описывать в виде Definition как-то так:

 *     @SWG\Definition(
 *          definition="BasicUserResponse",
 *          type="object",
 *          @SWG\Property(
 *              property="first_name",
 *              type="array",
 *              @SWG\Items(type="string"),
 *              description="Имя"
 *          ),
 *          @SWG\Property(
 *              property="phone",
 *              type="array",
 *              @SWG\Items(type="string"),
 *              description="Мобильный телефон"
 *          ),
 *     ),

     *     @SWG\Response(
     *         response="400",
     *         description="Validation error",
     *         @SWG\Schema(
     *              type="object",
     *              @SWG\Property(property="response", ref="#/definitions/BasicUserResponse"),
     *         )
     *     ), 

Но у меня чёт возникает ощущение что так каждый response описывать это странно   Мб есть вариант расписать Schema в Response уже прям? Я не догоняю по синтаксису

 

 

расписать Schema в Response уже прям?

 

https://stackoverflow.com/questions/34307070/swagger-php-how-to-declare-property-to-use-schema-definition

то чи не то? 

 

расписать Schema в Response уже прям?

 

https://stackoverflow.com/questions/34307070/swagger-php-how-to-declare-property-to-use-schema-definition

то чи не то? 

 

Шикарно, спасибо   

 

 

     *     @SWG\Response(
     *         response="400",
     *         description="Validation error",
     *         @SWG\Schema(
     *              @SWG\Property(
     *                  property="response",
     *                  @SWG\Property(
     *                      property="first_name",
     *                      type="array",
     *                      @SWG\Items(type="string"),
     *                      description="Имя"
     *                  ),
     *                  @SWG\Property(
     *                      property="phone",
     *                      type="array",
     *                      @SWG\Items(type="string"),
     *                      description="Мобильный телефон"
     *                  ),
     *              ),
     *         )
     *     ),

чё все, программирование умерло? роботы код пишут вместо тупых человеков?

@@suez вкинь еще какие-нибудь стори из работы или жизни вообще пожалусто

в рф жить вернешся или нах помойку эту? @@sonac а ты как по данному вопросу думоеш?

ну то что все больше и больше написания кода автоматизируется, совершенно не значит, что программисты станут менее восстребоваными, просто изменяются требования.

когда-то человек знавший цсс и хтмл считался полноценным сотрудником, а моя младшая сестра, написавшая два фор ич лупа на питоне уже метила в дата сайентисты

 

сейчас и ценится не знание/умение писать код, а знание/умение решать проблемы, на собеседованиях меня почти ниразу не спрашивали конкретные апи, а скорее интересовались моим ходом мыслей и общим пониманием того как работают те или иные процессы, пару раз даже, ололо, задачки на алгоритмы спрашивали

 

насчет рф - в душе не ебу, я жил в украине, когда уезжал - там было заебись, платили мне там больше чем тут, получать лычки в разы проще (среди синьоров меня сделали тим лидом, только потому что у меня был эдвансд английский, а заказчик был из штатов)

но жить и работать, конечно, тут более по кайфу

1) нету богомерзкого аутсорса

2) практически не встречаются войти-вайти дауны

3) количество кровавого энтерпрайза с олдовыми технологиями тоже гораздо ниже

ну и в целом пачка прелестей жития в европе о которых рассказано кроме меня (дешевые путешествия (слетать на майорку на выхи за 30 евро туда-назад изичи), крутые тусы (большинство моих друзей, которые не любили клубы в украине, весьма оценили техно тусовку здесь) и концерты, социум в целом)

Опа, что там по вакансиям у тебя в конторе? 

Опа, что там по вакансиям у тебя в конторе? 

хорошо там где нас нет

Опа, что там по вакансиям у тебя в конторе? 

 

 

https://jobs.zalando.com/en/?location=Berlin&search=tech

 

та ради бога, удачи

 

кстати, для размышлений, в компании работает 2к человек в айти (из 12к вобщем) и по кол-ву вакансий можете оценить насколько "бесперспективно" учить программирование

и это просто интернет-магазин шмотья

Изменено 26 апреля 2018 пользователем sonac

Попался црушный агент

 

This site can’t be reached

ага, дольше чухаться надо, заблокируют скайпы с хэнаутами и даже интервью пройти не сможешь 

 

Опа, что там по вакансиям у тебя в конторе? 

 

 

https://jobs.zalando.com/en/?location=Berlin&search=tech

 

та ради бога, удачи

 

кстати, для размышлений, в компании работает 2к человек в айти (из 12к вобщем) и по кол-ву вакансий можете оценить насколько "бесперспективно" учить программирование

и это просто интернет-магазин шмотья

 

15% айти стаффа в интернет-ритейле это какая-то ебанутая конторка

в смысле мало его? или наоборот много? чи шо не понимаю

в смысле мало его? или наоборот много? чи шо не понимаю

естественно это умопомрачительно много

 

"чишо" это неграмотная конструкция

шо чи надо?