Секс и отношения #3

не понял логики(но понял что ее нет), но я так понял ты щас про выгоду для бабы

А кто сказал, что речь шла о выгоде для бабы?

Институт брака и т.н. СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС  - это исключительно государственная хуйня.

Охуеть, то есть если утрировать - пыня и ко сели за стол и написали кодекс, по которому ты ДОЛЖЕН жить. Нормальная мета?

Основной посыл брака от государства (и не только брака) - сделать из мужчины раба. Нахуй нужные сильные личности, такие и революцию могут сделать. А самый простой и эфективный вид раба - это бабораб. Отсюда и выгода для бабы в виде "совместно нажитого имущества" и т.д.

 

(и офк денег с них не попрошу)

Уже выехал 

на выходных может даже блинчиков напеку для друзей

 

 

(и офк денег с них не попрошу)

Уже выехал 

на выходных может даже блинчиков напеку для друзей

 

Это уже не честно 

я хуй знает че у тебя там в жизни такого произошло, что ты забаррикадировался в башне из слоновой кости и ссышь, что тебя все вокруг поиметь пытаются, но я бля искренне сомневаюсь что такой подход в итоге больше удовольствия от жизни приносит чем расслабленность

Ну прожил несколько годков. Вполне достаточно было, чтобы понять, что любое проявление альтруизма или т.н. ВОСПИТАНИЯ или ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ люди в общем и целом расценивают, как слабость. Потому что люди сами по себе дефективные, так мы устроены.

Это моё субъективное мнение. 

 

не понял логики(но понял что ее нет), но я так понял ты щас про выгоду для бабы

 

А кто сказал, что речь шла о выгоде для бабы?

 

Институт брака и т.н. СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС  - это исключительно государственная хуйня.

 

Охуеть, то есть утрировать - пыня и ко сели за стол и написали кодекс, по которому ты ДОЛЖЕН жить. Нормальная мета?

 

Основной посыл брака от государства (и не только брака) - сделать из мужчины раба. Нахуй нужные сильные личности, такие и революцию могут сделать. А самый простой и эфективный вид раба - это бабораб. Отсюда и выгода для бабы в виде "совместно нажитого имущества" и т.д.

 

я не спрашивал у тебя подробностей твоего кодекса чести, я сказал что институт христианского брака, появившийся чуть меньше тыщи лет назад, никогда не был лоялен к мужчине и никаких плюшек ему за это не насыпал, причем все женатики всю эту тыщу лет были об этом вкурсе

меня потешает то что вот эта твоя и этих доходяг риторика построена на посылке что окружающие ЭТОГО НЕ ПОНИМАЮТ, то есть люди женятся внатуре желая в лотерею выиграть мульон, а им нихуя казино не насыпает

тока 99% людей женятся не из рациональных экономических интересов, а по другим причинам, потому это в принципе аргументация вникуда - да и никто с ней не спорит, это общеизвестный факт с позднего средневековья лол

Ребят, погодите) Речь вообще не обо мне, а о отдельно взятых тезисах и поведенческих моделях. Давайте не будем меня приплетать к этому обсуждению. Я про себя вообще ничего не говорил, плачу я или не плачу, и т.д.

Логика довольно простая. Если ты платишь за девушку которую видишь первый раз, то надо полагать что за свою девушку-то ты уж будешь платить, иначе это как-то странно получается. Не говорите что в этом нет логики. Во всяком случае можно предположить, что девушка будет ожидать того что если ты заплатил за нее первый раз, то и второй раз тоже заплатишь.

 

я хуй знает че у тебя там в жизни такого произошло, что ты забаррикадировался в башне из слоновой кости и ссышь, что тебя все вокруг поиметь пытаются, но я бля искренне сомневаюсь что такой подход в итоге больше удовольствия от жизни приносит чем расслабленность

 

Ну прожил несколько годков. Вполне достаточно было, чтобы понять, что любое проявление альтруизма или т.н. ВОСПИТАНИЯ или ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ люди в общем и целом расценивают, как слабость. Потому что люди сами по себе дефективные, так мы устроены.

 

Это моё субъективное мнение. 

 

Ну то есть если я тебя когда-нибудь пивом угощу, то ты потом будешь всем рассказывать что илзуха терпила и строить планы как меня обанкротить?

ваши баборабские проблемы в ваших головах

щас обдумала варик, если бы было принято, что девушка угощает на свиданке (ну или если я была бы парнем)

ваще не вижу проблемы в этом, разве что когда в средствах ограничен, а вот эти выдуманные "звоночки", закладывание каких-то баборабских начал, вам рили нечем заняться по ходу 

тока 99% людей женятся не из рациональных экономических интересов

Откуда цифра? Многие женятся пушто "ТАК НАДО" - это да. Но баб, стремящихся ебануть синяк в паспорте под экономически выгодную партию - дохуя и больше в современном обществе. О каких 99% идёт речь? 

выгодную партию как раз составляет приблизительно 1% людей

Ну то есть если я тебя когда-нибудь пивом угощу, то ты потом будешь всем рассказывать что илзуха терпила и строить планы как меня обанкротить?

Врядли. Я просто не такой человек. Но 70% аборигенов на моём месте именно так бы и посчитали.

Ребят, погодите) Речь вообще не обо мне, а о отдельно взятых тезисах и поведенческих моделях. Давайте не будем меня приплетать к этому обсуждению. Я про себя вообще ничего не говорил, плачу я или не плачу, и т.д.

 

Логика довольно простая. Если ты платишь за девушку которую видишь первый раз, то надо полагать что за свою девушку-то ты уж будешь платить, иначе это как-то странно получается. Не говорите что в этом нет логики. Во всяком случае можно предположить, что девушка будет ожидать того что если ты заплатил за нее первый раз, то и второй раз тоже заплатишь.

в этом не то что нет логики, это противоречит реальности - понятие "конфетно-букетного" периода родилось как раз от того, что после всех этих павлиньих танцев непродолжительных и завоевания расположения бабы, 9 из 10 баб получают хуй без масла

очевидно, что представления о человеке на начальном этапе знакомства строится гораздо быстрее и поддается большим изменениям, отсюда и родился сам ритуал ухаживаний - ты можешь за недорого быстро убедить бабу, что у тебя есть бабки и ты щедрый. У этих же ебанатов из мужского движения есть концепция которую я смутно почерпнул из постов адептов что баба(особенно с прицепом) проводит там по началу ТЕСТ ДРАЙВ - ведет себя пиздато и всячески ублажает. Бабы вполне себе вменяемые существа и тоже прекрасно понимают, что стартовые заходы это все тест драйв и не представляют после чашки кофе как поимеют с тебя миникупер

ваши баборабские проблемы в ваших головах

щас обдумала варик, если бы было принято, что девушка угощает на свиданке (ну или если я была бы парнем)

ваще не вижу проблемы в этом, разве что когда в средствах ограничен, а вот эти выдуманные "звоночки", закладывание каких-то баборабских начал, вам рили нечем заняться по ходу 

Странно. То есть по твоему тезис "Мужчина должен" - выдуманный, и миллионы баб так не думают на самом деле? По секрету скажу, что в средствах ограничено большинство людей, и далеко не все могут обеспечить даже самому себе жизнь в удовольствие. А когда появляется человек, за которого ты еще "должен" платить, причем регулярно, проблема становится совершенно не иллюзорной.

И опять же я сейчас говорю не про себя, а стараюсь рассуждать глядя со стороны.

выгодную партию как раз составляет приблизительно 1% людей

Уважаемый отдел статистики продоты, перестаньте бросаться цифрами.

Я офк согласен, что таких меньшинство. Но когда вы начинаете утрировать про 1% и 99% - это смешно.

хуйня про то, что заплатив за тёлку она потом будет въёбывать тебя по кд это из области "не ходи в гости к друзьям, а то у них что-то пропадёт и потом ты виноватым будешь" и "сынок, не трахайся с женщинами до 18, а то они изнасилуют тебя, а потом будут шантажировать ребёнком"

следуя таким принципам в жизни можно на улицу выходить в бронежилете, носить за пазухой ак-47 и надевать каску, когда идёшь возле дома. только вопрос - нахуй такая жизнь вообще нужна

 

тока 99% людей женятся не из рациональных экономических интересов

 

Откуда цифра? Многие женятся пушто "ТАК НАДО" - это да. Но баб, стремящихся ебануть синяк в паспорте под экономически выгодную партию - дохуя и больше в современном обществе. О каких 99% идёт речь? 

 

ну вот если мужик женится из экономических интересов - это автоматически мезальянс, баба богаче, статуснее, успешнее (я как раз практикую этот подход)

причем опять же на каждый из этих не настолько уж частых случаев(меньше 10 процентов от всех я полагаю) приходятся ситуации, когда у мужчины не корыстный интерес, ну вот просто так получилось что симпатичная ему баба успешнее

вот тебе и получаются один целых хуй десятых процента

итого абсолютное меньшинство мужчин полагает, что брак принесет им ВЫГОДУ, то есть сама эта аргументация про ПОКПОК НИКАКОЙ ВЫГОДЫ направлена вникуда

 

Ну то есть если я тебя когда-нибудь пивом угощу, то ты потом будешь всем рассказывать что илзуха терпила и строить планы как меня обанкротить?

 

Врядли. Я просто не такой человек. Но 70% аборигенов на моём месте именно так бы и посчитали.

 

то есть ты решил вместо фильтрации окружения строить на основании имеющегося хуевого свое мировоззрение? Красиво Максим, я прям вижу как ты просыпаешься со стиснутыми зубами и идешь тупо ВЫЖИВАТЬ

я выбираю жить по чилу

 

ваши баборабские проблемы в ваших головах

щас обдумала варик, если бы было принято, что девушка угощает на свиданке (ну или если я была бы парнем)

ваще не вижу проблемы в этом, разве что когда в средствах ограничен, а вот эти выдуманные "звоночки", закладывание каких-то баборабских начал, вам рили нечем заняться по ходу 

 

Странно. То есть по твоему тезис "Мужчина должен" - выдуманный, и миллионы баб так не думают на самом деле? По секрету скажу, что в средствах ограничено большинство людей, и далеко не все могут обеспечить даже самому себе жизнь в удовольствие. А когда появляется человек, за которого ты еще "должен" платить, причем регулярно, проблема становится совершенно не иллюзорной.

 

И опять же я сейчас говорю не про себя, а стараюсь рассуждать глядя со стороны.

 

все мои знакомые барышни, которые считают, к примеру, что мужик должен содержать семью, при этом считают своим долгом готовить каждый день завтрак, обеди и ужин

а вы смотрите только с 1 стороны вместо того чтобы воспринимать это как справедливый и достаточно удобный для мужчины (имхо) компромисс

хуйня про то, что заплатив за тёлку она потом будет въёбывать тебя по кд это хуйня

Сам-то дохуя за тёлку платил?

Я, кстати, хочу оговориться, что веду беседы об отношениях уже плюс-минус состоявшихся самостоятельных людей.

Просто судя по постам некоторых, здесь всё еще живут отношениями 11 класса или студентоты, когда вы оба - зиготы и по факту никто у мамки на шее + степухе. Да, в таких отношениях многое по-другому.

Но давайте всё же о взрослой жизни говорить, ок?

 

выгодную партию как раз составляет приблизительно 1% людей

 

Уважаемый отдел статистики продоты, перестаньте бросаться цифрами.

 

Я офк согласен, что таких меньшинство. Но когда вы начинаете утрировать про 1% и 99% - это смешно.

 

ну ты так про выгодную партию написал, аж чаем поперхнулась

большинство - офисные перекладыватели скрепок, о чем ты вообще

 

 

ваши баборабские проблемы в ваших головах

щас обдумала варик, если бы было принято, что девушка угощает на свиданке (ну или если я была бы парнем)

ваще не вижу проблемы в этом, разве что когда в средствах ограничен, а вот эти выдуманные "звоночки", закладывание каких-то баборабских начал, вам рили нечем заняться по ходу 

 

Странно. То есть по твоему тезис "Мужчина должен" - выдуманный, и миллионы баб так не думают на самом деле? По секрету скажу, что в средствах ограничено большинство людей, и далеко не все могут обеспечить даже самому себе жизнь в удовольствие. А когда появляется человек, за которого ты еще "должен" платить, причем регулярно, проблема становится совершенно не иллюзорной.

 

И опять же я сейчас говорю не про себя, а стараюсь рассуждать глядя со стороны.

 

все мои знакомые барышни, которые считают, к примеру, что мужик должен содержать семью, при этом считают своим долгом готовить каждый день завтрак, обеди и ужин

а вы смотрите только с 1 стороны вместо того чтобы воспринимать это как справедливый и достаточно удобный для мужчины (имхо) компромисс

 

Зачем так спешить? Это уже вопрос семьи, разделения обязанностей и прочее. Мы говорим не об этом, а первом времени отношений. На первых этапах отношений барышня еще ничего не готовит каждый день, не следит за хозяйством и все такое. То есть по сути она пока еще ничего из своих обязанностей не делает. А мужчина получается уже ей "должен" всё оплачивать, дарить подарки и всячески развлекать. Или не должен? Как это работает в твоем представлении?