Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

[Smahni Slezy]

thrillking написал 34 минуты назад:

Smahni Slezy написал 14 часов назад:

Да не, это хороший фильм, и его изи смотреть. 

Ты не сможешь объяснить почему он хороший. Вот чем он лучше например этого клипа 

На первый взгляд твои высеры выглядят примерно так же, только более уныло

Вот ты бы стал объяснять гопнику у подъезда чем хорош кандинский? Вот и я не буду. Это бесполезно. 

[thrillking]

По каким критериям мы вообще оправдываем существование произведений, которые "нравятся" позеру Слезе? Великие режиссеры создают сложный кинематографический опыт, который помогает по-новому увидеть мир. Что делает условный Джейкобс? Он тоже создаёт опыт, но он сводится всего лишь к необычному зрительному эффекту. Этот опыт слишком локален и слишком мало открывает о мире по сравнению с тем, что способен дать кинематограф. Слеза дегенерат, сноб и позер. Самая позорная комбинация

 

Smahni Slezy написал 4 минуты назад:

Вот ты бы стал объяснять гопнику у подъезда чем хорош кандинский?

Но гопник у подъезда - это ты. И я тебя так определил когда только попал в этот тред и увидел твои дегенеративные позерские перлы

[MaxCady]

SoEmpty написал 17.07.2026 в 13:32:

Короче посмотрел бекрумс

 

Ну такое 66/100

 

Чуть лучше obsession 

 

Приятный актер на главной роли, харизматичный чтоли 

 

Для меня было бы в разы интереснее если бы тут не было всех этих монстров которые пытаются тебя убить или там затащить куда то с целью убить, ну просто примитивно и не интересно

 

Лучше провести весь фильм созданием атмосферы, наполнения лора , бэкграундной жути и раскрытия персонажа 

 

Ну в конце конечно монстр забавный был

 

И вообще этот SCP фаундейн который ее нашел интересный (вот тут бы я фильм посмотрел) 

 

Короче концепт хороший, лучший чем монстр из видеокассеты но экзекьюшен такое себе 

сирик палил?

[thrillking]

А я тебе, гопнику, могу объяснить чем хорош Кандинский (и чем плох). Кандинский пытался создать теорию взаимодействия формы, цвета и композиции. Эта инженерная установка мне близка. Но сама теория построена на ложных непроверяемых метафизических и теософический основаниях.

Ты, гопник, ничего объяснить бы не смог, даже если бы захотел.

[MaxCady]

thrillking написал 33 минуты назад:

А я тебе, гопнику, могу объяснить чем хорош Кандинский (и чем плох). Кандинский пытался создать теорию взаимодействия формы, цвета и композиции. Эта инженерная установка мне близка. Но сама теория построена на ложных непроверяемых метафизических и теософический основаниях.

Ты, гопник, ничего объяснить бы не смог, даже если бы захотел.

Ты дебил? Кому ты чешешь?

 

Этот шиз всю жизнь старался перевести музыку в живопись. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

 

Взаимодействие формы цвета и композиции 

 

еще и салемов кидаешь как педовка из 2014

 

хватит позориться

 

ливни из топана 

 

 

Изменено 17 часов назад пользователем MaxCady

[thrillking]

MaxCady написал 16 минут назад:

Этот шиз всю жизнь старался перевести музыку в живопись. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

И поэтому построил теорию живописи, о которой я и написал, дебил. Ты тупее слезы

[MaxCady]

ага он и построил(спиздил)

 

ты основываешься на вторичных или лживых данных  и пытаешься бравировать этим

 

жалко тебя

 

но не ты 1 и не ты последний

 

советую вынуть свою голову из толчка, взглянуть на небо и больше не шквариться здесь очередняра)

Изменено 16 часов назад пользователем MaxCady

[thrillking]

MaxCady написал 2 часа назад:

ты основываешься на вторичных или лживых данных  и пытаешься бравировать этим

Пруфы будут, что это это лживые данные, даун? Сам Кандинский в "О духовном в искусстве" пишет о своих исходных принципах, это первоисточник. Что ты нахуй несёшь, ебаный тупорылый дегенерат? Почему ты вообще сгорело на меня, когда разговор не с тобой шёл? Или ты и есть Слеза с фейка?

[MaxCady]

thrillking написал 1 час назад:

Слеза с фейка?

 

лечись

thrillking написал 1 час назад:

Сам Кандинский в "О духовном в искусстве" пишет о своих исходных принципах, это первоисточник. 

так и знал что ты эту копипасту читал

Изменено 13 часов назад пользователем MaxCady

[JonLajoie]

Сон объял ее дом

в своих лучших моментах напомнило композиции Якоба Ульмана, медленную магию картинок-переливашек и бардо сновидения; в целом же воспринялось скорее как форма медитации, чем вид исскуства, просмотр редуцировался (или наоборот расширился?..) до созерцания
авторскую задумку не понял и разбираться пока что не интересно
смотреть рекомендуется в полной темноте
смотреть не рекомендуется

[Smahni Slezy]

thrillking написал 5 часов назад:

. Эта инженерная установка мне близка. Но сама теория построена на ложных непроверяемых метафизических и теософический основаниях.

Бля, как же тяжело быть тупым, пожалеть тебя что ли? 

[thrillking]

Smahni Slezy написал 23 минуты назад:

Бля, как же тяжело быть тупым, пожалеть тебя что ли? 

Зачем меня жалеть, если ты тупой и тебе из-за этого сложно жить? И к чему ты вообще это написал под квотом? Держи в курсе

[thrillking]

Высер гнойного соевого пидараса. Вытерпел 50 минут, за это время накопилось с десяток бездарных режиссерских решений.
Фильм начинается с безвкусной музыки, её можно было заменить на любую другую, либо вообще убрать, и было бы лучше, но режиссер решил показать свой дурной вкус. 
Потом заметил, что фильм в 4:3, это тоже ничем кроме дебилизма режиссера не обосновано.
Потом заметил, что саунд-дизайн бездарный, но смотрел в дубляже, поэтому включил оригинал, оказалось, что проблема была не в дубляже. Например, когда тёлка сидит у себя в квартире, за окном слишится только звук ветра. Ни машин, ни птиц, ни мигалок, ни каких-то других звуков. Можно списать искусственный и бедный саундскейп на стиль, но это стиль говна. 
Далее начала бросаться в глаза героиня. Она нарочито странная. Авокадо из тарелки убирает заторможенно, мышкой водит медленно, после клика ждёт пару секунд, взгляд нездоровый, повадки нездоровые и т.д. Таким нарочитым и бездарным образом режиссер хочет показать странность героини. 
Таким же бездарным, нарочитым и нелепым образом он показывает странность подруги героини.
А, забыл еще про бездарный синий фильтр, которым режиссер пытается показать, что сейчас утро.
Это объективные слабые решения. 
Еще весь фильм выполнен в заторможенном стиле, камера почти бездумно медленно перемещается по сцене, при этом режиссер вообще не думает о блокинге, аджасменте и т.д. Видно, что режиссер как визионер очень слабый. Дебилы наверное примут бездумный медленный темп за глубину.
Еще у фильма слабая, соевая и пассивная тональность, чувствуется что автор слабый с соевой аурой, типа Слезы, только менее пидарас, так как за "красотой" и комфортом не гонится.

[MaxCady]

JonLajoie написал 9 часов назад:

Сон объял ее дом

в своих лучших моментах напомнило композиции Якоба Ульмана, медленную магию картинок-переливашек и бардо сновидения; в целом же воспринялось скорее как форма медитации, чем вид исскуства, просмотр редуцировался (или наоборот расширился?..) до созерцания
авторскую задумку не понял и разбираться пока что не интересно
смотреть рекомендуется в полной темноте
смотреть не рекомендуется

хороший фильм

thrillking написал 3 часа назад:

Высер гнойного соевого пидараса. Вытерпел 50 минут, за это время накопилось с десяток бездарных режиссерских решений.
Фильм начинается с безвкусной музыки, её можно было заменить на любую другую, либо вообще убрать, и было бы лучше, но режиссер решил показать свой дурной вкус. 
Потом заметил, что фильм в 4:3, это тоже ничем кроме дебилизма режиссера не обосновано.
Потом заметил, что саунд-дизайн бездарный, но смотрел в дубляже, поэтому включил оригинал, оказалось, что проблема была не в дубляже. Например, когда тёлка сидит у себя в квартире, за окном слишится только звук ветра. Ни машин, ни птиц, ни мигалок, ни каких-то других звуков. Можно списать искусственный и бедный саундскейп на стиль, но это стиль говна. 
Далее начала бросаться в глаза героиня. Она нарочито странная. Авокадо из тарелки убирает заторможенно, мышкой водит медленно, после клика ждёт пару секунд, взгляд нездоровый, повадки нездоровые и т.д. Таким нарочитым и бездарным образом режиссер хочет показать странность героини. 
Таким же бездарным, нарочитым и нелепым образом он показывает странность подруги героини.
А, забыл еще про бездарный синий фильтр, которым режиссер пытается показать, что сейчас утро.
Это объективные слабые решения. 
Еще весь фильм выполнен в заторможенном стиле, камера почти бездумно медленно перемещается по сцене, при этом режиссер вообще не думает о блокинге, аджасменте и т.д. Видно, что режиссер как визионер очень слабый. Дебилы наверное примут бездумный медленный темп за глубину.
Еще у фильма слабая, соевая и пассивная тональность, чувствуется что автор слабый с соевой аурой, типа Слезы, только менее пидарас, так как за "красотой" и комфортом не гонится.

ужасный фильм