Феминизм

бля, судя по последнему посту сейлормуна, я женщина

 

 

Какое же пиздабольство про ай ти. Дохуища баб коллег, ко всем нормально относятся.

У нее есть какие-то статистические данные или она просто из манямира это берет

 

Короче ясно хуета, не смотрите

Утверждать, что в нашем обществе у мужчин и у женщин равные возможности для карьеры - очень плохой симптом. Просто хотя бы потому что женщины у нас вынуждены выполнять всю домашнюю работу.

А что же она не сказала, что люди не равны еще в связи с разным уровнем ителлекта и природных данных ?

а дальше пошла стандартная хуйня, которая не имеет под собой хоть каких то объяснений

Потому что нет никаких доказательств того, что биологический пол связан с интеллектом. А все попытки доказать эту связь про рофельны.

Т.е. а причем тут биологический пол? Люди просто не равны интеллектуально, и к людям разного интеллекта относятся по разному, а это тоже дискриминация.

А по поводу рофельности доказаний разности интеллекта, сначало напиши что такое интеллект, а потом уже пиши что это смешно

 

Интеллект это способность создавать орудия труда другими орудиями труда. Т.е. вот например некоторые животные могут пользоваться орудиями - палками, камнями, для добычи орехов, червяков там всяких и тд. Но ни один вид кроме человека не использует орудия для создания другого орудия. Вот как-то так. 

Это человеческий интеллект

бля, судя по последнему посту сейлормуна, я женщина

Миледи, как вы в плане сэкса?

Это человеческий интеллект

спасибо за важное уточнение 

 

 

 

Какое же пиздабольство про ай ти. Дохуища баб коллег, ко всем нормально относятся.

У нее есть какие-то статистические данные или она просто из манямира это берет

 

Короче ясно хуета, не смотрите

Утверждать, что в нашем обществе у мужчин и у женщин равные возможности для карьеры - очень плохой симптом. Просто хотя бы потому что женщины у нас вынуждены выполнять всю домашнюю работу.

А что же она не сказала, что люди не равны еще в связи с разным уровнем ителлекта и природных данных ?

а дальше пошла стандартная хуйня, которая не имеет под собой хоть каких то объяснений

Потому что нет никаких доказательств того, что биологический пол связан с интеллектом. А все попытки доказать эту связь про рофельны.

Т.е. а причем тут биологический пол? Люди просто не равны интеллектуально, и к людям разного интеллекта относятся по разному, а это тоже дискриминация.

А по поводу рофельности доказаний разности интеллекта, сначало напиши что такое интеллект, а потом уже пиши что это смешно

 

Интеллект это способность создавать орудия труда другими орудиями труда. Т.е. вот например некоторые животные могут пользоваться орудиями - палками, камнями, для добычи орехов, червяков там всяких и тд. Но ни один вид кроме человека не использует орудия для создания другого орудия. Вот как-то так. 

 

Это какое то марксисткое определения ителлекта, по которому робот имеет интеллект больше чем у ребенка. Т.к. робот способен произвести орудие труда из другого орудия труда 

 

 

 

 

Какое же пиздабольство про ай ти. Дохуища баб коллег, ко всем нормально относятся.

У нее есть какие-то статистические данные или она просто из манямира это берет

Короче ясно хуета, не смотрите

 

Утверждать, что в нашем обществе у мужчин и у женщин равные возможности для карьеры - очень плохой симптом. Просто хотя бы потому что женщины у нас вынуждены выполнять всю домашнюю работу.

А что же она не сказала, что люди не равны еще в связи с разным уровнем ителлекта и природных данных ?

а дальше пошла стандартная хуйня, которая не имеет под собой хоть каких то объяснений

 

Потому что нет никаких доказательств того, что биологический пол связан с интеллектом. А все попытки доказать эту связь про рофельны.

Т.е. а причем тут биологический пол? Люди просто не равны интеллектуально, и к людям разного интеллекта относятся по разному, а это тоже дискриминация.

А по поводу рофельности доказаний разности интеллекта, сначало напиши что такое интеллект, а потом уже пиши что это смешно

Интеллект это способность создавать орудия труда другими орудиями труда. Т.е. вот например некоторые животные могут пользоваться орудиями - палками, камнями, для добычи орехов, червяков там всяких и тд. Но ни один вид кроме человека не использует орудия для создания другого орудия. Вот как-то так.

Это какое то марксисткое определения ителлекта, по которому робот имеет интеллект больше чем у ребенка. Т.к. робот способен произвести орудие труда из другого орудия труда

ну у роботов не может быть интеллекта, тк это такое же орудие труда как и молоток, только сложнее. Если например приколачивать гвоздь молотком, то нельзя сказать, что это молоток приколотил гвоздь. Также и когда речь заходит о роботе, создающем какое-то орудие труда, то это не робот создал орудие, а человек при помощи робота - своего орудия труда создал орудие. Вот так вот.

 

 

 

 

 

Какое же пиздабольство про ай ти. Дохуища баб коллег, ко всем нормально относятся.

У нее есть какие-то статистические данные или она просто из манямира это берет

Короче ясно хуета, не смотрите

Утверждать, что в нашем обществе у мужчин и у женщин равные возможности для карьеры - очень плохой симптом. Просто хотя бы потому что женщины у нас вынуждены выполнять всю домашнюю работу.

А что же она не сказала, что люди не равны еще в связи с разным уровнем ителлекта и природных данных ?

а дальше пошла стандартная хуйня, которая не имеет под собой хоть каких то объяснений

Потому что нет никаких доказательств того, что биологический пол связан с интеллектом. А все попытки доказать эту связь про рофельны.

Т.е. а причем тут биологический пол? Люди просто не равны интеллектуально, и к людям разного интеллекта относятся по разному, а это тоже дискриминация.

А по поводу рофельности доказаний разности интеллекта, сначало напиши что такое интеллект, а потом уже пиши что это смешно

Интеллект это способность создавать орудия труда другими орудиями труда. Т.е. вот например некоторые животные могут пользоваться орудиями - палками, камнями, для добычи орехов, червяков там всяких и тд. Но ни один вид кроме человека не использует орудия для создания другого орудия. Вот как-то так.

Это какое то марксисткое определения ителлекта, по которому робот имеет интеллект больше чем у ребенка. Т.к. робот способен произвести орудие труда из другого орудия труда

ну у роботов не может быть интеллекта, тк это такое же орудие труда как и молоток, только сложнее. Если например приколачивать гвоздь молотком, то нельзя сказать, что это молоток приколотил гвоздь. Также и когда речь заходит о роботе, создающем какое-то орудие труда, то это не робот создал орудие, а человек при помощи робота - своего орудия труда создал орудие. Вот так вот.

 

стоп. Твое определение выглядит как "способность  создавать орудия труда другими орудиями труда". Робот вполне способсобен на это. Так а если человек при создании чего то, говорит другому человеку что то сделать, то выходит что 2 человек это орудие труда ? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Какое же пиздабольство про ай ти. Дохуища баб коллег, ко всем нормально относятся.

У нее есть какие-то статистические данные или она просто из манямира это берет

Короче ясно хуета, не смотрите

 

Утверждать, что в нашем обществе у мужчин и у женщин равные возможности для карьеры - очень плохой симптом. Просто хотя бы потому что женщины у нас вынуждены выполнять всю домашнюю работу.

А что же она не сказала, что люди не равны еще в связи с разным уровнем ителлекта и природных данных ?

а дальше пошла стандартная хуйня, которая не имеет под собой хоть каких то объяснений

 

Потому что нет никаких доказательств того, что биологический пол связан с интеллектом. А все попытки доказать эту связь про рофельны.

Т.е. а причем тут биологический пол? Люди просто не равны интеллектуально, и к людям разного интеллекта относятся по разному, а это тоже дискриминация.

А по поводу рофельности доказаний разности интеллекта, сначало напиши что такое интеллект, а потом уже пиши что это смешно

Интеллект это способность создавать орудия труда другими орудиями труда. Т.е. вот например некоторые животные могут пользоваться орудиями - палками, камнями, для добычи орехов, червяков там всяких и тд. Но ни один вид кроме человека не использует орудия для создания другого орудия. Вот как-то так.

Это какое то марксисткое определения ителлекта, по которому робот имеет интеллект больше чем у ребенка. Т.к. робот способен произвести орудие труда из другого орудия труда

ну у роботов не может быть интеллекта, тк это такое же орудие труда как и молоток, только сложнее. Если например приколачивать гвоздь молотком, то нельзя сказать, что это молоток приколотил гвоздь. Также и когда речь заходит о роботе, создающем какое-то орудие труда, то это не робот создал орудие, а человек при помощи робота - своего орудия труда создал орудие. Вот так вот.

стоп. Твое определение выглядит как "способность  создавать орудия труда другими орудиями труда". Робот вполне способсобен на это. Так а если человек при создании чего то, говорит другому человеку что то сделать, то выходит что 2 человек это орудие труда ?

ну вообще-то да. Если тебе кто-то сказал что-то сделать, то этот человек имеет отношение к тому, что ты сделал. А ты думаешь почему у нас например судят заказчиков убийств на равне с исполнителями? А то было бы как удобно, что если ты просто сказал кого-то убить, а сам не убивал, то как бы не при чем, да?

)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Какое же пиздабольство про ай ти. Дохуища баб коллег, ко всем нормально относятся.

У нее есть какие-то статистические данные или она просто из манямира это берет

Короче ясно хуета, не смотрите

Утверждать, что в нашем обществе у мужчин и у женщин равные возможности для карьеры - очень плохой симптом. Просто хотя бы потому что женщины у нас вынуждены выполнять всю домашнюю работу.

А что же она не сказала, что люди не равны еще в связи с разным уровнем ителлекта и природных данных ?

а дальше пошла стандартная хуйня, которая не имеет под собой хоть каких то объяснений

Потому что нет никаких доказательств того, что биологический пол связан с интеллектом. А все попытки доказать эту связь про рофельны.

Т.е. а причем тут биологический пол? Люди просто не равны интеллектуально, и к людям разного интеллекта относятся по разному, а это тоже дискриминация.

А по поводу рофельности доказаний разности интеллекта, сначало напиши что такое интеллект, а потом уже пиши что это смешно

Интеллект это способность создавать орудия труда другими орудиями труда. Т.е. вот например некоторые животные могут пользоваться орудиями - палками, камнями, для добычи орехов, червяков там всяких и тд. Но ни один вид кроме человека не использует орудия для создания другого орудия. Вот как-то так.

Это какое то марксисткое определения ителлекта, по которому робот имеет интеллект больше чем у ребенка. Т.к. робот способен произвести орудие труда из другого орудия труда

ну у роботов не может быть интеллекта, тк это такое же орудие труда как и молоток, только сложнее. Если например приколачивать гвоздь молотком, то нельзя сказать, что это молоток приколотил гвоздь. Также и когда речь заходит о роботе, создающем какое-то орудие труда, то это не робот создал орудие, а человек при помощи робота - своего орудия труда создал орудие. Вот так вот.

стоп. Твое определение выглядит как "способность  создавать орудия труда другими орудиями труда". Робот вполне способсобен на это. Так а если человек при создании чего то, говорит другому человеку что то сделать, то выходит что 2 человек это орудие труда ?

ну вообще-то да. Если тебе кто-то сказал что-то сделать, то этот человек имеет отношение к тому, что ты сделал. А ты думаешь почему у нас например судят заказчиков убийств на равне с исполнителями? А то было бы как удобно, что если ты просто сказал кого-то убить, а сам не убивал, то как бы не при чем, да?

)

 

Т.е. по аналогии с роботом, у 2 человека нет ителлекта ? Так как это не он создает, а создает первый человек с его помощью 

Пиздец тут батл надмозгов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Какое же пиздабольство про ай ти. Дохуища баб коллег, ко всем нормально относятся.

У нее есть какие-то статистические данные или она просто из манямира это берет

Короче ясно хуета, не смотрите

 

Утверждать, что в нашем обществе у мужчин и у женщин равные возможности для карьеры - очень плохой симптом. Просто хотя бы потому что женщины у нас вынуждены выполнять всю домашнюю работу.

А что же она не сказала, что люди не равны еще в связи с разным уровнем ителлекта и природных данных ?

а дальше пошла стандартная хуйня, которая не имеет под собой хоть каких то объяснений

 

Потому что нет никаких доказательств того, что биологический пол связан с интеллектом. А все попытки доказать эту связь про рофельны.

Т.е. а причем тут биологический пол? Люди просто не равны интеллектуально, и к людям разного интеллекта относятся по разному, а это тоже дискриминация.

А по поводу рофельности доказаний разности интеллекта, сначало напиши что такое интеллект, а потом уже пиши что это смешно

Интеллект это способность создавать орудия труда другими орудиями труда. Т.е. вот например некоторые животные могут пользоваться орудиями - палками, камнями, для добычи орехов, червяков там всяких и тд. Но ни один вид кроме человека не использует орудия для создания другого орудия. Вот как-то так.

Это какое то марксисткое определения ителлекта, по которому робот имеет интеллект больше чем у ребенка. Т.к. робот способен произвести орудие труда из другого орудия труда

ну у роботов не может быть интеллекта, тк это такое же орудие труда как и молоток, только сложнее. Если например приколачивать гвоздь молотком, то нельзя сказать, что это молоток приколотил гвоздь. Также и когда речь заходит о роботе, создающем какое-то орудие труда, то это не робот создал орудие, а человек при помощи робота - своего орудия труда создал орудие. Вот так вот.

стоп. Твое определение выглядит как "способность  создавать орудия труда другими орудиями труда". Робот вполне способсобен на это. Так а если человек при создании чего то, говорит другому человеку что то сделать, то выходит что 2 человек это орудие труда ?

ну вообще-то да. Если тебе кто-то сказал что-то сделать, то этот человек имеет отношение к тому, что ты сделал. А ты думаешь почему у нас например судят заказчиков убийств на равне с исполнителями? А то было бы как удобно, что если ты просто сказал кого-то убить, а сам не убивал, то как бы не при чем, да?

)

Т.е. по аналогии с роботом, у 2 человека нет ителлекта ? Так как это не он создает, а создает первый человек с его помощью

ну тут все элементарно распутывается: каждый человек может использовать другого человека как "орудие труда", но с роботами это не работает. Нельзя сделать такую цепочку устройств, которая бы замкнулась и друг друга использовала бы без участия человека, т.е. вышла из понятия орудия труда. Робот это молоток, прост сложный. А у человека единственного есть интеллект, не оспоришь никогда это.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Какое же пиздабольство про ай ти. Дохуища баб коллег, ко всем нормально относятся.

У нее есть какие-то статистические данные или она просто из манямира это берет

Короче ясно хуета, не смотрите

Утверждать, что в нашем обществе у мужчин и у женщин равные возможности для карьеры - очень плохой симптом. Просто хотя бы потому что женщины у нас вынуждены выполнять всю домашнюю работу.

А что же она не сказала, что люди не равны еще в связи с разным уровнем ителлекта и природных данных ?

а дальше пошла стандартная хуйня, которая не имеет под собой хоть каких то объяснений

Потому что нет никаких доказательств того, что биологический пол связан с интеллектом. А все попытки доказать эту связь про рофельны.

Т.е. а причем тут биологический пол? Люди просто не равны интеллектуально, и к людям разного интеллекта относятся по разному, а это тоже дискриминация.

А по поводу рофельности доказаний разности интеллекта, сначало напиши что такое интеллект, а потом уже пиши что это смешно

Интеллект это способность создавать орудия труда другими орудиями труда. Т.е. вот например некоторые животные могут пользоваться орудиями - палками, камнями, для добычи орехов, червяков там всяких и тд. Но ни один вид кроме человека не использует орудия для создания другого орудия. Вот как-то так.

Это какое то марксисткое определения ителлекта, по которому робот имеет интеллект больше чем у ребенка. Т.к. робот способен произвести орудие труда из другого орудия труда

ну у роботов не может быть интеллекта, тк это такое же орудие труда как и молоток, только сложнее. Если например приколачивать гвоздь молотком, то нельзя сказать, что это молоток приколотил гвоздь. Также и когда речь заходит о роботе, создающем какое-то орудие труда, то это не робот создал орудие, а человек при помощи робота - своего орудия труда создал орудие. Вот так вот.

стоп. Твое определение выглядит как "способность  создавать орудия труда другими орудиями труда". Робот вполне способсобен на это. Так а если человек при создании чего то, говорит другому человеку что то сделать, то выходит что 2 человек это орудие труда ?

ну вообще-то да. Если тебе кто-то сказал что-то сделать, то этот человек имеет отношение к тому, что ты сделал. А ты думаешь почему у нас например судят заказчиков убийств на равне с исполнителями? А то было бы как удобно, что если ты просто сказал кого-то убить, а сам не убивал, то как бы не при чем, да?

)

Т.е. по аналогии с роботом, у 2 человека нет ителлекта ? Так как это не он создает, а создает первый человек с его помощью

ну тут все элементарно распутывается: каждый человек может использовать другого человека как "орудие труда", но с роботами это не работает. Нельзя сделать такую цепочку устройств, которая бы замкнулась и друг друга использовала бы без участия человека, т.е. вышла из понятия орудия труда. Робот это молоток, прост сложный. А у человека единственного есть интеллект, не оспоришь никогда это.

 

Так ну сейчас нельзя создать такую цепочку, через н время можно. Оспорю, интеллект это "способность создавать одни орудия труда используя другие", если это так, то человек не ед кто обладает данной способностью. Или твое определение интеллекта не верно, и туда как минимум должно как то вписаться "мышление" 

Изменено 11 августа 2019 пользователем Let'sPlayBetter

Ну вот когда можно будет, тогда поговорим. А пока что робот, ну ты уже в курсе что это на самом деле хех) Ну а человек как раз единственный, кто может так делать. Вот всякие зверушки способны максимум только создать орудие труда, но на следующую ступеньку - создание орудия труда орудием труда они уже подняться не в состоянии.

Т.е., у тебя в определении явно указано что такое интеллект, никакого замкнутого круга от туда не выходит. Если что то или кто то имеет способность создавать из одного орудия труда другое орудие труда, мы сразу признаем что у него есть интеллект, так как это его определение. Или выходит что твое определение не верно 

Бля чел я все твои примеры только что логикой уничтожил. Я прав, ты жопой читаешь и не понимаешь, что я написал. Да, я все правильно написал, что интеллектом обладает тот, кто способен делать орудия труда орудиями труда. Робот не имеет интеллекта, тк он просто сложное орудие труда. А твой второй пример не имеет вообще к сути никакого отношения, потому что это просто попытка заявить, что человек орудие труда. Это заявление бессмысленно, хотя я его рассмотрел как пример, предварительно заковычив, надеясь что тебе станет понятнее предыдущая логическая цепочка.

товя логическая цепочка не логична. Ты сам для себя заранее определил что орудие труда не может обладать интеллектом, но потом дал определение в котором орудия труда может обладать интеллектом. Способность это успешное заверщение какого либо действия или задачи. Если что то или кто то может успешно создать из одного орудия труда другое орудие труда = интеллект, без дополнительных условий, т.к. они не входят в определение 

Аха ну-ну. У тебя зато в твоей логике упорно получается, что гвоздь забивается молотком, а человек как бы не причем)

 Вы видели как в видеоиграх женщины бегают с 200кг пятиметровыми мечами в тяжёлых латных доспехах, как стреляют из лазерных пулемётов, прыгая на 2 метра в высоту?

 Женщины могут всё. Хуемрази боятся, что женщины узнают, что они ни чем не хуже мужчин, а даже лучше. Я вот ни разу не видела мужика, который мог бы орудовать 5 метровым мечем будучи одетым в железный лифчик и колчужные бикини.

Аха ну-ну. У тебя зато в твоей логике упорно получается, что гвоздь забивается молотком, а человек как бы не причем)

тут как бы система из 3, человек, молоток и гвоздь. Молоток забивает гвоздь, но силу молотку придает человек. Возьми робота который будет махать молотком, и выходит тоже самое