Программирование[8]

 

Если ты про SQL, то там на колонку можно же вешать коммент

можно, но их никто не видит, и на них все забивают, как и в любом коде. комментов для "что" не должно быть никогда, только для "почему"

как-то работал в компании где у в таблице folders было булевое поле magic

эта хуйня так и называлась magic folder который по сути был рутовым фолдером. как-то я спросил зачем это поле так назвали но мужики ответили что это какая-то старая ебатня и уже никто и не помнит

кстати, кант, вот держи бесплатный рефакторинг: CreditLineMinDelayDays2ZeroLiab -> MinCreditLineDelayToZeroLiabilityDays

 

* более согласовано с точки зрения человеческого языка

* min не зарыт посередине, а сразу бросается в глаза

* ед. измерения находятся в конце

* сбивающая с толку двойка заменена на предлог

* экономия пяти символов в такой монструозной хуйне выглядела комично, нужно во все тяжкие ебашить в таком случае

могло бы быть поссибл, но:

ты поменял смысл, тк было мин количество дней просрочки для обнуления обязательств, а стало обнуление дней обязательств при мин сумме просрочки, что мягко говоря не то

я писал про двойку, что я был против, а Liabilities в Liab сокращают по всей программе, так что тут похуй

ну и CreditLine на первом месте, тк так все настройки кредитной линии у интеллисенса оказываются сразу вместе, что удобно, плюс в остальных местах кроме после мин, надо добавлять On в середину для сохранения английского.

 

а в результате мы вообще проебались и мин вообще не нужен, тк это и так единственное ожидаемое поведение и другого быть не может просто исходя из предметной области. просто на русском на който хуй везде писали слово минимальный и понеслась

было мин количество дней просрочки для обнуления обязательств, а стало обнуление дней обязательств при мин сумме просрочки

было: Кредитная Линия Минимальная Задержка (Дней) До Обнуления Обязательств

стало: Минимальная Задержка По Кредитной Линии До Обнуления Обязательств (В днях)

 

это абсолютно идентичная хуйня, просто составленная так, что язык не запинается

 

но понятно, что тебе со своей колокольни видней, это я так, в вакууме, порассуждал

 

----------------------------------------------------------------

 

у меня кстати реквест есть к администрации продоты

 

можно ли плашку о редакте поста превратить в астерикс рядом со временем поста, при наведении на который вылезал бы попап со временем последнего редакта?

 

сейчас просто эта плашка такая жирная и бросающаяся в глаза, что ты каждый раз сидишь торгуешься стоит ли то изменение, которое хочется внести, того, что весь пост будет зашкварен навечно

 

вот, смотрите:

Изменено 17 сентября 2019 пользователем moonfangtopich

+1 про редактирование

сори за врыв

нужен совет лайферов

 

стоит ли вставлять в публиккуемую(в процессе) статью на хабре такое предложение:

 

 

 

не хочется выстявлять себя ЧСВ-долбайобом pepethink

одно предложение такого плана на всю статью, в остальном я доджу вопрос багов во всем тексте, ни слова

Изменено 17 сентября 2019 пользователем hira88

Корми нахуй хабр говноедов ебаных

не хочется выстявлять себя ЧСВ-долбайобом pepethink

в этом плане это дефолт горение на хабре

я бы сказал там больше (как и всегда) вызывает адекватность принимаемых тобой решений

в целом посрать, дефолт лексика хабра

Изменено 17 сентября 2019 пользователем Just.Doit

ну раз в художественной книге так написано - то наверное так и есть.

вообще логика классная как по-моему.

условные инвесторы могут владеть 90% компаниями, а у основателей и девелоперов 10.

но при этом компания продается условному гуглу и в результате инвесторы получают хуй. 

тут сразу возникает вопрос: почему инвесторы на таких условиях продали гуглу компанию? 

 

Чет тебя хуй знает куда понесло. Челик который писал эту книгу работал много где, включая фейсбук, твиттер, голдман сакс и так далее. Книга там не фанфик, а по сути дела его реальный опыт в долине.

 

По поводу 90% и прочего - инвесторы обладают такими долями только после большого количества раундов инвестиций и только если фаундеры решили что это хорошая идея оставаться с таким мизерным количеством акций. На Seed раунде инвестор обычно получает что-то около 5-15%, затем идет раунд A, где новый инвестор (обычно) вливает уже значительно больше баблосов и съедает еще 10-20% например. И так далее. Очень многое зависит от переговоров и прочего. Чем горячее стартап, тем больше выебонов можно себе позволить. У Марка Цукерберга, к слову, до сих пор имеется дохуялион акций фейсбука (дающих ему 53% voting rights, и это после огромного количества раундов инвестиций).

https://fortune.com/2011/01/11/timeline-where-facebook-got-its-funding/

https://www.crunchbase.com/organization/facebook#section-funding-rounds

(пофиксил ссылки после коммента)

 

Ну и как я написал, там было очень много хитрых деталей, и фактически весь аквизишен проходил под соусом дорогого найма сотрудников, так как конкретно продуктом самой компании никто не был заинтересован, им было лишь важно получить людей для запиливания/улучшения их рекламной платформы (а их стартап как раз был связан с рекламой).

Изменено 18 сентября 2019 пользователем suez

^работаю в стартапе без инвесторов, какие подводные камни?

 

Пример пяти срезов одного вагона

 

 

 

Первая дата - инфа о поезде. Последняя дата - дата внесения данных в базу. Одна строка - один срез на данный вагон. 

Снимок.JPG

 

 

 

что значит поле modify ?

"отправление со станции" это значит на данный момент времени поезд стоит на станции и типа "ждет отправления" ? а "прибывает" значит он гдето между станциями , а дистанция позволяет нам понять на каком этапе пути?

 

Поле Modify это значит время внесения самых актуальных данных в базу(один из пяти срезов). 

"Отправление со станции" значит что вагон вышел со станции(не "ждет"), а "прибытие" значит что вагон прибыл на конкретную станцию, дистанция говорит нам сколько с указанной станции(станция где происходит операция) до конечной станции расстояние, и да оно позволяет нам понять на каком этапе пути, то есть в этом случае на какую станцию вагон прибыл. 

 

Стоит добавить, что все записи фиксируются только по станциям - если вагон в пути между станциями остановился, исчез, то это нигде не будет зафиксировано, и следующая запись насчёт "исчезнувшего" вагона появится только, когда он окажется на конкретной станции. В базе виднеются такие "провалы", когда разница по времени между двумя записями составляет порядка 15 часов, а где он был всё это время - хуй пойми. 

 

 

а для нового вагона в будущем мы хотим предсказывать на основе времени отправления? или на основе первых 5 записей (условно мы знаем как двигался поезд в течение одного дня и способны предсказать как он прибудет) ?

 

Для нового вагона я сейчас рассматриваю первый вариант, то есть на основе самых актуальных записей.  Я ещё не уверен, что первые 5 записей до актуальной имеют хоть какой либо влияние на прогнозирования прибытие для нового вагона. 

 

Если ты про SQL, то там на колонку можно же вешать коммент

можно, но их никто не видит, и на них все забивают, как и в любом коде. комментов для "что" не должно быть никогда, только для "почему"

 

 

Ну, общее описание таблицы идехи при наведении на имя таблы выводят. У нас там спорная хуйня, обычно.

@@Lorenest

может быть стоит всё-таки сформулировать нормально задачу, для самого себя хотя бы (Входные и выходные данные, как в прогерских задачках)

может быть после того как сформулируешь и решение увидишь

а то стены какие-то высераешь, в которых по крупицам условие задачи размазано

 

ну раз в художественной книге так написано - то наверное так и есть.

вообще логика классная как по-моему.

условные инвесторы могут владеть 90% компаниями, а у основателей и девелоперов 10.

но при этом компания продается условному гуглу и в результате инвесторы получают хуй. 

тут сразу возникает вопрос: почему инвесторы на таких условиях продали гуглу компанию? 

 

Чет тебя хуй знает куда понесло. Челик который писал эту книгу работал много где, включая фейсбук, твиттер, голдман сакс и так далее. Книга там не фанфик, а по сути дела его реальный опыт в долине.

 

По поводу 90% и прочего - инвесторы обладают такими долями только после большого количества раундов инвестиций и только если фаундеры решили что это хорошая идея оставаться с таким мизерным количеством акций. На Seed раунде инвестор обычно получает что-то около 5-15%, затем идет раунд A, где новый инвестор (обычно) вливает уже значительно больше баблосов и съедает еще 10-20% например. И так далее. Очень многое зависит от переговоров и прочего. Чем горячее стартап, тем больше выебонов можно себе позволить. У Марка Цукерберга, к слову, до сих пор имеется дохуялион акций фейсбука (дающих ему 53% voting rights, и это после огромного количества раундов инвестиций).

https://fortune.com/2011/01/11/timeline-where-facebook-got-its-funding/

https://www.crunchbase.com/organization/facebook#section-funding-rounds

 

Ну и как я написал, там было очень много хитрых деталей, и фактически весь аквизишен проходил под соусом дорогого найма сотрудников, так как конкретно продуктом самой компании никто не был заинтересован, им было лишь важно получить людей для запиливания/улучшения их рекламной платформы (а их стартап как раз был связан с рекламой).

 

ну всё айти ведь из цукербергов стоит, а все стартапы - это фейсбуки. фейсбук кстати гуглу продался или амазону, как и гугл продался гуглу

опыт чувака может быть сколь угодно реальным и он пишет чистую правду, но его опыт может быть совершенно нерелевантен сегодняшним реалиям. ссылки не открываются

 

 

комментов для "что" не должно быть никогда

Многие библиотеки типа LAPACK целиком состоят из сокращений, которые без документации хуй угадаешь. Это удобнее, чем каждый раз читать/писать многоэтажные стены, если не тетрис пишется офк где 10 названий.

 

комментов для "что" не должно быть никогда

Многие библиотеки типа LAPACK целиком состоят из сокращений, которые без документации хуй угадаешь. Это удобнее, чем каждый раз читать/писать многоэтажные стены, если не тетрис пишется офк где 10 названий.

 

оч мн вр м с ес с вс

кто-нибудь сталкивался с этим багом https://youtrack.jetbrains.com/issue/IDEA-176700 ?

тупо exploded артефакт не создается

^работаю в стартапе без инвесторов, какие подводные камни?

Ну инвестиции у стартапа то все равно скорее всего есть, просто они от фаундеров, если конечно речь не работягах которые по фану запилили сайтик, начали генерировать тонны денег и позволили себе на эти деньги начать нанимать людей.

 

У тебя стоки есть? Или чисто зп?

помню где-то читал какого-то чувака (не факт что он вообще авторитетный и не несет чушь) чем стартап отличается от бизнеса.

у бизнеса цель - выйти на самоокупаемость и приносить прибыль владельцам.

у стартапа цель - нарастить стоимость и принести прибыль инвесторам на IPO или при продаже.

если у стартапа нет инвесторов - то может быть это не стартап, а просто мелкий бизнес или вообще что-то третье

помню где-то читал какого-то чувака (не факт что он вообще авторитетный и не несет чушь) чем стартап отличается от бизнеса.

у бизнеса цель - выйти на самоокупаемость и приносить прибыль владельцам.

у стартапа цель - нарастить стоимость и принести прибыль инвесторам на IPO или при продаже.

если у стартапа нет инвесторов - то может быть это не стартап, а просто мелкий бизнес или вообще что-то третье

в целом я соглсы с этим челом