Мировая политота и социально-культурные изменения

А есть данные о том сколько преступлений предотвращено благодаря тому что преступник боялся наткнуться на человека с пистолетом?

 

Школа/универ/работа, он же берет от куда то деньги что бы жить

 

Мне кажется достаточно просто ужесточить правила получения оружия с прохождением псих. экспертиз  

 

В идеале так и надо, но ты не представляешь каких миллиардов долларов требует подобная авантюра. Это ж рабочие места, страховка и т.д. На все эти должности надо людей, дополнительные институты строить и т.д., это сложно сделать за 5 лет, а за 1-2 вообще мне кажется нереально.

Это хорошо что у них оружия не было, правда?

 

 

Они вроде стреляли, но слабо попали, в основном задавали, но да хорошо.

Но все равно, залезли такие в страну, у них же бомбы есть, взорвали кафешку среди белого дня например и все? Огнестрела небыло, но жертв еще больше, чем это лучше.

Бомбу с собой провезли или потмо собрали из того что в аптеке продают.

А есть данные о том сколько преступлений предотвращено благодаря тому что преступник боялся наткнуться на человека с пистолетом?

Интересно, можно загуглить.

 

Убрать полностью невозможно, сократить их кол-во вполне реально. Достаточно что бы опасных для себя и для общества отправляли в психушки, а не оставляли потому что "они не захотели". А если людям не нравится принудительная госпитализация, то пускай терпят убийства

В современное время это очень сложно, попасть на учет сложно, если ты не был криминалом до этого и даже полно случаев что именно вот эти стрелки которые уже сидели все равно пошли купили оружие и поубивали людей.

 

NRA как раз топит чтобы добавить еще одну проверку законную, что типо если судимый то не давать покупать если не прошел проверку.

 

А по поводу обычних "больных", то например психолог в школе или коледже записав что у тебя что-то там с головой не так и все, ты выпустился и о тебе забыли, тебя б закинули в базу только если б психиатр поставил диагноз и тебя б лечили в больнице, а иначе никак.

 

И вот такой чел сидит дома, планирует, пошел купил оружие и в какой-то день наубивал людей, как предотвратить такое?

Смуглые террористы особо много не убивали с ножами, только ранили много. Я уверен у них была подготовка.

 

Для лпб видимо каждый жизнь дорога, но и при таких расскаладах, если пиздец неминуем и комнатный альтрайт на свободе, то лучше уж 3 с ножом, чем 20 из винтовки

Смуглые буквально на элементарном автобусе перехеали дофига народу и уже убили где-то десяток, недавно было и оружие им для этого не понадобилось.

 

 

Почему люди винят оружие в том, что какой то человек убил н кол-во людей ? Тут вроде основная проблема в том, что псих нездоровые люди ходят по улице. Или для вас, если этот человек зарежет 2-3 человека вместо 20, ничего страшного пускай будет?

Есть инфа, что чем строже законы по оружию, тем сложнее их достать. А чем сложнее их достать, тем меньше вероятность шутинга

У скама нету проблем достать оружие прям вообще, как два пальца. И всегда так было, у скама ПОСТОЯННО есть оружие во все времена.

Нашел крутой сайт.

https://americangunfacts.com/

Это инфа по гражданину.

gun owning citizens 80,000,000

error rate 2%

avg. deaths of a shooting
rampage stopped by a citizen 

criminals killed each year 1,527

Как так получается тогда, что по хомисайдам (в том числе и с помощью оружия) США лидирует среди развитых стран? Раз уж многократно большее количество оружия - не фактор

Абсолютно или относительно? Во всех развитых странах психи по улицам шатаются?

 

 

Школа/универ/работа, он же берет от куда то деньги что бы жить

 

Мне кажется достаточно просто ужесточить правила получения оружия с прохождением псих. экспертиз

В идеале так и надо, но ты не представляешь каких миллиардов долларов требует подобная авантюра. Это ж рабочие места, страховка и т.д. На все эти должности надо людей, дополнительные институты строить и т.д., это сложно сделать за 5 лет, а за 1-2 вообще мне кажется нереально.

Это хорошо что у них оружия не было, правда?

 

 

 

Они вроде стреляли, но слабо попали, в основном задавали, но да хорошо.

 

Но все равно, залезли такие в страну, у них же бомбы есть, взорвали кафешку среди белого дня например и все? Огнестрела небыло, но жертв еще больше, чем это лучше.

 

Бомбу с собой провезли или потмо собрали из того что в аптеке продают.

А есть данные о том сколько преступлений предотвращено благодаря тому что преступник боялся наткнуться на человека с пистолетом?

Интересно, можно загуглить.

Т.е. Важно онли кол-во ? Не сам факт убийства

Важно сократить количество жертв в подобного рода инцидентах, раз уж невозможно изолировать всех поехавших. Очевидно, что эти сорокакилограммовые инцелы не смогут убить больше двух человек за раз, а с машин ганом могут убить сколько угодно. Так что фраза "убивает человек, а не оружие" мне не кажется убедительной.

 

 

 

Почему люди винят оружие в том, что какой то человек убил н кол-во людей ? Тут вроде основная проблема в том, что псих нездоровые люди ходят по улице. Или для вас, если этот человек зарежет 2-3 человека вместо 20, ничего страшного пускай будет?

Есть инфа, что чем строже законы по оружию, тем сложнее их достать. А чем сложнее их достать, тем меньше вероятность шутинга

У скама нету проблем достать оружие прям вообще, как два пальца. И всегда так было, у скама ПОСТОЯННО есть оружие во все времена.

Как так получается тогда, что по хомисайдам (в том числе и с помощью оружия) США лидирует среди развитых стран? Раз уж многократно большее количество оружия - не фактор

 

Очень просто. Сильно мультикультурное государство, очень много разных рас, религий, убеждений и т.д. это огромная почва + это самая развитая страна почти, все хотят кусок торта, в том числе и криминал.

Картели, якудзы, мафии и т.д. основной самый большой скам там вместе со всеми.

Так что фраза "убивает человек, а не оружие" мне не кажется убедительной.

Гляньте, красная мразь перекладывает вину за геноцид на оружие  pepethink

КГБ и загран отряды и были оружием в руках тирана.

РофланТиграна

Загран отряды это дети российских чиновников? 

Дети российских чиновников и сами чиновники учатся и скупают недвижимость в загнивающем западе, а народу заливают о патриотизме и великой раиси. Ironic.

 

Т.е. Важно онли кол-во ? Не сам факт убийства

Важно сократить количество жертв в подобного рода инцидентах, раз уж невозможно изолировать всех поехавших. Очевидно, что эти сорокакилограммовые инцелы не смогут убить больше двух человек за раз, а с машин ганом могут убить сколько угодно. Так что фраза "убивает человек, а не оружие" мне не кажется убедительной.

Тоже аргумент. 

Убийство не является основной функцией автомобиля в отличие от оружия, поэтому автомобили запрещать не стоит, равно как и ножи, биты, камни, руки, зубы.

Шансов выжить у жертвы в случае нападения поехавшего на автомобиле намного выше, к тому же автомобили как инструмент убийства можно использовать только на определённых локациях

А может у оружия функция это защита методом убийства? Что делать если так это трактовать?

но убивает же автомобиль, а не водитель, а то чем можно убить много людей, стоит запретить, разве не так ? Ну да у автомобиля есть и другая функция, это добираться от одного места до другого, ее можно заменить маломощными автомобилями, или общественным транспортом, где водители будут проходить строгий контроль. Мне кажется сокращение жертв от умышленного наезда сократится в разы, и еще бонусом сократятся смерти из за аварий, гениальная идея я считаю 

А разве много жертв от умышленного наезда? Вроде-бы в европе уже научились на все скопления людей выставлять охрану, или перегораживать- и наезды магически прекратились.

А может у оружия функция это защита методом убийства?

Это всё меняет офк

или общественным транспортом, где водители будут проходить строгий контроль. Мне кажется сокращение жертв от умышленного наезда сократится в разы, и еще бонусом сократятся смерти из за аварий, гениальная идея я считаю

Ну это действительно первая нормальная идея от тебя только что прозвучала. Ввести огромный налог автомобили, запретить иметь больше одного автомобиля на семью, на полученные от налогов деньги субсидировать общественный транспорт, чтобы он был комфортным и доступным, а водители были высококвалифицированные и получали нормальную зарплату. Это не только снизит смертность на дорогах, но и благоприятно скажется на экологии, а также решит проблему с пробками и снизит износ дорог. Использование личного транспорта для перевозки менее четырёх человек не рационально.

Только не понятно, какое это отношение имеет к оружию  takpadazhi