Официальная тема дискуссий об СССР и лучшем в мире политическом строе

 

Если ты оптимизируешь количество энергии без нормальных ограничений на безопасность, то у тя чернобыль ебнет

А в Японии почему ёбнуло? В СССР всё было нормально с безопасностью. Меры безопасности не гарантирует тебе отсутствие несчастных случаев, какими бы пиздатыми эти меры не были. 

 

ну я ж пишу не чтоб посмотреть как ты выковыриваешь слово из смысла братан

ну напиши в гугле техногенные кастрастрофы в ссср и пойди посравнивай с тем шо такое несчастный случай и какова у них регулярность

 

 

 

 

 

 

 

 

в совке не мог быть произведен ни один нормальный продукт(и он произведен не был) - от сена до космолета

Какие у тебя критерии нормального продукта? Я согласен с тем, что в Советском Союзе по понятным причинам было всё плохо с лёгкой промышленностью. Но если космолёт строят, чтобы выйти в космос, и больше не для чего, а он таки вылетает в космос, при том, что стоимость его создания была заметно меньше, чем у аналогов, то это хуёвая продукция?

 

 

вся суть советской оптимизации - смотрите даже дешевле

ну да, остальные тупицы просто не догадались взять разработчиков в рабство лол - такая-то экономия

в этом и прикол оптимизации - ты ищешь оптимальное решение при заданных ограничениях, типа там $ < 1000000000, t < 5 лет и тд, но в некоторых странах я слышал были еще "взято в рабство" = 0, вероятность выживания > n% и потому современные спасательные системы концептуально не отличаются от первых меркуриев, ну и прочие ограничения от людей и для людей

мне канеш глубоко поебать на безопасность юры гагарина 60 лет назад, но к сожалению у вашего подхода есть и более долгоиграющие результаты, среди которых приходится жить мне самому

чернобль не просто так ёбнул, ему помогли

 

 

То, что постсоветское пространство до сих пор используют советскую технику, означает, что она способна функционировать и выполнять свои функции по сей день, а также, что у неё есть какие-то преимущества относительно зарубежных, например простота и стоимость эксплуатации, что в свою очередь ставит под сомнения твои вскукареки о хуёвости станков.

 

Не означает

 

Означает 

разумеется у советской техники есть одно неоспоримое преимущество - она уже есть, а потому нихуя не стоит бизнесу, потому если твой бизнес заключается в производстве говна, которое под силу произвести советскому оборудованию - ну разумеется оно будет оптимальным, оно ж бесплатное

проблема тока в том, что с развалом совка спрос на говна в этой стране стремительно снизился, не говоря уже об экспорте, потому ни на одном вменяемом заводе который живет в реалиях рычной экономики и конкуренции нихуя советского кроме доменных печей и дураков, которые там работают, нету

бтв обожаю рассказы про низкие цены от челиков. их просто не волнует тот факт, что цены держали зубами, при этом постоянно работал печатный станок, который опережал темпы роста производства в разы. в итоге все это привело к тому, что у людей были десятки тысяч рублей на книжках, на которые нихуя толком нельзя было купить, ибо эти деньги не подкреплены ростом экономики, а цены не могу скорректироваться. и в итоге ахуенная ситуация, когда ты одновремнено можешь позволить себе все, но купить это ты офк не можешь, ибо этого тупо на всех не хватает. 

разумеется у советской техники есть одно неоспоримое преимущество - она уже есть, а потому нихуя не стоит бизнесу, потому если твой бизнес заключается в производстве говна, которое под силу произвести советскому оборудованию - ну разумеется оно будет оптимальным, оно ж бесплатное

проблема тока в том, что с развалом совка спрос на говна в этой стране стремительно снизился, не говоря уже об экспорте, потому ни на одном вменяемом заводе который живет в реалиях рычной экономики и конкуренции нихуя советского кроме доменных печей и дураков, которые там работают, нету

 

Это не так работает, как ты себе представляешь. 

Станки не делятся на те, которые делают говно, и те, которые делают не говно. Они классифицируются в том числе по степени точности. Требования к необходимому изделию не обязательно предполагает высокий квалитет, следовательно оно может быть произведено на советском станке, и оно в плане соответствия допустимым параметрам никак не будет отличаться от аналогичного изделия, выполненного на современном станке. В свою очередь из того, что изделие изготовлено в низкой степени точности абсолютно не следует, что это изделие плохое. Это означает, что для этого изделия более высокая точность просто не нужна. Нет никакого смысла использовать для этого станки, дорогие не только сами по себе, но и в плане обслуживания. Поэтому на современных российских предприятиях, существующих в рамках рыночной конкуренции, есть и советские, и российские, и зарубежные станки.

На любом предприятии есть система менеджмента качества, и если изделие не соответствует необходимым требованиям, оно отбраковывается, а станок, делающий брак, нахуй не нужен, так как он высасывает денег больше, чем зарабатывает.

Изменено 1 декабря 2019 пользователем Лев Троцкий

ты замечательно переписал сказанное мною, прям задублировал изначальное содержание моего поста который я в итоге заленился дописывать и позаменял точность на говно, но каким-то непонятным образом в твоих словах это превратилось в ЭТО НЕ ТАК РАБОТАЕТ лол

Ты заменил точность на говно и тем самым совершил ошибку, на которую я указал.

какой? там ровно то и написано - для производства говна(продукта с невысоким требованием к качеству, точности и тд) советские станки оптимальны, потому что они де факто бесплатные. Но говно нужно все меньшему количеству людей, а потому эти станки существуют в какой-то маргинальщине или кустарщине. Я в 2016 году бывал на всех заводах в таганроге по работе, их там дохуя, советские станки имеются на мебельном комбинате, который производит всякое дспшное говно, а работники там работают без документов и отпиленный фрезером палец ниче не стоит. Больши нигде, неэффективно. В 2к19 когда северсталь проводит на кагле соревнование по компьютервижену с определением брака нейросетями по фотографиям слушать эту побестику совковкую уже даже не смешно, а рли раздражительно.

Дальше ты мне зачем-то начал рассказывать еще про КАК ОБСТОЯТ ДЕЛА НА САМОМ ДЕЛЕ и как считать денежный поток генерируемый станком, я искренне сомневаюсь что ты в этом понимаешь больше меня и не понимаю нахуя ты это запел, мне посты писать с прицелом на военные действия, а не на то что мы +- давно видим посты друг друга и обладаем какой-то информацией? Еще раз повторяю - ты переписал сказанное мной и почему-то увидел в этом обратный вывод, пытаться доказать мне что я не знаю что я написал или что я тебе тут вру о своих интенциях зачем-то довольно странно.

не понимаю нахуя ты это запел

Потому что ты определяешь говно как изделие, изготовленное в низком квалитете, хотя это фактический не так. Ты так и пишешь, низкая точность, запятая, низкое качество. Я испытываю внутреннее чувство несправедливости, и пытаюсь возразить тебе, чтобы ты понял, что это не так. Если бы ты написал, что советские станки в современных реалиях не способны изготавливать технический сложные изделия, то я бы не стал этого делать, потому что я не настолько сумасшедший.

В тяжёлой и военной промышленности станки как правило не изготавливают готовую продукцию, они изготавливают и обрабатывают узлы, которые затем собираются в цельный продукт. В продукте, каким бы суперпиздатым и высокотехнологичным он не был, есть критикал парты, к точности которых повышенные требования, а есть неответственные детали, для которых высокая точность просто не нужна, она не даст ничего. Технолог, когда пишет технологический процесс, может конечно захуячить допуски в сотые микрометра на все детали, но это ничего не даст, это никак не увеличит качество продукции, всё, чего этим можно добиться - повышение себестоимости продукции. Тут нет никакой зависимости выше точность -> выше качество. Где-то высокая точность обусловлена, где-то нет.

Станок с низкой точностью выполняет свою работу замечательно, это никак не влияет на качество. Если бы на предприятие привезли бесплатно современные иностранные станки, то их не стали бы использовать для выполнение той работы, которую выполняли советские. Потому что станок, каким бы он сверхкачественным не был, рано или поздно наебнётся, потому что износ и человеческий фактор. А когда он наебнется, нужно будет привлекать высококвалифицированный персонал, нужно будет дорогие запчасти заказывать опять из-за рубежа, вообще для его работы нужно будет больше компетентных людей типа программистов, которые требуют какие-то деньги, в то время как советский станок можно починить при помощи говна и палок пенсионерами, работающими за двадцать тыщ, не говоря уже о повышенном потреблении энергии, и тд. Такие затраты просто неоправданны при условии равенства результатов.

Советские станки используются на предприятиях с оборотом в сотни миллиардов рублей, экспортирующих свою продукцию в другие страны, это просто объективная реальность, кокразтыке потому что они эффективны, и не только потому что достались бесплатно.

Изменено 1 декабря 2019 пользователем Лев Троцкий

ты мне блять спрос как обеспечишь на эти поделки ,которые на совкостанках изготовили?их же потребитель в здравом уме покупать не станет при наличии альтернатив

я тебе сейчас в таком же душном ключе расскажу о том что запятая - это пунктуационный знак, отображающий перечисление, а не ставящий знак равенства между низким качеством и точностью

хотя нет, мне же не настолько нечем заняться

я дважды написал что имел ввиду, расшифровал уже что включил в говно

ты дважды мне начал рассказывать что я имел ввиду не это

и на двадцать строк пишешь мне очевидные вещи, которые опять же я ИМЕЛ ВВИДУ ИЗНАЧАЛЬНО

ну то есть твое право конечно допускать что я деградант и не знаю какие бывают продукты и какие к ним бывают требования, а так же ебанутый который не зная это постфактум начинает прикидываться знающим, но тогда экономь мое время и так и пиши, а не приумножай пустой текст, суть которого и так была мною озвучена, просто тебя невероятно слово говно смутило

бтв замеьтет как совчелло от традиционного "живете тупа за счет советского наследия" дошел до "существует такое предприятие, на котором есть советский станок" 

вся суть

да не спорит никто что на всякой дотационной хуйне в ничего не производящем двести лет цехе михалыч хуячит на токарном станке произведенном при сталине всякие приблуды для охоты и рыбалки 

проблема то в том, что вы рассказываете об инфрастуктуре на которую приходится полпроцента дохода от капитала как о каком-то доказательстве советского гения лол

ты мне блять спрос как обеспечишь на эти поделки ,которые на совкостанках изготовили?их же потребитель в здравом уме покупать не станет при наличии альтернатив

Я понял, что ты вообще понятия не имеешь, как производится продукция. Но даже если предположить, что советские станки делают низкокачественную продукцию, по-твоему чем выше качество, тем выше спрос? Больше там никаких факторов нет, просто низкое качество - спрос говно? Ты же трейдер228, должен понимать, что потребитель в выборе товара руководствуется не только качеством. 

В случае со станками объясню. У твоей (пра)бабушки сломался телефон, и тебе нужно купить ей новый. Ты не будешь ей покупать смартфон за 100к. Ты купишь ей телефон с большим шрифтом и мощным динамиком, и чтобы дырочка под верёвочку была. В техническом плане изготовить второй телефон намного проще, чем первый, но это не значит, что второй телефон говно, просто он выполняет другие задачи. Он был бы говном, если бы он сломался через день, если бы не соответствовал заявленным функциям, если бы у этой модели был высокий процент брака. Второй телефон будет с лихвой покрывать потребности потребителя, и возможно, даже будет надёжнее ввиду простоты устройства. Кому-то нужна мощность процессора, а кто-то не знает, что это такое. Также на производстве, где-то нужна ахуеть какая высокая точность, с которой советский и даже российский станок не справится, а где-то она не нужна.

 

я тебе сейчас в таком же душном ключе расскажу о том что запятая - это пунктуационный знак, отображающий перечисление, а не ставящий знак равенства между низким качеством и точностью

хотя нет, мне же не настолько нечем заняться

я дважды написал что имел ввиду, расшифровал уже что включил в говно

ты дважды мне начал рассказывать что я имел ввиду не это

и на двадцать строк пишешь мне очевидные вещи, которые опять же я ИМЕЛ ВВИДУ ИЗНАЧАЛЬНО

ну то есть твое право конечно допускать что я деградант и не знаю какие бывают продукты и какие к ним бывают требования, а так же ебанутый который не зная это постфактум начинает прикидываться знающим, но тогда экономь мое время и так и пиши, а не приумножай пустой текст, суть которого и так была мною озвучена, просто тебя невероятно слово говно смутило

 

Так я не согласен с твоим определением говна. И с тем, что ты утверждаешь, что советские станки используются только потому что они бесплатные. Это не так, и можно было просто признать это, а не писать, что под собакой я имел в виду черепаху, тогда меньше времени бы ушло.

Запятая тут не причём. Можно написать: "Буквы (а, б, у, 14)" Тут тоже будет что-то лишнее.

Мне в принципе всё равно, и вообще как-то поебать на совок, могу перестать тратить время

ясно, ты просто долбоеб, я понял

 

 

когда великая страна поняла, что не может себя обеспечивать зерном. Т.е. если бы не нахождение ебанутых запасов нефти и не рост цен на нее, великий ссср начал бы сыпаться уже тогда. Ведь великим коммунякам нечего предложить нормальным странам, кроме нефти и других ресурсом

 

Параллельно с ростом закупок зерна страна стала усиленно, в ущерб своей природе, добывать и продавать за границу нефть. В 1960 году было продано 17,8 млн. тонн нефти, а закуплено 200 тысяч тонн зерна. В 1985 году продано 117 млн. тонн нефти, а закуплено 44,2 млн. тонн (по другим данным 50,0) зерна. Таким образом, советские нефтедоллары пошли на поддержку американских фермеров, а отечественная деревня оставалась и до сих пор остается нищей. При этом еще раз следует обратить внимание на двойной экологический удар по ландшафтам страны:

— во-первых, за счет уничтожения уникальных и ценных экосистем, замененных либо антропогенными пустынями, либо малопродуктивной пашей;

- во-вторых, за счет изъятия ценных сельхозугодий под нефтепромыслы с последующим загрязнением природной среды нефтепродуктами.

К отрицательным социально-экономическим последствиям следует отнести бедственное положение, в котором оказались зерновые хозяйства, созданные в зоне каштановых почв. Располагаясь в неблагоприятных для ведения богарного земледелия условиях, эти хозяйства имели низкую урожайность, часто не окупающую затраты на производство зерновых культур.

 

у тебя причинна следственная связь сломалась

 

Я понял, что ты вообще понятия не имеешь, как производится продукция. Но даже если предположить, что советские станки делают низкокачественную продукцию, по-твоему чем выше качество, тем выше спрос? Больше там никаких факторов нет, просто низкое качество - спрос говно? Ты же трейдер228, должен понимать, что потребитель в выборе товара руководствуется не только качеством. 

В случае со станками объясню. У твоей (пра)бабушки сломался телефон, и тебе нужно купить ей новый. Ты не будешь ей покупать смартфон за 100к. Ты купишь ей телефон с большим шрифтом и мощным динамиком, и чтобы дырочка под верёвочку была. В техническом плане изготовить второй телефон намного проще, чем первый, но это не значит, что второй телефон говно, просто он выполняет другие задачи. Он был бы говном, если бы он сломался через день, если бы не соответствовал заявленным функциям, если бы у этой модели был высокий процент брака. Второй телефон будет с лихвой покрывать потребности потребителя, и возможно, даже будет надёжнее ввиду простоты устройства. Кому-то нужна мощность процессора, а кто-то не знает, что это такое. Также на производстве, где-то нужна ахуеть какая высокая точность, с которой советский и даже российский станок не справится, а где-то она не нужна.

 

ну в принципе вы тут о другом спорите офк.Но дело в том ,что каким-то образом во всех этих дускуссиях о СССР постоянно всплывают эти станки.Чей спрос удовлетворяли эти станки почему-то всем насрать.

Ну и конечно с точки зрения рынка использования советских станков оправдано по множеству факторов ,например потому что хозяин завода уже заработал на виллу и второе гражданство в западной Европе ,потому что они приватизированы нахаляву ,а иностранные надо закупать ,потому что их ремонт нихуя не стоит.Так шо да ,для множества производств советские станки идеальный баланс спроса и предложения.

ясно, ты просто долбоеб, я понял

У тебя просто физическая невозможность признать свою неправоту, причём в вещах, которые нихуя не значат, где твоя неправота даже ничего не меняет.

 

 

ни на одном вменяемом заводе который живет в реалиях рычной экономики и конкуренции нихуя советского кроме доменных печей и дураков, которые там работают, нету

 

 

Я отвечаю, что есть

 

эти станки существуют в какой-то маргинальщине или кустарщине

 

Я пишу в ответ, что топовые предприятия юзают эти станки

 

да не спорит никто что на всякой дотационной хуйне в ничего не производящем двести лет цехе михалыч хуячит на токарном станке произведенном при сталине всякие приблуды для охоты и рыбалки 

 

Я отвечаю, что нет, сука, их используют в производстве продукции на экспорт!!!!

 

 

бтв замеьтет как совчелло от традиционного "живете тупа за счет советского наследия" дошел до "существует такое предприятие, на котором есть советский станок" 

вся суть

 

 

Откуда это было высрано? Кто такое утверждал? Где? Да хуй знает, главное, что очередной спор выигран.

Я понял, ты походил по цехам в своём городе, не увидел там советских станков и решил, что их нет в принципе. Но почему ты не можешь как-то более критично относиться к своим суждениям? Зачем ты скатываешься в такие низкие приёмы, как перевирание позиции или приписывания слов, которые никто не говорил?

 

 

постоянно всплывают эти станки

Ну это ебаный мусяндр 

 

у тебя причинна следственная связь сломалась

я даже опущу ту часть, где я спрашиваю у тебя, почему какая-то "цитата", высранная непонятно откуда, должна мной восприниматься и просто отмечу, что если ты считаешь, что упадок сельского хозяйства начался из-за развития нефтяной и газовой отрасли - то у меня для тебя плохие новости.

небось еще скажешь, что падение урожайности в украине тоже связано с развитием нефтегазового комплекса в россии? :lol:

я просто вот не понимаю, нахуй вы высираете маняфантазии, которые рушатся на 2 шаге? если следовать твоей теории, то падение с/х должно было начаться с лагом после начала развития нефтегазовой отрасли, но это не так. первые крупные закупки зерна начались не то что до первых крупных продаж нефти, а даже до открытия серьезных месторождений, которые потом неадекватно разрабатывались. 

забавно, что и обвинить меня решил ты в том, что я поставил в вину тебе 

единственная моя ошибка(как всегда) - что я переоценил твой уровень восприятия информации, почему-то я каждый раз думаю о вас лучше чем надо, а вы по традиции думаете что я тупее вас пусть "вас" представляет даже совсем уж безбожный еблан вроде сфх, а уж остальные так точно

то есть ты абсолютно серьезно мне рассказываешь, что я настолько тупой, что я значит взял неслучайную крошечную выборку и на ее основании что-то решил - окей старик, я так всегда и поступаю разумеется. На самом деле опять же я прост лучше думаю о людях, когда пропускаю какие-то этапы рассуждения, делаю обобщения или использую неконвенциональную лексику(говно - некачественно, нерокетсайнс, и тд), НО КАЖДЫЙ РАЗ долбоеб на том конце провода приходит и начинает мне рассказывать вот мол илзян тупой такие ошибки ебанешься, некритичные суждения! 

с перевиранием слов вообще пиздец, ну мало того что там блять очевидная ирония, так твоя фраза

 

Советские станки используются на предприятиях с оборотом в сотни миллиардов рублей, экспортирующих свою продукцию в другие страны

РОВНО ЭТО И ОБОЗНАЧАЕТ, особенно в сравнении с упомянутой общесовковой позицией - ты в ней не заявляешь ничего кроме того, что есть такой станок - ты же не говоришь о том что эти станки составляют бОльшую часть, или самую важную часть - ты говоришь что они блять есть, эти фразы в алгебраической нотации будут выглядеть одинаково.

 

но больше всего в этом цирке раздражает, что я сразу же сказал - да братан, я ровно это в говно и включаю, мой дед тоже копает огород лопатой во времена существования эксковатора, хоть ее и придумали десять тыщ лет назад, только в отличии от совков не несет хуйню про то что тупо на его лопате и стоит страна, а одупляет ее роль в экономическом развитии государства. Но ты блять десять постов мне рассказываешь что нет, ты илзуха не это имел ввиду, я тебе сейчас расскажу что ты имел ввиду и почему ты не прав. И я блять пять раз на это указал мол ну не думаешь же ты троцкий что я тебя постфактум обманываю? Оказывается думаешь, ведь ты веришь в то, что я не могу признать себя неправым и у меня какой-то бой насмерть.

Блять с кем, с тобой? 

если следовать твоей теории, то падение с/х должно было начаться с лагом

не должно потому что экспорт

совковому сх пизда пришла до открытия основных месторождений в западной сибири и уж тем более не западная сибирь и ее природа кормили совок пшеницей