Сестры Хачатурян, запланированное убийство или самооборона

они не могли просто так высрать эту кулстори

Ну да, готовились к убийству, а доказательства насилия забыли собрать omegalul .

Требуется вникнуть в этот вопрос, уже во 2 статье подряд я вижу: "мать обращалась в полицию" и "органы опеки были в курсе домашнего насилия".

так вникай хули встал

Не хочу, мне стало похуй через 5 минут

ну если кейс того что батя их избивал и насиловал может быть как-то доказан ( я не вдавался в подробности но судя по всему есть весьма веские основания так полагать и они не могли просто так высрать эту кулстори) то почему бы не убить его? систематическое нарушение напчика налицо.

в статье написано, что он домогался только к старшей, соответственно двум другим можно впаять по 20 лет   

тут весь прикол в общественной реакции, что каждый свято уверен в невиновности, каждая пизда, репостящая дудя, с делом лучше знакома, чем хуева туча следователей, оперов и прокуроров  honkler  

Если он домогался, то должен был сесть на нары, а не лечь в гроб

Убийство было? Да. Всё. Баб в тюрячку, матерей и бабок которые были в курсе туда же

Как интересно, значит задаваться вопросом об освобождение убийц это не быть далбоебом. Может тогда всех сразу выпустим, хули бы и нет

Убийства убийству рознь. Убийство всегда считается "плохо", но в некоторых ситуациях могут быть "поблажки", например в случае угрозы жизни, состояния аффекта или ещё какой-нибудь хуйни.

Вот суд и задаётся вопросом - какие поблажки должны быть в данном случае, то есть когда отец ебал дочерей или чё там он ещё с ними делал.

 

Как интересно, значит задаваться вопросом об освобождение убийц это не быть далбоебом. Может тогда всех сразу выпустим, хули бы и нет

Убийства убийству рознь. Убийство всегда считается "плохо", но в некоторых ситуациях могут быть "поблажки", например в случае угрозы жизни, состояния аффекта или ещё какой-нибудь хуйни.

Вот суд и задаётся вопросом - какие поблажки должны быть в данном случае, то есть когда отец ебал дочерей или чё там он ещё с ними делал.

 

Ну давай кидай примеры когда суд оставил на свободе убийцу. Самозащита это только в том случае когда или ты или тебя, а всех остальных отдают или в тюрьму или в психушку, тут не было никаких смягчающих обстоятельств в виде убийства по неосторожности. Закон существует не для соблюдения метафизической справедливости, а для вполне практичных целей, что бы они не могли навредить еще кому либо.

Даже если и правда что он их насиловал, хоть пускай каждый день и в жестоких формах это не служит оправданием для убийства по предварительному сговору, они сознательно пошли на убийство 

Ну давай кидай примеры когда суд оставил на свободе убийцу.

Просто напоминаю что Сейлор Мун спиздил бы деньги из бюджета если бы была возможность, в чём он сам признавался

 

Как интересно, значит задаваться вопросом об освобождение убийц это не быть далбоебом. Может тогда всех сразу выпустим, хули бы и нет

Убийства убийству рознь. Убийство всегда считается "плохо", но в некоторых ситуациях могут быть "поблажки", например в случае угрозы жизни, состояния аффекта или ещё какой-нибудь хуйни.

Вот суд и задаётся вопросом - какие поблажки должны быть в данном случае, то есть когда отец ебал дочерей или чё там он ещё с ними делал.

 

убийство по предварительному сговору противоречит понятию состояние аффекта. 

угроза жизни оценивается конкретно в момент самообороны, а они убили спящего, который никакой угрозы не представлял. 

Ну давай кидай примеры когда суд оставил на свободе убийцу. Самозащита это только в том случае когда или ты или тебя, а всех остальных отдают или в тюрьму или в психушку, тут не было никаких смягчающих обстоятельств в виде убийства по неосторожности. Закон существует не для соблюдения метафизической справедливости, а для вполне практичных целей, что бы они не могли навредить еще кому либо.

 

Даже если и правда что он их насиловал, хоть пускай каждый день и в жестоких формах это не служит оправданием для убийства по предварительному сговору, они сознательно пошли на убийство 

 

Да, вполне согласен, что закон нужен для вполне практичных целей (напрмер, чтоб всем жилось не сильно хуёво). И как отсюда следует, что за такие действия надо сажать? По-моему таки наоборот не надо сажать, чтобы бати, которые охуевают от своей вседозволенности, хвосты поджали и хотя бы собственных дочерей не ебли. Закон должен слабых защищать всё-таки.

Просто напоминаю что Сейлор Мун спиздил бы деньги из бюджета если бы была возможность, в чём он сам признавался

Конечно пиздил бы, точно так же, как и ты бы пиздил. И говорю так, потому не пиздобол и лицемер 

Ты гниль с дерьмом в голове

Ты гниль с дерьмом в голове

Так ты про себя ответь - ты бы пиздил деньги из бюджета, если бы была возможность, или тебе чужого добра не надо??

Да, вполне согласен, что закон нужен для вполне практичных целей (напрмер, чтоб всем жилось не сильно хуёво). И как отсюда следует, что за такие действия надо сажать? По-моему таки наоборот не надо сажать, чтобы бати, которые охуевают от своей вседозволенности, хвосты поджали и хотя бы собственных дочерей не ебли. Закон должен слабых защищать всё-таки.

что же ты не написал, что эти действия - жестокое убийство (сколько раз там они ударили ?) по предварительному сговору ? Да закон и это должен делать, то одно преступление невозможно оправдать другим преступлением. Тут не 1 а 2 преступление, 1 убийство и 1 изнасилование, и они оба должны караться по закону, но не через самосуд  

там вон тесак сидит уже 20й год безвылазно за то что таджику в ебучку дал

так что прошу не разводить хуйни и по 10чке выписать тянкам

что же ты не написал, что эти действия - жестокое убийство (сколько раз там они ударили ?) по предварительному сговору ? Да закон и это должен делать, то одно преступление невозможно оправдать другим преступлением. Тут не 1 а 2 преступление, 1 убийство и 1 изнасилование, и они оба должны караться по закону, но не через самосуд  

Ну да, убийство, по сговору. Но лично я считаю, что бывают случаи, когда такое убийство может оставаться без наказания. Например, если рабовладелец 18 века создал своим рабам настолько хуёвые условия жизни, что они были на грани голодной смерти (а сам при этом жрал от пуза), и эти рабы сговорились и закололи его вилами, то я бы оправдал их    И каким надо быть долбоёбом, чтобы в вышеописанном случае не оправдать - хз.

их все равно отправят на каторгу, потому что они рабы. вряд ли кто-то захочет себе рабов, которые убили предыдущего хозяина, а свободными они от этого не станут. 

Блять)

 

что же ты не написал, что эти действия - жестокое убийство (сколько раз там они ударили ?) по предварительному сговору ? Да закон и это должен делать, то одно преступление невозможно оправдать другим преступлением. Тут не 1 а 2 преступление, 1 убийство и 1 изнасилование, и они оба должны караться по закону, но не через самосуд  

Ну да, убийство, по сговору. Но лично я считаю, что бывают случаи, когда такое убийство может оставаться без наказания. Например, если рабовладелец 18 века создал своим рабам настолько хуёвые условия жизни, что они были на грани голодной смерти (а сам при этом жрал от пуза), и эти рабы сговорились и закололи его вилами, то я бы оправдал их    И каким надо быть долбоёбом, чтобы в вышеописанном случае не оправдать - хз.

 

Ты совсем уже помешался на своем феминизме помешался ? Или просто идиот ? Всем людям (у кого остался мозг) все равно как там жили рабы, или что там происходило с бабами, людям не хочется жить в одном обществе с людьми, которые считают убийство решением проблем