Экономически невыгодная страна т.16. Моя Россия сидит в тюрьме.

Буржуи отмечают день памяти жертв нацизма и сталинизма в один день. Ну дают.

 

Забавно, когда они пишут сталинизм, а не коммунизм.

Хотя, как мне кажется, они считают, что если евреи убивают русских, то все норм, но если уже грузины убивают евреев, то тут уже защо, как вы смеете права человека. 

Хотеть не вредно. А кто под пули и дубинки лезть будет ?

 

ну я и чё

 

 

тока нахуя кому-то дебатировать с тем, кого до выборов не допустили)))

классика пидорашьей риторики

не опускайся до такого, ты можешь лучше, я верю

 

ну так скажи нахуя)))

 

слух, ну я же не какой-то там пиздец аристократ или ученый, я простое быдло и мне типа до пизды формальные признаки которые сама же власть придумала

я, как простое быдло, хочу хлеба и зрелищ и вообще рассуждаю очень просто

обратимся например к недалекому прошлому - вышел "Димон". я такой думаю ууууу зажрались заворовались, ща мы на вас посмотрим

а потом хуяк и в кутузке уже сидит Навальный, а вовсе не Димон. Ну думаю, наверное наклеветал, поделом. Смотрю - а никакого дела/расследования даже и не завели, просто сказали мол компот, чушь муть всякая.

Ну и в общем то нюансы меня ,как простое быдло уже не интересуют т.к. мне на бытовом уровне все понятно.

Вот то же самое и с Соболь. Я смотрю вроде подписи пособирали, вон там челики приходят говорят моя подпись, засчитывай, а их нахуй посылают. Народ выходит говорит “эй ребятки давайте ка допускайте наших”, а им массовые беспорядки шьют, пиздят, детей отнимают, и все равно не пускают. А самовыдвиженцев от едро никто не видел, а они все как по маслу проходят. Сразу видно какое-то наебалово.

Поэтому допущен, не допущен это работягам до пизды было есть и будет.

Так что в моем, подчеркиваю, примитивном, мировоззрении, когда к власти есть веские претензии (а они веские т.к. впряглось в это много людей), то она, типа, должна на них отвечать нормально. А мы сами все прекрасно знаем что пригорел=проиграл, и вот это размахивание дубинкой мне сразу дало понять, кто прав.

Поэтому дебаты (читай “диалог”) это был бы шаг навстречу цивилизованному решению вопроса и возможному возврату части репутации для властей в глазах такого быдла как я (а большинство людей тоже быдло и думается мне что огромная масса народу рассуждает так же)

я простое быдло

нет покоя верунам

 

 

 

тока нахуя кому-то дебатировать с тем, кого до выборов не допустили)))

классика пидорашьей риторики

не опускайся до такого, ты можешь лучше, я верю

 

ну так скажи нахуя)))

 

слух, ну я же не какой-то там пиздец аристократ или ученый, я простое быдло и мне типа до пизды формальные признаки которые сама же власть придумала

я, как простое быдло, хочу хлеба и зрелищ и вообще рассуждаю очень просто

обратимся например к недалекому прошлому - вышел "Димон". я такой думаю ууууу зажрались заворовались, ща мы на вас посмотрим

а потом хуяк и в кутузке уже сидит Навальный, а вовсе не Димон. Ну думаю, наверное наклеветал, поделом. Смотрю - а никакого дела/расследования даже и не завели, просто сказали мол компот, чушь муть всякая.

 

Ну и в общем то нюансы меня ,как простое быдло уже не интересуют т.к. мне на бытовом уровне все понятно.

 

Вот то же самое и с Соболь. Я смотрю вроде подписи пособирали, вон там челики приходят говорят моя подпись, засчитывай, а их нахуй посылают. Народ выходит говорит “эй ребятки давайте ка допускайте наших”, а им массовые беспорядки шьют, пиздят, детей отнимают, и все равно не пускают. А самовыдвиженцев от едро никто не видел, а они все как по маслу проходят. Сразу видно какое-то наебалово.

 

Поэтому допущен, не допущен это работягам до пизды было есть и будет.

 

Так что в моем, подчеркиваю, примитивном, мировоззрении, когда к власти есть веские претензии (а они веские т.к. впряглось в это много людей), то она, типа, должна на них отвечать нормально. А мы сами все прекрасно знаем что пригорел=проиграл, и вот это размахивание дубинкой мне сразу дало понять, кто прав.

Поэтому дебаты (читай “диалог”) это был бы шаг навстречу цивилизованному решению вопроса и возможному возврату части репутации для властей в глазах такого быдла как я (а большинство людей тоже быдло и думается мне что огромная масса народу рассуждает так же)

 

то есть ответ на вопрос нахуя кандидату дебатировать с некандидатом звучит как "sfh считает что так должно быть"? Это веская причина безусловно

А надо ли дебатировать в такой ситуации только тогда, когда на дебаты вызывают те кто тебе нравятся? Если я вызову Навального на дебаты должен ли он согласится? И можно ли считать что он зассал, если он не найдет никакой пользы в дебатах со мной? И замыкая круг - какая польза от дебатов кандидату с некандидатом? И по какому конкретно правилу кто-либо должен участвовать в чем-либо для себе бесполезном? Если принять за правило обязанность власти(ну касамара пока не власть, так что пока в любом случае не распространяется) дебатировать по первому зову со всеми подряд, то понятно на другие дела времени не останется, можно будет остановится в выдумывании политических ноуахау типа умного голосования и просто спамить запросами на дебаты. Если дебатировать надо не со всеми подряд, а только с определенными людьми, то кто принимает решение с какими - ты? почему?

Теперь попробуй вложить свой ответ в эти чуть более строгие и безличные рамки, если он окажется непротиворечивым и не откровенно упоротым - тогда в твоей точке зрения есть смысл, я с удовольствием буду руководствоваться полученным знанием в дальнейшем.

Соболь хочет дебаты в ВШЭ ? Надеюсь она не откажется от проведения встречи на эхе.

Самый правильный капитализм в сомали кстати

для капитализма необходимо право частной собственности

ваще по правилам дуэли когда кидаешь предъяву, соперник выбирает где вы пиздится будете, обратное - моветон

передай там по своим каналам жунис

нихуя там у бурятов маунт энд блейд

Эти менты с щитками жалкими кажись получили очень хорошую прибавку kaifstelish

@@Rooster 

Мб голосовалку сделать к батлу ? Голосовалка-прогноз  "кто кого?".

о есть ответ на вопрос нахуя кандидату дебатировать с некандидатом звучит как "sfh считает что так должно быть"? Это веская причина безусловно

А надо ли дебатировать в такой ситуации только тогда, когда на дебаты вызывают те кто тебе нравятся? Если я вызову Навального на дебаты должен ли он согласится?

Это все хуйня, потому что за нами никакой поддержки нет, а за Соболь очевидно есть (надеюсь ты готов это принять как факт)

И замыкая круг - какая польза от дебатов кандидату с некандидатом?

В конце поста я сказал какая - показать что вы не только дубиной можете размахивать и бабки воровать, а за вами на самом деле есть последовательная и честная позиция, которую протест просто не понял.

Если дебатировать надо не со всеми подряд, а только с определенными людьми, то кто принимает решение с какими - ты? почему?

Ты же не настолько отбитый чтобы думать что в политике есть какие-то правила которым надо всегда следовать? Политика это завоевание сторонников. Соответственно если ты не хочешь терять сторонников и не хочешь кормить врага, на дебаты иногда может оказаться целесообразным сходить. А я просто описал то как мог бы видеть ситуацию работяга, т.е. потенциальный электорат.

И мы отлично оба понимаем что Соболь это не "все подряд".

ГДЕ СВЯЗЬ????????

вангую что соболь обосрется на дебатах

Надо бы чтобы дебаты вела Собчак, чтобы в студии у этих биоклонов случился фаталэррор при встречи

ваще по правилам дуэли когда кидаешь предъяву, соперник выбирает где вы пиздится будете, обратное - моветон

передай там по своим каналам жунис

Золотову это расскажи

 

Самый правильный капитализм в сомали кстати

для капитализма необходимо право частной собственности

 

Спасибо за важное уточнение. Че как там в сомали, права на частую собственность ущемляют что ли? 

@@Rooster 

Мб голосовалку сделать к батлу ? Голосовалка-прогноз  "кто кого?".

Постфактум будет