Кремль боится т.17. Своим всё, чужим — по закону.

Почему-то хочется, чтобы её выебала бригада шахтеров с т/с Чернобыль

Изменено 1 октября 2019 пользователем Nastroenie

 

Так подожди, у тебя своя, или либертарианская ? Просто анкапы если что, это сильно маргинальная хуйня, которую в серьез никто не воспринимает, как раз таки из за определений справедливости и отношением к государству как к неебическому злу

 

У меня своя собственная справедливость.Самая подходящая мне модель ,которая на сегодня существует и по большинству ключевых вопросов сходится с моей справедливостью - либертарианство.И мой чисто утилитарный свободный

да-да ,прикинь ,свобода выбрать утилитаризм

выбор поддержать такую модель.

А ты ищешь противоречия там ,где их нет потому что отталкиваешься от чего угодно ,кроме как от человека как субъекта

Понятно, она своя, совпадает с либертарианской, утилитариская, а написать что это как то не удосужился. Ну давай я напишу, согласен ты или нет. Справедливый поступок это тот поступок, который не ухудшает жизнь другого человека, не делает ему зло. Вторая часть определения затрагивает распределение ресурсов, справедливое распределение ресурсов это свободный обмен законно приобретенными товарами. Т.е. абсолютно любое распределение ресурсов, даже если будет серьезное расслоение, будет считаться справедливым если следует этому определению.
Изменено 1 октября 2019 пользователем Let'sPlayBetter

ты знаешь ее баллы?

 

 

но про культуру, искусство и прессу, нет

Ага , философский пароход ,союз писателей ,визги Хрущёва на выставке в Манеже ,полная деградация великой русской культуры ,вследствие чего мы проиграли холодную смысловую войну.И до сих пор угораем над бесполезностью гуманитариев.А то что общество живёт в бессмысленном цинизме и имеет нулевое понятие о направлении развития с этим связать не можем.

 

когда у власти стоят такие люди, как Сталин и Берия, кто находится под большей угрозой, чиновники, академики, профессора и деятели искусств или обычный работяга, который у себя в колхозе/заводе пашет?

под угрозой все

Коммунизм исторически оформился как власть на крови и все следующие попытки установления так или иначе будут такие же

 

ты знаешь ее баллы?

 

Кстати, нет, но говорят она егэ провалила. Не берусь ничего утверждать конечн

 

 

Так подожди, у тебя своя, или либертарианская ? Просто анкапы если что, это сильно маргинальная хуйня, которую в серьез никто не воспринимает, как раз таки из за определений справедливости и отношением к государству как к неебическому злу

У меня своя собственная справедливость.Самая подходящая мне модель ,которая на сегодня существует и по большинству ключевых вопросов сходится с моей справедливостью - либертарианство.И мой чисто утилитарный свободный

да-да ,прикинь ,свобода выбрать утилитаризм

выбор поддержать такую модель.

А ты ищешь противоречия там ,где их нет потому что отталкиваешься от чего угодно ,кроме как от человека как субъекта

Понятно, она своя, совпадает с либертарианской, утилитариская, а написать что это как то не удосужился. Ну давай я напишу, согласен ты или нет. Справедливый поступок это тот поступок, который не ухудшает жизнь другого человека, не делает ему зло. Вторая часть определения затрагивает распределение ресурсов, справедливое распределение ресурсов это свободный обмен законно приобретенными товарами. Т.е. абсолютно любое распределение ресурсов, даже если будет серьезное расслоение, будет считаться справедливым если следует этому определению.

 

абсолютное ,филигранное ,с точностью до нанометров попадание в цель

 

 

ты знаешь ее баллы?

Кстати, нет, но говорят она егэ провалила. Не берусь ничего утверждать конечн

кто говорит?

 

 

 

ты знаешь ее баллы?

Кстати, нет, но говорят она егэ провалила. Не берусь ничего утверждать конечн

кто говорит?

 

Форумчане   Вообще батя Даши говорил, что для поступления в Стэнфорд не нужны высокие баллы егэ, может оттуда пошло 

 

 

 

Так подожди, у тебя своя, или либертарианская ? Просто анкапы если что, это сильно маргинальная хуйня, которую в серьез никто не воспринимает, как раз таки из за определений справедливости и отношением к государству как к неебическому злу

У меня своя собственная справедливость.Самая подходящая мне модель ,которая на сегодня существует и по большинству ключевых вопросов сходится с моей справедливостью - либертарианство.И мой чисто утилитарный свободный

да-да ,прикинь ,свобода выбрать утилитаризм

выбор поддержать такую модель.

А ты ищешь противоречия там ,где их нет потому что отталкиваешься от чего угодно ,кроме как от человека как субъекта

 

Понятно, она своя, совпадает с либертарианской, утилитариская, а написать что это как то не удосужился. Ну давай я напишу, согласен ты или нет. Справедливый поступок это тот поступок, который не ухудшает жизнь другого человека, не делает ему зло. Вторая часть определения затрагивает распределение ресурсов, справедливое распределение ресурсов это свободный обмен законно приобретенными товарами. Т.е. абсолютно любое распределение ресурсов, даже если будет серьезное расслоение, будет считаться справедливым если следует этому определению.

 

абсолютное ,филигранное ,с точностью до нанометров попадание в цель

 

А теперь заметь, что тут нет ни слова про государство, корпорации и т.д. Мы рассматриваем общество удовлетворяющее этому определению, и так может ли государство быть справедливым ? Конечно может, если власть при принятии решений будет следовать этим моральным правилам. А теперь посмотрим на еще одно зло от анкапов (и почему большинство минархистов в лпр все равно анкапы), это на налоги. Анкапы утверждают что налоги это зло, это несправедливо, минархисты из лпр говорят что хоть налоги и зло, некоторые все таки нужны. Но вот какой момент, хоть налоги и могут сделать чью то жинь хуже, но что если налоги собираются исключительно для поддержания такого общества ? Например для содержания полиции, что бы люди не могли торговать незаконно приобретенными товарами ? Или что бы люди не могли совершать действия, которые сделают жизнь другого хуже. Или для содержания судов, что бы в случае совершения несвободного обмена( мошенничества, угрозы и т.д.) ты мог рассчитывать на компенсацию? Вроде как мы можем назвать такое государство справедливым, потому что в нем осуществлены моральные принципы.

В анкапе же существует проблема с этим определением, что такое "законно приобретенный товар", если в случае с государством мы точно можем сказать, что это товар приобретен по законам государства и им же охраняемы, то в анкапе мы просто не можем этого сделать, так как у любой общины, корпорации или даже человека могут быть вполне себе свои законы, или по-простому будет царить анархизм, не зря же он прям в названии есть, и в таком случае мы просто не можем сказать какой товар приобретен законно, а какой нет. И после этого непонятно не просто кто будет охранять эти законы, а какие собственно охранять. А если люди, возьмут и договорятся о каких то единых законах, потом право решать какие действия можно предпринимать, а какие нет, кто будет судить и т.д., переданы 3 лицу (потому что мы же будем расматривать конфликт 1 и 2 лица, как равных, и нужен кто то 3 что бы решил) то это считай демократия уже, и начало формирования государства

Изменено 1 октября 2019 пользователем Let'sPlayBetter

грета заебала уже

 

 

так может ли государство быть справедливым ? Конечно может, если власть при принятии решений будет следовать этим моральным правилам

Вот ведь проблема ,не случалось ещё такого в истории.Действительность отрицает все твои измышления.

Если я плачу какой-то налог то я хочу принимать решения в расходовании средств.Государство этого делать не позволяет.Хочу видеть всю цепочку транзакций.Опять ноль прозрачности.Провести аудит расходов?Нет.Подать в суд за растрату?Не выйдет.Так какие полезные функции выполняет государство в распределении налогов?

 

 

что такое "законно приобретенный товар"

Если сделкой  остались удоволетворены оба контрагента(будь то община ,корпорация ,и т.д) это законно приобретённый товар.

 

 

 

ты знаешь ее баллы?

 

Кстати, нет, но говорят она егэ провалила. Не берусь ничего утверждать конечн

 

Просто так вбросил? Красава +15

в гимназию её засунуть, чтоб хуйней не страдала

 

 

Гедонистическое удовольствие - счастье как определение полезности

забавно, как ты, который ещё недавно имя гесиода с ошибкой писал, теперь с авторитетным дидактизмом и важностью извергаешь некорректные определения и формулировки из-за неистовства понятийного вихря в голове, да даже банально синтаксис предложений у тебя страдает, как в квоте выше

 

 

 

1. Гедонистическое, наверное все таки лучше сказать благополучие - т.е.

самое важное только счастье

гедонизм - это об "удовольствии", а о "счастье" - это эвдемонизм, гедонизм - это когда "благо" подчинено "удовольствию", а не когда "удовольствие" подчинено "благу", из чего следует, что для гедонизма, счастье - не самое важное, также в этом отношении некорректно твоё тождество утилитаризма и гедонизма.

а вообще тебя невозможно читать, слишком дохуя вздора 

проиграл с кантика с хабра, хоть и заебался читать 

чемпион беларуси по астрономии блять  gachigasm в гарвард собрался  gachigasm смотрите я набрал почти максимум за школьный экзамен два года учась в универе  gachigasm ебаная даша навальная ничесна  gachigasm

 

так может ли государство быть справедливым ? Конечно может, если власть при принятии решений будет следовать этим моральным правилам

 

Вот ведь проблема ,не случалось ещё такого в истории.Действительность отрицает все твои измышления.

Если я плачу какой-то налог то я хочу принимать решения в расходовании средств.Государство этого делать не позволяет.Хочу видеть всю цепочку транзакций.Опять ноль прозрачности.Провести аудит расходов?Нет.Подать в суд за растрату?Не выйдет.Так какие полезные функции выполняет государство в распределении налогов?

что такое "законно приобретенный товар"

 

Если сделкой  остались удоволетворены оба контрагента(будь то община ,корпорация ,и т.д) это законно приобретённый товар.

без хуйни про торговлю людьми ,кк?

Так ни одно государство не пыталось построить общество по таким принципам, от сюда логичный вывод почему такого нет. А налоги технически даже не могут быть полностью прозрачными, существуют исследования, технологии, и ситуации при которых нужна минимальная огласка.

Ну туда можно что хочешь записать, и торговлю ядерным оружием, и торговлю видео с мучением животных, и детскую порнографию, и детскую проституцию, и яды разной степени действия и т.д.

 

 

про личный бизнес я согласен, но про культуру, искусство и прессу, нет, в ссср было овер дохуя различных кружков для того,чтоб чем-то занять детей, смысл их создавать, если власти так строго пытались урегулировать интересы человека и его культурное развитие? 

не ну чел ты рофлишь? когда нету независимой прессы и независимой культуры это и есть цензура и ограничение свободы. Выбор из 5 кружков, и 5 газет, которые все организованы Партией это лишь иллюзия свободы.  Пока ты не можешь сам свой кружок захуячить и выпустить свою газету тут не о чем спорить.

 

 

 

У многих предприятий со всей территории ссср были свои пансионаты в разных частях необъятной, наверно тоже для того, чтоб душить своих работников и не давать им делать мувы?

Бля, да много чего хорошего было, у меня нет хэйта к пост-сталинскому СССР, были санатории пансионаты ну так заебись. Тебе бтв это и капиталист, соревнующийся с конкурентом за хорошую рабочую силу, может дать, ну так к слову.

 

 

 

что это не влияние коммунизма, это влияние людей, которые стояли у власти

да сама идея коммунизма говорит нам о том что кто-то будет заниматься перераспределением ресурсов и иметь огромную власть над этим процессом и это большая опасность. признаюсь, я мало знаю про анархо-коммунизм (или какой там правильный коммунизм), если у тебя есть какое-то не слишком длинное чтиво (или хотя бы видео) для начала, я готов почитать.

 

 

так может ли государство быть справедливым ? Конечно может, если власть при принятии решений будет следовать этим моральным правилам

Вот ведь проблема ,не случалось ещё такого в истории.Действительность отрицает все твои измышления.

Если я плачу какой-то налог то я хочу принимать решения в расходовании средств.Государство этого делать не позволяет.Хочу видеть всю цепочку транзакций.Опять ноль прозрачности.Провести аудит расходов?Нет.Подать в суд за растрату?Не выйдет.Так какие полезные функции выполняет государство в распределении налогов?

что такое "законно приобретенный товар"

Если сделкой  остались удоволетворены оба контрагента(будь то община ,корпорация ,и т.д) это законно приобретённый товар.

без хуйни про торговлю людьми ,кк?

Так ни одно государство не пыталось построить общество по таким принципам, от сюда логичный вывод почему такого нет. А налоги технически даже не могут быть полностью прозрачными, существуют исследования, технологии, и ситуации при которых нужна минимальная огласка.

Ну туда можно что хочешь записать, и торговлю ядерным оружием, и торговлю видео с мучением животных, и детскую порнографию, и детскую проституцию, и яды разной степени действия и т.д.

 

То есть за обозримые историей 5 тысяч лет оно даже не пыталось.А может оно государству и нахуй не надо было?

Ситуации существуют ,но мы же смотрим картину в целом.

По третьему пункту я как-бы допускаю ,что в мире могут существовать такие общины ,где будут считать это нормальным ,но в России такого точно не будет.Такие общины сразу становятся изгоями с очень суровыми условиями выживания ,типа Северной Кореи ,потому что никто не хочет замазываться в каких-то отношениях с такими общинами.Однако ты забыл упомянуть ,что все эти проблемы также существуют и сейчас ,неужели ты считаешь что они склонны иметь у общества хоть какую-то симпатию и имеют потенциал для роста?