Материализм vs Идеализм

а ничего что речь появилась раньше письменности?

под текстом скорее понимается язык

а ничего что речь появилась раньше письменности?

у деррида целая работа посвящена этой теме "о грамматологии". сам нахожусь в процессе чтения, так что начинать спор с тобой ща не буду

да и тем более ответ на этот вопрос не играет никакой роли, мы говорим о настоящем, а не о прошлом, же

Я бомж, поэтому материалист.

 

чел мне похуй

тс дугина то хоть читал?

преподу в унике доложи, что подписался на Александра великого в ютубе, тебе сразу автоматом начислят пятерку

под текстом скорее понимается язык

 

а ничего что речь появилась раньше письменности?

 

у деррида целая работа посвящена этой теме "о грамматологии". сам нахожусь в процессе чтения, так что начинать спор с тобой ща не буду

да и тем более ответ на этот вопрос не играет никакой роли, мы говорим о настоящем, а не о прошлом, же

А ,ну я понял вектор мысли.

Нюанс в том ,что цивилизация книги давно находится на своём пике и клиповое мышление идёт ей на смену.

если кратко https://www.youtube.com/watch?v=C_ezpiruYXo

если длинно https://www.youtube.com/watch?v=G8vD9aIC45Q

я смотрел это очень давно ,но лекция содержательная

 

под текстом скорее понимается язык

 

а ничего что речь появилась раньше письменности?

 

у деррида целая работа посвящена этой теме "о грамматологии". сам нахожусь в процессе чтения, так что начинать спор с тобой ща не буду

да и тем более ответ на этот вопрос не играет никакой роли, мы говорим о настоящем, а не о прошлом, же

А ,ну я понял вектор мысли.

Нюанс в том ,что цивилизация книги давно находится на своём пике и клиповое мышление идёт ей на смену.

если кратко https://www.youtube.com/watch?v=C_ezpiruYXo

если длинно https://www.youtube.com/watch?v=G8vD9aIC45Q

я смотрел это очень давно ,но лекция содержательная

 

если кратко

если длинно

Товарищи идеалисты! @@Let'sPlayBetter @@feelmyfrenzy @'] @@akaBeaver @@НаркомаН @@seefly

 

Напишите, пожалуйста, почему вы выбрали этот вариант, можно не как SFH расписывать, а хотя бы вкратце.

Нюанс в том ,что цивилизация книги давно находится на своём пике и клиповое мышление идёт ей на смену.

cringe.

Материализм не способен объяснить игру музыкантов

да и в целом с искусством он не особо в ладах, вот неплохой отрывок у руссо на эту тему

"Представьте себе страну, где совершенно отсутствует понятие о рисунке, но где многие люди посвящают свою жизнь соединению, смешению и подбору красок, полагая, будто они достигли совершенства в живописи. Эти люди рассуждали бы о нашей живописи точно так же, как мы рассуждаем о музыке греков. Поведай мы им о нашем восторге перед прекрасными картинами и о сладостном умилении патетическим сюжетом, их ученые мужи тотчас углубились бы в разбор, сопоставляя их краски нашими пытаясь понять, действительно ли наш зеленый цвет более нежен, красный - более ярок; они старались бы определить, какие сочетания цветов могут исторгнуть слезы, какие - вызвать гнев; Бюретты этой страны подобрали бы на свалке несколько изуродованных останков наших картин, с недоумением спрашивая себя, что же тут примечательного в таком колорите. если в какой-нибудь соседней стране начали бы овладевать линией, делали наброски рисунка, создавали образы еше несовершенные - то все это было бы сочтено пачкотней, живописью причудливой и странной. Чтобы уберечь от нее вкус, придерживались бы той прекрасной простоты, которая на самом деле ничего не выражает, лишь играет красотой оттенков, удачно раскрашенных плоскостей, бесконечных переливов красок без единой линии. Возможно, что в итоге там дошли бы до опыта с призмой. тут же какой-нибудь знаменитый художник построил бы целую философскую систему. "Господа, - сказал бы он, - чтобы правильно рассуждать, надобно отыскивать всему физические причины. Вот разложение цвета, вот первоначальные цвета, вот их отношения, пропорции, вот истинные начала удовольствия, доставляемого нам живописью. Все мудреные слова о рисунке, представлении, изображении, образе суть чистое шарлатанство французских художников, которые полагают, будто подражание позволяет им вызвать бог весть какие движения души, хотя мы знаем, что возможны лишь ощущения. Вам рассказывают чудеса об их картинах, но взгляните на мои краски". Руссо продолжает эту воображаемую речь иностранца, теоретика живописи, который состоит в переписке с французским музыкантом музыковедом, вроде Рамо: "Французские художники, - продолжил бы он, - возможно, наблюдали радугу; они, быть может, наделены от природы вкусом к оттенкам красок и инстинктивным чувством цвета. Но я показал вам истинные великие основы искусства. Да что я говорю - искусства! Всех искусств, господа, всех наук. Анализ цветов, расчет преломлений в призме дают вам единственно точные отношения, существующие в природе, закон всех отношений. Все во вселенной есть отношение. Итак, умея рисовать, мы умеем все: мы умеем все, если умеем подбирать краски".

Что сказали бы мы о художнике, настолько лишенном чувства и вкуса, чтобы так рассуждать, тупо ограничивая физической стороной своего искусства то удовольствие, которое доставляет нам живопись? Что сказали бы мы о музыканте, полном таких же предрассудков, который усмотрел бы источник великой власти музыки в одной лишь гармонии? Мы послали бы первого раскрашивать деревянные панели, второго осудили бы сочинять французские оперы".

Дополню к посту Дурака.
Есть точка зрения, что речь, текст, слово, язык и т.д. это особая для нас вторая сигнальная система действительности. Первая общая с животными (раздражители, рефлексы). Вторая неразрывно связана с первой.
Что мышление связано с речью (второй сигнальной системой). Но сама речь не может обеспечить познание действительности. Слова остаются только вторыми сигналами действительности. Так, если слово потеряет свою связь с реальными предметами и явлениями, которое оно обозначает, то оно перестает быть сигналом действительности, теряет смысл, познавательное значение. Это значит что если например просто зубрить что то без понимания и осмысления то это будет бесполезное знание.
Таким образом нормальное мышление возможно лишь при взаимодействии двух сигнальных систем. Речь инструмент мышления, но это не значит что мышление сводится к речи. Различие между мыслью и ее словесным выражением, видно из того, что ту же самую мысль можно выразить на разных языках. Мысль при этом будет неизменна. Мысль может иметь разную речевую форму, но без речевой формы не существует.
 

 

Товарищи идеалисты! @@Let'sPlayBetter @@feelmyfrenzy @'] @@akaBeaver @@НаркомаН @@seefly

 

Напишите, пожалуйста, почему вы выбрали этот вариант, можно не как SFH расписывать, а хотя бы вкратце.

Материализм не способен объяснить игру музыкантов

 

в смысле не способен

мне как музыканту интересно: почему какое-то из слагаемых теоремы эскобара должно вообще объяснять мою или чью либо еще игру

 

 

Товарищи идеалисты! @@Let'sPlayBetter @@feelmyfrenzy @'] @@akaBeaver @@НаркомаН @@seefly

 

Напишите, пожалуйста, почему вы выбрали этот вариант, можно не как SFH расписывать, а хотя бы вкратце.

Материализм не способен объяснить игру музыкантов

в смысле не способен

Джентельмены, охладите феласофстфофание

тс дугина то хоть читал?

 

 

 

Товарищи идеалисты! @@Let'sPlayBetter @@feelmyfrenzy @'] @@akaBeaver @@НаркомаН @@seefly

 

Напишите, пожалуйста, почему вы выбрали этот вариант, можно не как SFH расписывать, а хотя бы вкратце.

Материализм не способен объяснить игру музыкантов

в смысле не способен

В прямом смысле, ну не может он объяснить почему музыка воспроизведенная только музыкантами такая красивая и эмоциональная. А если ее воспроизводить методом комп алгоритма это невозможно слушать

Тебе ширины канала не хватит в цифровой форме передавать аналоговый сигнал, потомучто его спектр бесконечен

Теория электрической связи, второй курс любой инженерной путяги

 

 

 

 

Товарищи идеалисты! @@Let'sPlayBetter @@feelmyfrenzy @'] @@akaBeaver @@НаркомаН @@seefly

 

Напишите, пожалуйста, почему вы выбрали этот вариант, можно не как SFH расписывать, а хотя бы вкратце.

Материализм не способен объяснить игру музыкантов

в смысле не способен

В прямом смысле, ну не может он объяснить почему музыка воспроизведенная только музыкантами такая красивая и эмоциональная. А если ее воспроизводить методом комп алгоритма это невозможно слушать

Про ограничение спектра при оцифровке музыки слышал?

Тебе ширины канала не хватит в цифровой форме передавать аналоговый сигнал, потомучто его спектр бесконечен

 

Теория электрической связи, второй курс любой инженерной путяги

Это твои домыслы и предрассудки

В обоих примерах музыку игоает человнк

Только один человек потратил очень много своего времени, чтобы красиво играть

А во втором случае, человек потратил очень много для того, чтобы изобрести электричество, эвм, программирование и алгоритмизацию

Просто первым ты восхищаешься, а вторым нет (по тебе одному известной причине), хотя оба случая являются производной человеческого гения

И все таки каким боком ты сюда пытаешься приплести материализм или идеализм я лично не понял

Можно ли послушать музыку через интернет воспроизведенную методом комп. алгоритма и воспроизведенную только музыкантами?

Можно ли послушать музыку через интернет воспроизведенную методом комп. алгоритма и воспроизведенную только музыкантами?

Как ЛПБ написал в начале