Флудовый Год 53.

Сарказговнобол 

Че такой злой?

пошел нахуй 

Зачилься

А злой он потому что у него снега нет

Ты блять про снег еще раз напиши я блять тебя найду и в жопу выебу БЛЯТЬ ЕБАТЬ БУДУ ПОКА НЕ ПОСИНЕЕШЬ БУДУ ЕБАТЬ ПОКА У ТЕБЯ КИШКА НЕ ПОРВЕТСЯ БЕЗ ПРЕЗИКА НАХУЙ БУДУ ЕБАТЬ ПОНЯЛ БЕЗ СМАЗКИ 

топ вайфу кста 

Я покушал и попил чай

анимешники все неадыкваты 

^прав

^гандонс

Большой

DnoInvokera написал 10 часов назад:

а Никольский тот самый? Он здесь неподалеку от меня на открытии SPAR-a пел, потрясающее событие было, я тогда еще курил как сатана, прекрасное время

Из Воскресения.

Вчерашний вечер 

Из подворотни

На все согласен

лучший гиг в моей жизни!

Sarkazmabol написал 4 часа назад:

Ты написал стратегию смысла жизни которая по своей иронии не имеет смысла

Я так понял, ты, вкладывая в "смысл" слово "назначение", не видишь назначения или пользы от блаженства.

Ну да, это и вытекает из того, к чему стремятся ради него самого — оно более совершенно чем всё остальное и не служит ничему.

Словосочетание "смысл жизни" мне не нравится потому, что в вопросе "в чём" подразумевается самоочевидно будто необходимо есть какое-то назначение. Я своё мировоззрение строю на противоположностях, и тут оно такое: живое существо стремится Быть, но никакого абсолютного назначения у него существовать не может. Оно может что-то придумать и занять этим себя. И что же можно придумать лучше чем совершеннейшую цель, неподчиняющуюся остальным целям в бесконечном ряду? Если под эту цель подходит лишь блаженство, то вопрос будет в пути его достижения.

Спросив верующего человека в чём смысл его жизни, вероятно получим ответ, что он в сближении с богом. Их вера в загробный мир должна восприниматься в качестве продолжения жизни, т.е. земное пребывание — некий этап. Если он скажет, что смысл жизни в искуплении греховной природы через добродетель, то он будет иметь в виду смысл этапа, а не всей своей жизни, т.к. будет держать в уме следующий этап в загробном мире, где через сближение с богом в раю придёт к вечному блаженству, т.е. всё будет служить средством достижения этой цели.

Спросив любящую мать в чём смысл её жизни, вероятно получим ответ, что он в её детях. Если представить, что она желает им счастья, то окажется, что их счастье приводит и к её счастью, т.е. их счастье выступает средством достижения чего-то другого. Тут встают темы эгоизма и альтруизма — в чём они заключаются, если альтруист испытывает тоже радость от радости других, т.е. неосознанно может своей помощью достигать своей радости. Мне кажется, что альтруист должен оставить попытки убедить себя, что состояние других для него превыше своего, т.к. он связывает своё блаженство с блаженством других в то время, как эгоисты отделяют себя от окружающих, и этого достаточно, чтобы отличать их между собой, ведь через такую связь альтруист сам себя подвергает и страданиям, если таковые возникнут у тех, с кем он себя связал.

Я ещё даже близко не осилил entry-level в литературе по таким вопросам. Идею совершенной цели взял у Аристотеля из "Никомаховой этики". Потом другое что прочитаю, может к другому приду.