1/2 vs 2/3

Baza_KAiF написал 1 минуту назад:

2+2=5 пишешь ты

я спрашиваю почему, ты отвечаешь потомучто 5+0=5 то есть решаешь буквально какуюто свою задачу и думаешь что её ответ както относится к тому что в первом посте

Братан. Ты, ПТУшный примат, разговариваешь с человеком, у которого 2 высших математических образования. Пойми ты уже, кто тут 2 + 2 = 5 пишет ...

Zhenek написал 2 минуты назад:

Baza_KAiF написал 3 минуты назад:

2+2=5 пишешь ты

я спрашиваю почему, ты отвечаешь потомучто 5+0=5 то есть решаешь буквально какуюто свою задачу и думаешь что её ответ както относится к тому что в первом посте

Братан. Ты, ПТУшный примат, разговариваешь с человеком, у которого 2 высших математических образования. Пойми ты уже, кто тут 2 + 2 = 5 пишет ...

образования у тебя 0, как и аргументов. сплошные оскорбления из-за обиды  что тебя поймали на жульничестве

Мда, с тобой ахуенно дискутировать.

Вся суть:

Цитата

Ты долбоёб, потому что <причина>

Цитата

Нет, ты!

Zhenek написал 30 минут назад:

E1azor написал 46 минут назад:

Zhenek написал 53 минуты назад:

Во-первых:

28 строчка - это несоответствие условию задачи. Мы нихуя не отбрасываем на стадии выбора коробки. Мы отбрасываем на стадии выбора шара из коробки. У тебя нет этой проверки

Комментарии к коду для кого написаны? Код строго соответствует условию задачи.

 

Zhenek написал 53 минуты назад:

Во-вторых:

36 строчка: весь этот высер справа, а именно "std::rand() % (box.goldBalls + box.silverBalls)", можно заменить на 0, потому что ты ищешь остаток от деления на 1, сука, который равен 0 .

Задача решена в общем виде (правда, случай когда в коробке 1 или 0 шаров не рассматривается), позже я делал это исправление, можешь поискать, но это не суть.

 

Zhenek написал 53 минуты назад:

Типичный высер 1/2-долбоёба короче, который НЕ ПОНИМАЕТ условие задачи + жрёт говно в математике (учитывая высер на 36й строчке)

В математике пока ты говна поел со своими 10/11. У меня всё чётко. Моё понимание задачи полностью соответствует условию.

Дебил сука, чё ты несёшь вообще

 

На, учись (я кстати на C++ последний раз кодил 15 лет назад, так что сорян + вообще не менял твои комментарии), как надо ПРАВИЛЬНО сука решать задачу

 

https://onlinegdb.com/m-fdmK2Um

 

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>

struct Box
{
    std::string Ball1;
    std::string Ball2;
};

int main()
{
    // Коробки с шарами
    std::vector<Box> boxes;
    boxes.push_back({ "gold", "gold" });
    boxes.push_back({ "gold", "silver" });
    boxes.push_back({ "silver", "silver" });

    // Тянем шары
    const int N = 1000000;
    int winCount = 0;
    
    int chosen_index;
    std::string chosen_ball;
    std::string remaining_ball;
    
    for (int i = 0; i < N; i++)
    {
        rechose:
        // Выбор случайной коробки
        Box box = boxes[std::rand() % boxes.size()];
        
        
        // 1) Тянем первый шар из коробки, он должен оказаться золотой (другие случаи по условию не возможны)
        chosen_index = std::rand() % 2;
        
        if (chosen_index == 0)
        {
            chosen_ball = box.Ball1;
            remaining_ball = box.Ball2;
        }
        else
        {
              chosen_ball = box.Ball2;
              remaining_ball = box.Ball1;
        }
        
  
        if (chosen_ball == "silver")
        {
            // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз
            goto rechose;
        }

        // 2) Рандомно тянем второй шар из той же коробки и увеличиваем счётчик, если он оказался золотым
        winCount += remaining_ball == "gold";
    }
    
    std::cout << "Answer = " << (double)winCount / N << "\n";
}

 

 

Вот что ты сделал этим кодом:

1) решал не ту задачу, предлагаю ещё раз перечитать условие

2) "решил" задачу не в общем в виде

3) высрал ЕГЭшный сверхмедленный код, что за мода у некоторых несмышлёнышей всё в строки переводить, цирк

4) завёл Ball1 и Ball2, а потом выбираешь из них проверяя индекс, хз даже что тут сказать

5) подчёркивания в именах это прошлый век, сейчас обычно так не пишут, но это придирка

Zhenek написал 15 минут назад:

Baza_KAiF написал 17 минут назад:

2+2=5 пишешь ты

я спрашиваю почему, ты отвечаешь потомучто 5+0=5 то есть решаешь буквально какуюто свою задачу и думаешь что её ответ както относится к тому что в первом посте

Братан. Ты, ПТУшный примат, разговариваешь с человеком, у которого 2 высших математических образования. Пойми ты уже, кто тут 2 + 2 = 5 пишет ...

привет, у меня одно математическое и одно естественнонаучное образование. Я буду повесомее тебя в этом споре. Ответ - 1/2

E1azor написал 7 минут назад:

Zhenek написал 48 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Во-первых:

28 строчка - это несоответствие условию задачи. Мы нихуя не отбрасываем на стадии выбора коробки. Мы отбрасываем на стадии выбора шара из коробки. У тебя нет этой проверки

Комментарии к коду для кого написаны? Код строго соответствует условию задачи.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Во-вторых:

36 строчка: весь этот высер справа, а именно "std::rand() % (box.goldBalls + box.silverBalls)", можно заменить на 0, потому что ты ищешь остаток от деления на 1, сука, который равен 0 .

Задача решена в общем виде (правда, случай когда в коробке 1 или 0 шаров не рассматривается), позже я делал это исправление, можешь поискать, но это не суть.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Типичный высер 1/2-долбоёба короче, который НЕ ПОНИМАЕТ условие задачи + жрёт говно в математике (учитывая высер на 36й строчке)

В математике пока ты говна поел со своими 10/11. У меня всё чётко. Моё понимание задачи полностью соответствует условию.

Дебил сука, чё ты несёшь вообще

 

На, учись (я кстати на C++ последний раз кодил 15 лет назад, так что сорян + вообще не менял твои комментарии), как надо ПРАВИЛЬНО сука решать задачу

 

https://onlinegdb.com/m-fdmK2Um

 

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>

struct Box
{
    std::string Ball1;
    std::string Ball2;
};

int main()
{
    // Коробки с шарами
    std::vector<Box> boxes;
    boxes.push_back({ "gold", "gold" });
    boxes.push_back({ "gold", "silver" });
    boxes.push_back({ "silver", "silver" });

    // Тянем шары
    const int N = 1000000;
    int winCount = 0;
    
    int chosen_index;
    std::string chosen_ball;
    std::string remaining_ball;
    
    for (int i = 0; i < N; i++)
    {
        rechose:
        // Выбор случайной коробки
        Box box = boxes[std::rand() % boxes.size()];
        
        
        // 1) Тянем первый шар из коробки, он должен оказаться золотой (другие случаи по условию не возможны)
        chosen_index = std::rand() % 2;
        
        if (chosen_index == 0)
        {
            chosen_ball = box.Ball1;
            remaining_ball = box.Ball2;
        }
        else
        {
              chosen_ball = box.Ball2;
              remaining_ball = box.Ball1;
        }
        
  
        if (chosen_ball == "silver")
        {
            // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз
            goto rechose;
        }

        // 2) Рандомно тянем второй шар из той же коробки и увеличиваем счётчик, если он оказался золотым
        winCount += remaining_ball == "gold";
    }
    
    std::cout << "Answer = " << (double)winCount / N << "\n";
}

 

 

Вот что ты сделал этим кодом:

1) решал не ту задачу, предлагаю ещё раз перечитать условие

2) "решил" задачу не в общем в виде

3) высрал ЕГЭшный сверхмедленный код, что за мода у некоторых несмышлёнышей всё в строки переводить, цирк

4) завёл Ball1 и Ball2, а потом выбираешь из них проверяя индекс, хз даже что тут сказать

5) подчёркивания в именах это прошлый век, сейчас обычно так не пишут, но это придирка

1. Боюсь, что твоё утверждение неверное. Комментировать больше нечего

2. А кому нахуй нужен твой общий вид? Мы решаем задачу из 1го поста

3. Сорян, я в рот ебал синтаксис С++. Что первое нашёл, то и высрал.

4. Опять - синтаксис задушил. По-питоновски не получилось, решил по-долбоёбски написать, но тебе не похуй вообще? Это типа у тебя аргументы кончились про именно нашу задачу и ты решил теперь срать про рандом хуйню, да?

5. Дада

Zhenek написал 28 минут назад:

 

@E1azor поясни малому, а то я смотрю в твоём стане 1/2-даунов тут бунт намечается.

Уже объяснили.

Хз какой смысл повторять одни и те же факты, пока ты фанатично следуешь своим иллюзиям и не склонен к рефлексии.

Больной должен сначала поставить под сомнение своё состояние, затем с ним можно как-то работать. Увы, я не психиатр, не умею работать с больными, у которых искажённое восприятие реальности и которые яростно защищают свой маня мирок.

E1azor написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 33 минуты назад:

 

@E1azor поясни малому, а то я смотрю в твоём стане 1/2-даунов тут бунт намечается.

Уже объяснили.

Хз какой смысл повторять одни и те же факты, пока ты фанатично следуешь своим иллюзиям и не склонен к рефлексии.

Больной должен сначала поставить под сомнение своё состояние, затем с ним можно как-то работать. Увы, я не психиатр, не умею работать с больными, у которых искажённое восприятие реальности и которые яростно защищают свой маня мирок.

Эй, эй. Сейчас не про меня речь, а про @Baza_KAiF

Он критикует по сути твоё решение задачи.

Хотя я ща прочитал твоё сообщение, походу ты как раз про него и писал. Судя по его постам там именно такой долбоёб сидит, яростно защищающий своё 2+2 = 5

Тролли, проходите мимо

Zhenek написал 9 минут назад:

1.

E1azor написал 12 минут назад:

Zhenek написал 53 минуты назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Во-первых:

28 строчка - это несоответствие условию задачи. Мы нихуя не отбрасываем на стадии выбора коробки. Мы отбрасываем на стадии выбора шара из коробки. У тебя нет этой проверки

Комментарии к коду для кого написаны? Код строго соответствует условию задачи.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Во-вторых:

36 строчка: весь этот высер справа, а именно "std::rand() % (box.goldBalls + box.silverBalls)", можно заменить на 0, потому что ты ищешь остаток от деления на 1, сука, который равен 0 .

Задача решена в общем виде (правда, случай когда в коробке 1 или 0 шаров не рассматривается), позже я делал это исправление, можешь поискать, но это не суть.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Типичный высер 1/2-долбоёба короче, который НЕ ПОНИМАЕТ условие задачи + жрёт говно в математике (учитывая высер на 36й строчке)

В математике пока ты говна поел со своими 10/11. У меня всё чётко. Моё понимание задачи полностью соответствует условию.

Дебил сука, чё ты несёшь вообще

 

На, учись (я кстати на C++ последний раз кодил 15 лет назад, так что сорян + вообще не менял твои комментарии), как надо ПРАВИЛЬНО сука решать задачу

 

https://onlinegdb.com/m-fdmK2Um

 

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>

struct Box
{
    std::string Ball1;
    std::string Ball2;
};

int main()
{
    // Коробки с шарами
    std::vector<Box> boxes;
    boxes.push_back({ "gold", "gold" });
    boxes.push_back({ "gold", "silver" });
    boxes.push_back({ "silver", "silver" });

    // Тянем шары
    const int N = 1000000;
    int winCount = 0;
    
    int chosen_index;
    std::string chosen_ball;
    std::string remaining_ball;
    
    for (int i = 0; i < N; i++)
    {
        rechose:
        // Выбор случайной коробки
        Box box = boxes[std::rand() % boxes.size()];
        
        
        // 1) Тянем первый шар из коробки, он должен оказаться золотой (другие случаи по условию не возможны)
        chosen_index = std::rand() % 2;
        
        if (chosen_index == 0)
        {
            chosen_ball = box.Ball1;
            remaining_ball = box.Ball2;
        }
        else
        {
              chosen_ball = box.Ball2;
              remaining_ball = box.Ball1;
        }
        
  
        if (chosen_ball == "silver")
        {
            // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз
            goto rechose;
        }

        // 2) Рандомно тянем второй шар из той же коробки и увеличиваем счётчик, если он оказался золотым
        winCount += remaining_ball == "gold";
    }
    
    std::cout << "Answer = " << (double)winCount / N << "\n";
}

 

 

Вот что ты сделал этим кодом:

1) решал не ту задачу, предлагаю ещё раз перечитать условие

2) "решил" задачу не в общем в виде

3) высрал ЕГЭшный сверхмедленный код, что за мода у некоторых несмышлёнышей всё в строки переводить, цирк

4) завёл Ball1 и Ball2, а потом выбираешь из них проверяя индекс, хз даже что тут сказать

5) подчёркивания в именах это прошлый век, сейчас обычно так не пишут, но это придирка

1. Боюсь, что твоё утверждение неверное. Комментировать больше нечего

2. А кому нахуй нужен твой общий вид? Мы решаем задачу из 1го поста

3. Сорян, я в рот ебал синтаксис С++. Что первое нашёл, то и высрал.

4. Опять - синтаксис задушил. По-питоновски не получилось, решил по-долбоёбски написать, но тебе не похуй вообще? Это типа у тебя аргументы кончились про именно нашу задачу и ты решил теперь срать про рандом хуйню, да?

5. Дада

Программы обычно пишут для того, чтобы решать задачи в общем виде. Тем более что на это уходит 0 затрат, тут код общего вида так же прост как и код частного случая. Плюс можно рассматреть некоторые граничные случаи, чтобы наглядно убедиться, что решение правильное. В математике тоже теоремы часто пишут для довольно общих случаев.

Если ты математик, то скорее всего захочешь написать программу для решения задачи в общем случае, такова эстетика математики. Поскольку ты склонен решать частные задачи, значит ты не обладаешь математическим складом ума.

Zhenek написал 7 минут назад:

Эй, эй. Сейчас не про меня речь, а про @Baza_KAiF

Он критикует по сути твоё решение задачи.

В 1/2-сообществе приветствуется поиск разных подходов, у каждого может быть своё мнение. В отличие от тоталитарной 2/3-секты.

Здесь я писал про тебя, женёк.

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 8 минут назад:

1.

E1azor написал 11 минут назад:

Zhenek написал 52 минуты назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Во-первых:

28 строчка - это несоответствие условию задачи. Мы нихуя не отбрасываем на стадии выбора коробки. Мы отбрасываем на стадии выбора шара из коробки. У тебя нет этой проверки

Комментарии к коду для кого написаны? Код строго соответствует условию задачи.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Во-вторых:

36 строчка: весь этот высер справа, а именно "std::rand() % (box.goldBalls + box.silverBalls)", можно заменить на 0, потому что ты ищешь остаток от деления на 1, сука, который равен 0 .

Задача решена в общем виде (правда, случай когда в коробке 1 или 0 шаров не рассматривается), позже я делал это исправление, можешь поискать, но это не суть.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Типичный высер 1/2-долбоёба короче, который НЕ ПОНИМАЕТ условие задачи + жрёт говно в математике (учитывая высер на 36й строчке)

В математике пока ты говна поел со своими 10/11. У меня всё чётко. Моё понимание задачи полностью соответствует условию.

Дебил сука, чё ты несёшь вообще

 

На, учись (я кстати на C++ последний раз кодил 15 лет назад, так что сорян + вообще не менял твои комментарии), как надо ПРАВИЛЬНО сука решать задачу

 

https://onlinegdb.com/m-fdmK2Um

 

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>

struct Box
{
    std::string Ball1;
    std::string Ball2;
};

int main()
{
    // Коробки с шарами
    std::vector<Box> boxes;
    boxes.push_back({ "gold", "gold" });
    boxes.push_back({ "gold", "silver" });
    boxes.push_back({ "silver", "silver" });

    // Тянем шары
    const int N = 1000000;
    int winCount = 0;
    
    int chosen_index;
    std::string chosen_ball;
    std::string remaining_ball;
    
    for (int i = 0; i < N; i++)
    {
        rechose:
        // Выбор случайной коробки
        Box box = boxes[std::rand() % boxes.size()];
        
        
        // 1) Тянем первый шар из коробки, он должен оказаться золотой (другие случаи по условию не возможны)
        chosen_index = std::rand() % 2;
        
        if (chosen_index == 0)
        {
            chosen_ball = box.Ball1;
            remaining_ball = box.Ball2;
        }
        else
        {
              chosen_ball = box.Ball2;
              remaining_ball = box.Ball1;
        }
        
  
        if (chosen_ball == "silver")
        {
            // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз
            goto rechose;
        }

        // 2) Рандомно тянем второй шар из той же коробки и увеличиваем счётчик, если он оказался золотым
        winCount += remaining_ball == "gold";
    }
    
    std::cout << "Answer = " << (double)winCount / N << "\n";
}

 

 

Вот что ты сделал этим кодом:

1) решал не ту задачу, предлагаю ещё раз перечитать условие

2) "решил" задачу не в общем в виде

3) высрал ЕГЭшный сверхмедленный код, что за мода у некоторых несмышлёнышей всё в строки переводить, цирк

4) завёл Ball1 и Ball2, а потом выбираешь из них проверяя индекс, хз даже что тут сказать

5) подчёркивания в именах это прошлый век, сейчас обычно так не пишут, но это придирка

1. Боюсь, что твоё утверждение неверное. Комментировать больше нечего

2. А кому нахуй нужен твой общий вид? Мы решаем задачу из 1го поста

3. Сорян, я в рот ебал синтаксис С++. Что первое нашёл, то и высрал.

4. Опять - синтаксис задушил. По-питоновски не получилось, решил по-долбоёбски написать, но тебе не похуй вообще? Это типа у тебя аргументы кончились про именно нашу задачу и ты решил теперь срать про рандом хуйню, да?

5. Дада

Программы обычно пишут для того, чтобы решать задачи в общем виде. Тем более что на это уходит 0 затрат, тут код общего вида так же прост как и код частного случая. Плюс можно рассматреть некоторые граничные случаи, чтобы наглядно убедиться, что решение правильное. В математике тоже теоремы часто пишут для довольно общих случаев.

 

Если ты математик, то скорее всего захочешь написать программу для решения задачи в общем случае, такова эстетика математики. Поскольку ты склонен решать частные задачи, значит ты не обладаешь математическим складом ума.

Нахуя ты это высрал? Мне похуй. Думаю всем читателям тут тоже похуй.

Мне вот не похуй на то, что ты выдаёшь свою прогу за решение задачи из топика. Я надеюсь что ты прозреешь наконец, прочитав мой ПРИМИТИВНЫЙ код и поняв его, а заодно и на ответ посмотришь.

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

1.

E1azor написал 14 минут назад:

Zhenek написал 54 минуты назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Во-первых:

28 строчка - это несоответствие условию задачи. Мы нихуя не отбрасываем на стадии выбора коробки. Мы отбрасываем на стадии выбора шара из коробки. У тебя нет этой проверки

Комментарии к коду для кого написаны? Код строго соответствует условию задачи.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Во-вторых:

36 строчка: весь этот высер справа, а именно "std::rand() % (box.goldBalls + box.silverBalls)", можно заменить на 0, потому что ты ищешь остаток от деления на 1, сука, который равен 0 .

Задача решена в общем виде (правда, случай когда в коробке 1 или 0 шаров не рассматривается), позже я делал это исправление, можешь поискать, но это не суть.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Типичный высер 1/2-долбоёба короче, который НЕ ПОНИМАЕТ условие задачи + жрёт говно в математике (учитывая высер на 36й строчке)

В математике пока ты говна поел со своими 10/11. У меня всё чётко. Моё понимание задачи полностью соответствует условию.

Дебил сука, чё ты несёшь вообще

 

На, учись (я кстати на C++ последний раз кодил 15 лет назад, так что сорян + вообще не менял твои комментарии), как надо ПРАВИЛЬНО сука решать задачу

 

https://onlinegdb.com/m-fdmK2Um

 

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>

struct Box
{
    std::string Ball1;
    std::string Ball2;
};

int main()
{
    // Коробки с шарами
    std::vector<Box> boxes;
    boxes.push_back({ "gold", "gold" });
    boxes.push_back({ "gold", "silver" });
    boxes.push_back({ "silver", "silver" });

    // Тянем шары
    const int N = 1000000;
    int winCount = 0;
    
    int chosen_index;
    std::string chosen_ball;
    std::string remaining_ball;
    
    for (int i = 0; i < N; i++)
    {
        rechose:
        // Выбор случайной коробки
        Box box = boxes[std::rand() % boxes.size()];
        
        
        // 1) Тянем первый шар из коробки, он должен оказаться золотой (другие случаи по условию не возможны)
        chosen_index = std::rand() % 2;
        
        if (chosen_index == 0)
        {
            chosen_ball = box.Ball1;
            remaining_ball = box.Ball2;
        }
        else
        {
              chosen_ball = box.Ball2;
              remaining_ball = box.Ball1;
        }
        
  
        if (chosen_ball == "silver")
        {
            // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз
            goto rechose;
        }

        // 2) Рандомно тянем второй шар из той же коробки и увеличиваем счётчик, если он оказался золотым
        winCount += remaining_ball == "gold";
    }
    
    std::cout << "Answer = " << (double)winCount / N << "\n";
}

 

 

Вот что ты сделал этим кодом:

1) решал не ту задачу, предлагаю ещё раз перечитать условие

2) "решил" задачу не в общем в виде

3) высрал ЕГЭшный сверхмедленный код, что за мода у некоторых несмышлёнышей всё в строки переводить, цирк

4) завёл Ball1 и Ball2, а потом выбираешь из них проверяя индекс, хз даже что тут сказать

5) подчёркивания в именах это прошлый век, сейчас обычно так не пишут, но это придирка

1. Боюсь, что твоё утверждение неверное. Комментировать больше нечего

2. А кому нахуй нужен твой общий вид? Мы решаем задачу из 1го поста

3. Сорян, я в рот ебал синтаксис С++. Что первое нашёл, то и высрал.

4. Опять - синтаксис задушил. По-питоновски не получилось, решил по-долбоёбски написать, но тебе не похуй вообще? Это типа у тебя аргументы кончились про именно нашу задачу и ты решил теперь срать про рандом хуйню, да?

5. Дада

Программы обычно пишут для того, чтобы решать задачи в общем виде. Тем более что на это уходит 0 затрат, тут код общего вида так же прост как и код частного случая. Плюс можно рассматреть некоторые граничные случаи, чтобы наглядно убедиться, что решение правильное. В математике тоже теоремы часто пишут для довольно общих случаев.

 

Если ты математик, то скорее всего захочешь написать программу для решения задачи в общем случае, такова эстетика математики. Поскольку ты склонен решать частные задачи, значит ты не обладаешь математическим складом ума.

Нахуя ты это высрал? Мне похуй. Думаю всем читателям тут тоже похуй.

 

Мне вот не похуй на то, что ты выдаёшь свою прогу за решение задачи из топика. Я надеюсь что ты прозреешь наконец, прочитав мой ПРИМИТИВНЫЙ код и поняв его, а заодно и на ответ посмотришь.

твой код решает другую задачу, не из сабжа

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

1.

E1azor написал 15 минут назад:

Zhenek написал 56 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Во-первых:

28 строчка - это несоответствие условию задачи. Мы нихуя не отбрасываем на стадии выбора коробки. Мы отбрасываем на стадии выбора шара из коробки. У тебя нет этой проверки

Комментарии к коду для кого написаны? Код строго соответствует условию задачи.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Во-вторых:

36 строчка: весь этот высер справа, а именно "std::rand() % (box.goldBalls + box.silverBalls)", можно заменить на 0, потому что ты ищешь остаток от деления на 1, сука, который равен 0 .

Задача решена в общем виде (правда, случай когда в коробке 1 или 0 шаров не рассматривается), позже я делал это исправление, можешь поискать, но это не суть.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Типичный высер 1/2-долбоёба короче, который НЕ ПОНИМАЕТ условие задачи + жрёт говно в математике (учитывая высер на 36й строчке)

В математике пока ты говна поел со своими 10/11. У меня всё чётко. Моё понимание задачи полностью соответствует условию.

Дебил сука, чё ты несёшь вообще

 

На, учись (я кстати на C++ последний раз кодил 15 лет назад, так что сорян + вообще не менял твои комментарии), как надо ПРАВИЛЬНО сука решать задачу

 

https://onlinegdb.com/m-fdmK2Um

 

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>

struct Box
{
    std::string Ball1;
    std::string Ball2;
};

int main()
{
    // Коробки с шарами
    std::vector<Box> boxes;
    boxes.push_back({ "gold", "gold" });
    boxes.push_back({ "gold", "silver" });
    boxes.push_back({ "silver", "silver" });

    // Тянем шары
    const int N = 1000000;
    int winCount = 0;
    
    int chosen_index;
    std::string chosen_ball;
    std::string remaining_ball;
    
    for (int i = 0; i < N; i++)
    {
        rechose:
        // Выбор случайной коробки
        Box box = boxes[std::rand() % boxes.size()];
        
        
        // 1) Тянем первый шар из коробки, он должен оказаться золотой (другие случаи по условию не возможны)
        chosen_index = std::rand() % 2;
        
        if (chosen_index == 0)
        {
            chosen_ball = box.Ball1;
            remaining_ball = box.Ball2;
        }
        else
        {
              chosen_ball = box.Ball2;
              remaining_ball = box.Ball1;
        }
        
  
        if (chosen_ball == "silver")
        {
            // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз
            goto rechose;
        }

        // 2) Рандомно тянем второй шар из той же коробки и увеличиваем счётчик, если он оказался золотым
        winCount += remaining_ball == "gold";
    }
    
    std::cout << "Answer = " << (double)winCount / N << "\n";
}

 

 

Вот что ты сделал этим кодом:

1) решал не ту задачу, предлагаю ещё раз перечитать условие

2) "решил" задачу не в общем в виде

3) высрал ЕГЭшный сверхмедленный код, что за мода у некоторых несмышлёнышей всё в строки переводить, цирк

4) завёл Ball1 и Ball2, а потом выбираешь из них проверяя индекс, хз даже что тут сказать

5) подчёркивания в именах это прошлый век, сейчас обычно так не пишут, но это придирка

1. Боюсь, что твоё утверждение неверное. Комментировать больше нечего

2. А кому нахуй нужен твой общий вид? Мы решаем задачу из 1го поста

3. Сорян, я в рот ебал синтаксис С++. Что первое нашёл, то и высрал.

4. Опять - синтаксис задушил. По-питоновски не получилось, решил по-долбоёбски написать, но тебе не похуй вообще? Это типа у тебя аргументы кончились про именно нашу задачу и ты решил теперь срать про рандом хуйню, да?

5. Дада

Программы обычно пишут для того, чтобы решать задачи в общем виде. Тем более что на это уходит 0 затрат, тут код общего вида так же прост как и код частного случая. Плюс можно рассматреть некоторые граничные случаи, чтобы наглядно убедиться, что решение правильное. В математике тоже теоремы часто пишут для довольно общих случаев.

 

Если ты математик, то скорее всего захочешь написать программу для решения задачи в общем случае, такова эстетика математики. Поскольку ты склонен решать частные задачи, значит ты не обладаешь математическим складом ума.

Нахуя ты это высрал? Мне похуй. Думаю всем читателям тут тоже похуй.

 

Мне вот не похуй на то, что ты выдаёшь свою прогу за решение задачи из топика. Я надеюсь что ты прозреешь наконец, прочитав мой ПРИМИТИВНЫЙ код и поняв его, а заодно и на ответ посмотришь.

твой код решает другую задачу, не из сабжа

И где именно ты видишь противоречие в моём коде? Строчку указывай.

2 ебаната-тролля до сих пор программируют разные задачи и получают выгодные им ответы. Это вы вместо всего множества спорите о какой-то ебаной мелкой части этого множества. Еще сядьте за арифмометры нахуй или с логарифмической линейкой сидите считайте. Ебанутые тролли 

^ спизданул хуйню какую-то, продемонстрировав отсутствие понимания

Хохол опять спизданул что-то без единого факта

Zhenek написал 3 минуты назад:

 

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

1.

E1azor написал 19 минут назад:

Zhenek написал 59 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Во-первых:

28 строчка - это несоответствие условию задачи. Мы нихуя не отбрасываем на стадии выбора коробки. Мы отбрасываем на стадии выбора шара из коробки. У тебя нет этой проверки

Комментарии к коду для кого написаны? Код строго соответствует условию задачи.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Во-вторых:

36 строчка: весь этот высер справа, а именно "std::rand() % (box.goldBalls + box.silverBalls)", можно заменить на 0, потому что ты ищешь остаток от деления на 1, сука, который равен 0 .

Задача решена в общем виде (правда, случай когда в коробке 1 или 0 шаров не рассматривается), позже я делал это исправление, можешь поискать, но это не суть.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Типичный высер 1/2-долбоёба короче, который НЕ ПОНИМАЕТ условие задачи + жрёт говно в математике (учитывая высер на 36й строчке)

В математике пока ты говна поел со своими 10/11. У меня всё чётко. Моё понимание задачи полностью соответствует условию.

Дебил сука, чё ты несёшь вообще

 

На, учись (я кстати на C++ последний раз кодил 15 лет назад, так что сорян + вообще не менял твои комментарии), как надо ПРАВИЛЬНО сука решать задачу

 

https://onlinegdb.com/m-fdmK2Um

 

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>

struct Box
{
    std::string Ball1;
    std::string Ball2;
};

int main()
{
    // Коробки с шарами
    std::vector<Box> boxes;
    boxes.push_back({ "gold", "gold" });
    boxes.push_back({ "gold", "silver" });
    boxes.push_back({ "silver", "silver" });

    // Тянем шары
    const int N = 1000000;
    int winCount = 0;
    
    int chosen_index;
    std::string chosen_ball;
    std::string remaining_ball;
    
    for (int i = 0; i < N; i++)
    {
        rechose:
        // Выбор случайной коробки
        Box box = boxes[std::rand() % boxes.size()];
        
        
        // 1) Тянем первый шар из коробки, он должен оказаться золотой (другие случаи по условию не возможны)
        chosen_index = std::rand() % 2;
        
        if (chosen_index == 0)
        {
            chosen_ball = box.Ball1;
            remaining_ball = box.Ball2;
        }
        else
        {
              chosen_ball = box.Ball2;
              remaining_ball = box.Ball1;
        }
        
  
        if (chosen_ball == "silver")
        {
            // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз
            goto rechose;
        }

        // 2) Рандомно тянем второй шар из той же коробки и увеличиваем счётчик, если он оказался золотым
        winCount += remaining_ball == "gold";
    }
    
    std::cout << "Answer = " << (double)winCount / N << "\n";
}

 

 

Вот что ты сделал этим кодом:

1) решал не ту задачу, предлагаю ещё раз перечитать условие

2) "решил" задачу не в общем в виде

3) высрал ЕГЭшный сверхмедленный код, что за мода у некоторых несмышлёнышей всё в строки переводить, цирк

4) завёл Ball1 и Ball2, а потом выбираешь из них проверяя индекс, хз даже что тут сказать

5) подчёркивания в именах это прошлый век, сейчас обычно так не пишут, но это придирка

1. Боюсь, что твоё утверждение неверное. Комментировать больше нечего

2. А кому нахуй нужен твой общий вид? Мы решаем задачу из 1го поста

3. Сорян, я в рот ебал синтаксис С++. Что первое нашёл, то и высрал.

4. Опять - синтаксис задушил. По-питоновски не получилось, решил по-долбоёбски написать, но тебе не похуй вообще? Это типа у тебя аргументы кончились про именно нашу задачу и ты решил теперь срать про рандом хуйню, да?

5. Дада

Программы обычно пишут для того, чтобы решать задачи в общем виде. Тем более что на это уходит 0 затрат, тут код общего вида так же прост как и код частного случая. Плюс можно рассматреть некоторые граничные случаи, чтобы наглядно убедиться, что решение правильное. В математике тоже теоремы часто пишут для довольно общих случаев.

 

Если ты математик, то скорее всего захочешь написать программу для решения задачи в общем случае, такова эстетика математики. Поскольку ты склонен решать частные задачи, значит ты не обладаешь математическим складом ума.

Нахуя ты это высрал? Мне похуй. Думаю всем читателям тут тоже похуй.

 

Мне вот не похуй на то, что ты выдаёшь свою прогу за решение задачи из топика. Я надеюсь что ты прозреешь наконец, прочитав мой ПРИМИТИВНЫЙ код и поняв его, а заодно и на ответ посмотришь.

твой код решает другую задачу, не из сабжа

И где именно ты видишь противоречие в моём коде? Строчку указывай.

пронумеровал бы хотя бы строчки для начала

в этом сообщении объяснял почему твоё чтение священного писания не верно

E1azor написал 23.05.2023 в 04:38:

Woky написал 23.05.2023 в 04:14:

E1azor написал 23.05.2023 в 04:11:

Woky написал 23.05.2023 в 03:57:

E1azor написал 23.05.2023 в 03:43:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 23.05.2023 в 04:11:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Тут даже приведён код, идентичный твоему, но для общего случая. Твой взгляд на задачу мне был понятен изначально (см. пояснение, код, комментарии к коду). Но ты не способен понять точку зрения оппонента, поэтому вместо аргументов по кд сыпешь оскорбления. Спорить с кем-то не понимая его позицию теоретически не возможно. Поэтому ещё раз повторю свой вопрос: объясни пожалуйста, почему у 1/2 сообщества получается именно такой ответ. Всё-таки хочу, чтобы мы с тобой были на одном уровне понимания базы, чтобы дискуссия стала более протуктивной.

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 28 минут назад:

 

E1azor написал 29 минут назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

E1azor написал 33 минуты назад:

Zhenek написал 41 минуту назад:

1.

E1azor написал 44 минуты назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Во-первых:

28 строчка - это несоответствие условию задачи. Мы нихуя не отбрасываем на стадии выбора коробки. Мы отбрасываем на стадии выбора шара из коробки. У тебя нет этой проверки

Комментарии к коду для кого написаны? Код строго соответствует условию задачи.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Во-вторых:

36 строчка: весь этот высер справа, а именно "std::rand() % (box.goldBalls + box.silverBalls)", можно заменить на 0, потому что ты ищешь остаток от деления на 1, сука, который равен 0 .

Задача решена в общем виде (правда, случай когда в коробке 1 или 0 шаров не рассматривается), позже я делал это исправление, можешь поискать, но это не суть.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Типичный высер 1/2-долбоёба короче, который НЕ ПОНИМАЕТ условие задачи + жрёт говно в математике (учитывая высер на 36й строчке)

В математике пока ты говна поел со своими 10/11. У меня всё чётко. Моё понимание задачи полностью соответствует условию.

Дебил сука, чё ты несёшь вообще

 

На, учись (я кстати на C++ последний раз кодил 15 лет назад, так что сорян + вообще не менял твои комментарии), как надо ПРАВИЛЬНО сука решать задачу

 

https://onlinegdb.com/m-fdmK2Um

 

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>

struct Box
{
    std::string Ball1;
    std::string Ball2;
};

int main()
{
    // Коробки с шарами
    std::vector<Box> boxes;
    boxes.push_back({ "gold", "gold" });
    boxes.push_back({ "gold", "silver" });
    boxes.push_back({ "silver", "silver" });

    // Тянем шары
    const int N = 1000000;
    int winCount = 0;
    
    int chosen_index;
    std::string chosen_ball;
    std::string remaining_ball;
    
    for (int i = 0; i < N; i++)
    {
        rechose:
        // Выбор случайной коробки
        Box box = boxes[std::rand() % boxes.size()];
        
        
        // 1) Тянем первый шар из коробки, он должен оказаться золотой (другие случаи по условию не возможны)
        chosen_index = std::rand() % 2;
        
        if (chosen_index == 0)
        {
            chosen_ball = box.Ball1;
            remaining_ball = box.Ball2;
        }
        else
        {
              chosen_ball = box.Ball2;
              remaining_ball = box.Ball1;
        }
        
  
        if (chosen_ball == "silver")
        {
            // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз
            goto rechose;
        }

        // 2) Рандомно тянем второй шар из той же коробки и увеличиваем счётчик, если он оказался золотым
        winCount += remaining_ball == "gold";
    }
    
    std::cout << "Answer = " << (double)winCount / N << "\n";
}

 

 

Вот что ты сделал этим кодом:

1) решал не ту задачу, предлагаю ещё раз перечитать условие

2) "решил" задачу не в общем в виде

3) высрал ЕГЭшный сверхмедленный код, что за мода у некоторых несмышлёнышей всё в строки переводить, цирк

4) завёл Ball1 и Ball2, а потом выбираешь из них проверяя индекс, хз даже что тут сказать

5) подчёркивания в именах это прошлый век, сейчас обычно так не пишут, но это придирка

1. Боюсь, что твоё утверждение неверное. Комментировать больше нечего

2. А кому нахуй нужен твой общий вид? Мы решаем задачу из 1го поста

3. Сорян, я в рот ебал синтаксис С++. Что первое нашёл, то и высрал.

4. Опять - синтаксис задушил. По-питоновски не получилось, решил по-долбоёбски написать, но тебе не похуй вообще? Это типа у тебя аргументы кончились про именно нашу задачу и ты решил теперь срать про рандом хуйню, да?

5. Дада

Программы обычно пишут для того, чтобы решать задачи в общем виде. Тем более что на это уходит 0 затрат, тут код общего вида так же прост как и код частного случая. Плюс можно рассматреть некоторые граничные случаи, чтобы наглядно убедиться, что решение правильное. В математике тоже теоремы часто пишут для довольно общих случаев.

 

Если ты математик, то скорее всего захочешь написать программу для решения задачи в общем случае, такова эстетика математики. Поскольку ты склонен решать частные задачи, значит ты не обладаешь математическим складом ума.

Нахуя ты это высрал? Мне похуй. Думаю всем читателям тут тоже похуй.

 

Мне вот не похуй на то, что ты выдаёшь свою прогу за решение задачи из топика. Я надеюсь что ты прозреешь наконец, прочитав мой ПРИМИТИВНЫЙ код и поняв его, а заодно и на ответ посмотришь.

твой код решает другую задачу, не из сабжа

И где именно ты видишь противоречие в моём коде? Строчку указывай.

пронумеровал бы хотя бы строчки для начала

 

в этом сообщении объяснял почему твоё чтение священного писания не верно

  

E1azor написал 23.05.2023 в 00:38:

Woky написал 23.05.2023 в 00:14:

E1azor написал 23.05.2023 в 00:11:

Woky написал 22.05.2023 в 23:57:

E1azor написал 22.05.2023 в 23:43:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 23.05.2023 в 00:11:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Тут даже приведён код, идентичный твоему, но для общего случая. Твой взгляд на задачу мне был понятен изначально (см. пояснение, код, комментарии к коду). Но ты не способен понять точку зрения оппонента, поэтому вместо аргументов по кд сыпешь оскорбления. Спорить с кем-то не понимая его позицию теоретически не возможно. Поэтому ещё раз повторю свой вопрос: объясни пожалуйста, почему у 1/2 сообщества получается именно такой ответ. Всё-таки хочу, чтобы мы с тобой были на одном уровне понимания базы, чтобы дискуссия стала более протуктивной.

По ссылке пройди, увидишь номера строчек

Почему 1/2? Да всё очень просто. Вы игнорируете условие о том, что у вас в первой коробке 2 золотых шара, а во второй - 1. Ты в своём "решении" это тоже благополучно игнорируешь. Ну, и, если игнорировать это условие, то тогда да, у вас перед глазами 2 коробки, 50% вероятность взять первую, 50% - вторую. В первой осталось золото, во второй - серебро. Отсюда и лёгкие 1/2. Но, повторяюсь снова, это неправильно, потому что вы игнорируете половину условия задачи

Я жду указания на места в моём коде, где по-твоему есть противоречие с условием задачи.

Выбрали коробку пидарасы блять единожды. Достали пидарасы золотой шар блять единожды. Думают теперь про вероятности свои клоуняры. Думают можно крутить вертеть блять шары, коробки. Запустил игру по новой играй с 3 коробками. Игрешь с 3 коробками потянешь 2 раза золотой только из одной 1\3. Потянешь первым золотой или серебряный в очко его себе запихай. Доставай следующий. 

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 19 минут назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

 

E1azor написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 34 минуты назад:

E1azor написал 36 минут назад:

Zhenek написал 43 минуты назад:

1.

E1azor написал 47 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Во-первых:

28 строчка - это несоответствие условию задачи. Мы нихуя не отбрасываем на стадии выбора коробки. Мы отбрасываем на стадии выбора шара из коробки. У тебя нет этой проверки

Комментарии к коду для кого написаны? Код строго соответствует условию задачи.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Во-вторых:

36 строчка: весь этот высер справа, а именно "std::rand() % (box.goldBalls + box.silverBalls)", можно заменить на 0, потому что ты ищешь остаток от деления на 1, сука, который равен 0 .

Задача решена в общем виде (правда, случай когда в коробке 1 или 0 шаров не рассматривается), позже я делал это исправление, можешь поискать, но это не суть.

 

Zhenek написал 1 час назад:

Типичный высер 1/2-долбоёба короче, который НЕ ПОНИМАЕТ условие задачи + жрёт говно в математике (учитывая высер на 36й строчке)

В математике пока ты говна поел со своими 10/11. У меня всё чётко. Моё понимание задачи полностью соответствует условию.

Дебил сука, чё ты несёшь вообще

 

На, учись (я кстати на C++ последний раз кодил 15 лет назад, так что сорян + вообще не менял твои комментарии), как надо ПРАВИЛЬНО сука решать задачу

 

https://onlinegdb.com/m-fdmK2Um

 

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>

struct Box
{
    std::string Ball1;
    std::string Ball2;
};

int main()
{
    // Коробки с шарами
    std::vector<Box> boxes;
    boxes.push_back({ "gold", "gold" });
    boxes.push_back({ "gold", "silver" });
    boxes.push_back({ "silver", "silver" });

    // Тянем шары
    const int N = 1000000;
    int winCount = 0;
    
    int chosen_index;
    std::string chosen_ball;
    std::string remaining_ball;
    
    for (int i = 0; i < N; i++)
    {
        rechose:
        // Выбор случайной коробки
        Box box = boxes[std::rand() % boxes.size()];
        
        
        // 1) Тянем первый шар из коробки, он должен оказаться золотой (другие случаи по условию не возможны)
        chosen_index = std::rand() % 2;
        
        if (chosen_index == 0)
        {
            chosen_ball = box.Ball1;
            remaining_ball = box.Ball2;
        }
        else
        {
              chosen_ball = box.Ball2;
              remaining_ball = box.Ball1;
        }
        
  
        if (chosen_ball == "silver")
        {
            // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз
            goto rechose;
        }

        // 2) Рандомно тянем второй шар из той же коробки и увеличиваем счётчик, если он оказался золотым
        winCount += remaining_ball == "gold";
    }
    
    std::cout << "Answer = " << (double)winCount / N << "\n";
}

 

 

Вот что ты сделал этим кодом:

1) решал не ту задачу, предлагаю ещё раз перечитать условие

2) "решил" задачу не в общем в виде

3) высрал ЕГЭшный сверхмедленный код, что за мода у некоторых несмышлёнышей всё в строки переводить, цирк

4) завёл Ball1 и Ball2, а потом выбираешь из них проверяя индекс, хз даже что тут сказать

5) подчёркивания в именах это прошлый век, сейчас обычно так не пишут, но это придирка

1. Боюсь, что твоё утверждение неверное. Комментировать больше нечего

2. А кому нахуй нужен твой общий вид? Мы решаем задачу из 1го поста

3. Сорян, я в рот ебал синтаксис С++. Что первое нашёл, то и высрал.

4. Опять - синтаксис задушил. По-питоновски не получилось, решил по-долбоёбски написать, но тебе не похуй вообще? Это типа у тебя аргументы кончились про именно нашу задачу и ты решил теперь срать про рандом хуйню, да?

5. Дада

Программы обычно пишут для того, чтобы решать задачи в общем виде. Тем более что на это уходит 0 затрат, тут код общего вида так же прост как и код частного случая. Плюс можно рассматреть некоторые граничные случаи, чтобы наглядно убедиться, что решение правильное. В математике тоже теоремы часто пишут для довольно общих случаев.

 

Если ты математик, то скорее всего захочешь написать программу для решения задачи в общем случае, такова эстетика математики. Поскольку ты склонен решать частные задачи, значит ты не обладаешь математическим складом ума.

Нахуя ты это высрал? Мне похуй. Думаю всем читателям тут тоже похуй.

 

Мне вот не похуй на то, что ты выдаёшь свою прогу за решение задачи из топика. Я надеюсь что ты прозреешь наконец, прочитав мой ПРИМИТИВНЫЙ код и поняв его, а заодно и на ответ посмотришь.

твой код решает другую задачу, не из сабжа

И где именно ты видишь противоречие в моём коде? Строчку указывай.

пронумеровал бы хотя бы строчки для начала

 

в этом сообщении объяснял почему твоё чтение священного писания не верно

  

E1azor написал 23.05.2023 в 04:38:

Woky написал 23.05.2023 в 04:14:

E1azor написал 23.05.2023 в 04:11:

Woky написал 23.05.2023 в 03:57:

E1azor написал 23.05.2023 в 03:43:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 23.05.2023 в 04:11:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Тут даже приведён код, идентичный твоему, но для общего случая. Твой взгляд на задачу мне был понятен изначально (см. пояснение, код, комментарии к коду). Но ты не способен понять точку зрения оппонента, поэтому вместо аргументов по кд сыпешь оскорбления. Спорить с кем-то не понимая его позицию теоретически не возможно. Поэтому ещё раз повторю свой вопрос: объясни пожалуйста, почему у 1/2 сообщества получается именно такой ответ. Всё-таки хочу, чтобы мы с тобой были на одном уровне понимания базы, чтобы дискуссия стала более протуктивной.

По ссылке пройди, увидишь номера строчек

 

1)Почему 1/2? Да всё очень просто. Вы игнорируете условие о том, что у вас в первой коробке 2 золотых шара, а во второй - 1. Ты в своём "решении" это тоже благополучно игнорируешь. Ну, и, если игнорировать это условие, то тогда да, у вас перед глазами 2 коробки, 50% вероятность взять первую, 50% - вторую. В первой осталось золото, во второй - серебро. Отсюда и лёгкие 1/2. Но, повторяюсь снова, это неправильно, потому что вы игнорируете половину условия задачи

 

2)Я жду указания на места в моём коде, где по-твоему есть противоречие с условием задачи.

 

1) Не правильно, выше куча раз уже писали как получается 1/2. То есть ты до сих пор не понимаешь позицию 1/2-сообщества (хотя у нас встречаются разные взгляды, базовая суть одна)

2) Читай сообщение выше(которое цитируешь) до полного просветления