1/2 vs 2/3

^ несколько раз уже проходилась эта ветка с Элазором, дальше нпс должен сказать что ты тролль и убежать

E1azor написал Только что:

Droed написал 2 минуты назад:

E1azor написал 4 минуты назад:

Droed написал 8 минут назад:

E1azor написал 11 минут назад:

Droed написал 14 минут назад:

E1azor написал 15 минут назад:

Mr. Renegade написал 20 минут назад:

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. 

Если ты хочешь собирать статистику и ставить эксперименты, то увы, получаться будет каждый раз почти одно и то же, если следовать условию задачи

 

Вариант 1) Выпала коробка 1, Тянем золото, тянем второе золото -> вин

Вариант 2) Выпала коробка 2. Тянем золото, тянем серебро -> луз

 

Других вариаций нет. Но т.к. коробки 1 и 2 равновероятны, то ответ получается 1/2

Как ты проведешь свой эксперимент?

год назад обсуждали, масса вариантов, пусть хоть боженька подкладывает золото в руку

Распиши как будет выглядеть твой эксперемент ирл, который можно будет провести, с учетом рандомной коробки и рандомного шара.

@Baza_KAiF слился сказал, что это мысленный эксперемент на уровне кота шреденгира.

Мб ты не сольешься.

в коробку смотреть нельзя, так что элементарно можно золото в руку подсовывать при первом пике из 2-й коробки

а 3-я коробка должна вести нас в 1-ю или вторую равновероятно

да, извращение, как и условие

Ты же понимаешь, это противоречит условию

Т.е. еще раз, как ты себе представляешь то, что ты СЛУЧАЙНО вытягиваешь золотой шар, со 100% вероятностью.

Рандомишь шар и вытягиваешь золотой шар = вытягиваешь любой из золотых шаров

А как ты вытянешь любой из золотых шаров? Оставишь тока коробку с 2 золотыми шарами и 1 золотым?

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 13 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

E1azor написал 19 минут назад:

Zhenek написал 21 минуту назад:

E1azor написал 27 минут назад:

Droed написал 31 минуту назад:

Ну когда пишут, что мы выбираем рандомную коробку и рандомный шар, наверно тоже подразумевается, что мы именно берем рандомную коробку и рандомный шар, не?

Верно. 1/2-решение полностью соответствует условию задачи.

Нет. Не соответствует 

почему?

Потому что оно не учитывает тот факт, что апостериорные вероятности выбора конкретной коробки меняются

 

априорные: 1/3, 1/3, 1/3 для коробок 1,2 и 3

апостериорные: 2/3, 1/3, 0

 

твоё же решение просто убирает 1/3 с третьей коробки и равномерно распределяет вероятность между коробками 1 и 2 = ошибка 

про апостериорные вероятности, как ты их понимаешь, задачник речь не ведёт, т.к. нет слова "если"

Поэтому с очевидностью получается 1/2

С каких это пор наличие или отсутствие слова «если» это означает? Русский язык может многим способами выразить одну и ту же мысль. Далеко холить не надо

 

1. Я признаю, что ответ 1/2, если вы это нормально докажите

2. Я признаю, что ответ 1/2 при условии, что вы это нормально докажите

 

один и тот же смысл, а слово «если» в одном случае есть, а в другом - нет

 

Так что твой ответ не принимается

доказывали многократно, ты признался, что не читаешь 1/2-доказательства

при чём тут гибкость русского языка?

Из гибкости русского языка не следует, что я могу взять и дописать слово "если" в условие задачи

Droed написал 2 минуты назад:

E1azor написал 3 минуты назад:

Droed написал 6 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

Droed написал 12 минут назад:

E1azor написал 14 минут назад:

Droed написал 18 минут назад:

E1azor написал 19 минут назад:

Mr. Renegade написал 24 минуты назад:

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. 

Если ты хочешь собирать статистику и ставить эксперименты, то увы, получаться будет каждый раз почти одно и то же, если следовать условию задачи

 

Вариант 1) Выпала коробка 1, Тянем золото, тянем второе золото -> вин

Вариант 2) Выпала коробка 2. Тянем золото, тянем серебро -> луз

 

Других вариаций нет. Но т.к. коробки 1 и 2 равновероятны, то ответ получается 1/2

Как ты проведешь свой эксперимент?

год назад обсуждали, масса вариантов, пусть хоть боженька подкладывает золото в руку

Распиши как будет выглядеть твой эксперемент ирл, который можно будет провести, с учетом рандомной коробки и рандомного шара.

@Baza_KAiF слился сказал, что это мысленный эксперемент на уровне кота шреденгира.

Мб ты не сольешься.

в коробку смотреть нельзя, так что элементарно можно золото в руку подсовывать при первом пике из 2-й коробки

а 3-я коробка должна вести нас в 1-ю или вторую равновероятно

да, извращение, как и условие

Ты же понимаешь, это противоречит условию

Т.е. еще раз, как ты себе представляешь то, что ты СЛУЧАЙНО вытягиваешь золотой шар, со 100% вероятностью.

Рандомишь шар и вытягиваешь золотой шар = вытягиваешь любой из золотых шаров

А как ты вытянешь любой из золотых шаров? Оставишь тока коробку с 2 золотыми шарами и 1 золотым?

Как вариант

Droed написал 6 минут назад:

И это ты называешь РАНДОМНО?

Ассистент видит содержимое коробки и его выбор коробки уже не рандом.

для тебя 100% рандом

Uranium235 написал 7 минут назад:

E1azor написал 15 минут назад:

Uranium235 написал 20 минут назад:

есть "призыв у авторитету"

https://neolurk.org/wiki/Правила_демагога

приёмов масса, тут за 400 страниц и половину не задействовали наверно

Ну так кто ваш авторитет? Или все же уклонитесь от того чтобы его назвать.

Я вот готов сыграть в обратку, назвав в данном случае авторитетом любого преподавателя теории вероятности в любом институте или университете, до которого мы сможем достучаться.

у преподов и математиков проф. деформация, не факт что смогут прочитать условие без искажения

и зачем ты предлагаешь заниматься демагогией я не понимаю

можно просто специалиста позвать, который даст своё мнение и мысли, которые мы сможет анализировать, принимать или не принимать. На веру брать чужое мнение -- это слишком рискованно

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

E1azor написал 19 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

E1azor написал 25 минут назад:

Zhenek написал 27 минут назад:

E1azor написал 33 минуты назад:

Droed написал 37 минут назад:

Ну когда пишут, что мы выбираем рандомную коробку и рандомный шар, наверно тоже подразумевается, что мы именно берем рандомную коробку и рандомный шар, не?

Верно. 1/2-решение полностью соответствует условию задачи.

Нет. Не соответствует 

почему?

Потому что оно не учитывает тот факт, что апостериорные вероятности выбора конкретной коробки меняются

 

априорные: 1/3, 1/3, 1/3 для коробок 1,2 и 3

апостериорные: 2/3, 1/3, 0

 

твоё же решение просто убирает 1/3 с третьей коробки и равномерно распределяет вероятность между коробками 1 и 2 = ошибка 

про апостериорные вероятности, как ты их понимаешь, задачник речь не ведёт, т.к. нет слова "если"

Поэтому с очевидностью получается 1/2

С каких это пор наличие или отсутствие слова «если» это означает? Русский язык может многим способами выразить одну и ту же мысль. Далеко холить не надо

 

1. Я признаю, что ответ 1/2, если вы это нормально докажите

2. Я признаю, что ответ 1/2 при условии, что вы это нормально докажите

 

один и тот же смысл, а слово «если» в одном случае есть, а в другом - нет

 

Так что твой ответ не принимается

доказывали многократно, ты признался, что не читаешь 1/2-доказательства

при чём тут гибкость русского языка?

 

Из гибкости русского языка не следует, что я могу взять и дописать слово "если" в условие задачи

Droed написал 5 минут назад:

E1azor написал 6 минут назад:

Droed написал 9 минут назад:

E1azor написал 11 минут назад:

Droed написал 15 минут назад:

E1azor написал 17 минут назад:

Droed написал 21 минуту назад:

E1azor написал 22 минуты назад:

Mr. Renegade написал 27 минут назад:

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. 

Если ты хочешь собирать статистику и ставить эксперименты, то увы, получаться будет каждый раз почти одно и то же, если следовать условию задачи

 

Вариант 1) Выпала коробка 1, Тянем золото, тянем второе золото -> вин

Вариант 2) Выпала коробка 2. Тянем золото, тянем серебро -> луз

 

Других вариаций нет. Но т.к. коробки 1 и 2 равновероятны, то ответ получается 1/2

Как ты проведешь свой эксперимент?

год назад обсуждали, масса вариантов, пусть хоть боженька подкладывает золото в руку

Распиши как будет выглядеть твой эксперемент ирл, который можно будет провести, с учетом рандомной коробки и рандомного шара.

@Baza_KAiF слился сказал, что это мысленный эксперемент на уровне кота шреденгира.

Мб ты не сольешься.

в коробку смотреть нельзя, так что элементарно можно золото в руку подсовывать при первом пике из 2-й коробки

а 3-я коробка должна вести нас в 1-ю или вторую равновероятно

да, извращение, как и условие

Ты же понимаешь, это противоречит условию

Т.е. еще раз, как ты себе представляешь то, что ты СЛУЧАЙНО вытягиваешь золотой шар, со 100% вероятностью.

Рандомишь шар и вытягиваешь золотой шар = вытягиваешь любой из золотых шаров

А как ты вытянешь любой из золотых шаров? Оставишь тока коробку с 2 золотыми шарами и 1 золотым?

Как вариант

Что доказывали? Я не видел еще ни одного внятного аргумента почему в этой задаче неприменима условная вероятность. Ты мне сейчас сказал про какое-то «если», что, очевидно, хуйня. 
 

я жду

Zhenek написал 1 минуту назад:

Я не видел еще ни одного внятного аргумента почему в этой задаче неприменима условная вероятность. Ты мне сейчас сказал про какое-то «если», что, очевидно, хуйня. 

Я жду уже страниц 50 пока ты докажешь что условная вероятность тут применима.

Ты её используешь, вот и обоснуй применимость.

E1azor написал 4 минуты назад:

Droed написал 5 минут назад:

E1azor написал 7 минут назад:

Droed написал 9 минут назад:

E1azor написал 11 минут назад:

Droed написал 15 минут назад:

E1azor написал 18 минут назад:

Droed написал 21 минуту назад:

E1azor написал 22 минуты назад:

Mr. Renegade написал 27 минут назад:

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. 

Если ты хочешь собирать статистику и ставить эксперименты, то увы, получаться будет каждый раз почти одно и то же, если следовать условию задачи

 

Вариант 1) Выпала коробка 1, Тянем золото, тянем второе золото -> вин

Вариант 2) Выпала коробка 2. Тянем золото, тянем серебро -> луз

 

Других вариаций нет. Но т.к. коробки 1 и 2 равновероятны, то ответ получается 1/2

Как ты проведешь свой эксперимент?

год назад обсуждали, масса вариантов, пусть хоть боженька подкладывает золото в руку

Распиши как будет выглядеть твой эксперемент ирл, который можно будет провести, с учетом рандомной коробки и рандомного шара.

@Baza_KAiF слился сказал, что это мысленный эксперемент на уровне кота шреденгира.

Мб ты не сольешься.

в коробку смотреть нельзя, так что элементарно можно золото в руку подсовывать при первом пике из 2-й коробки

а 3-я коробка должна вести нас в 1-ю или вторую равновероятно

да, извращение, как и условие

Ты же понимаешь, это противоречит условию

Т.е. еще раз, как ты себе представляешь то, что ты СЛУЧАЙНО вытягиваешь золотой шар, со 100% вероятностью.

Рандомишь шар и вытягиваешь золотой шар = вытягиваешь любой из золотых шаров

А как ты вытянешь любой из золотых шаров? Оставишь тока коробку с 2 золотыми шарами и 1 золотым?

Как вариант

Т.е. ты будешь проводить эксперемент по другой задаче, ведь в условии задачи сказано, что должно быть 3 коробки. Это как минимум.

Baza_KAiF написал 3 минуты назад:

Droed написал 10 минут назад:

И это ты называешь РАНДОМНО?

Ассистент видит содержимое коробки и его выбор коробки уже не рандом.

для тебя 100% рандом

Для тебя да, для чела который выбирает шары нет. Я его могу подкупить, он тебе тока будет шары из коробки с 2мя золотыми давать. Ты че согласишься, что эксперемент проведен удачно и шанс достать второй золотой из коробки 100%?

Uranium235 написал 9 минут назад:

E1azor написал 18 минут назад:

Uranium235 написал 22 минуты назад:

есть "призыв у авторитету"

https://neolurk.org/wiki/Правила_демагога

приёмов масса, тут за 400 страниц и половину не задействовали наверно

Ну так кто ваш авторитет? Или все же уклонитесь от того чтобы его назвать.

Я вот готов сыграть в обратку, назвав в данном случае авторитетом любого преподавателя теории вероятности в любом институте или университете, до которого мы сможем достучаться.

Красавчик конечно. Я даже не подумал о таком нюансе. Ведь реально, если у них нет авторитета и они ничего из себя не представляют (не эйлеры с эйнштейнами), то они просто пиздаболы 

Droed написал 17 минут назад:

Ritsu twit написал 25 минут назад:

E1azor написал 33 минуты назад:

В условии задачи написано, что мы рандомно выбираем коробку, а потом рандомно выбираем шар.

У нас получается

1 коробка 1 золотой шар

1 коробка 2 золотой шар

2 коробка золотой шар

2 коробка серебряный шар

3 коробка 1 серебряный шар

3 коробка 2 серебряный шар

 

Если вычеркнуть, по условию задачи, серебряные шары, то у нас остается

1 коробка 1 золотой шар

1 коробка 2 золотой шар

2 коробка золотой шар

 

2 варианта удволетворяют вопросу задачи(что следующий шар золотой), один нет.

 

Ответ 2\3

Если честно, тут не очень тебя понял. 

Что именно не понял?

Думаю это сценарий, который возможен при наличии 2 серебряных первыми из других коробок. То есть вероятность попасть в него была 1\3. Что должно нивелировать дальнейший успех в 2\3 который ты описал до 1\2.

Zhenek написал Только что:

Uranium235 написал 11 минут назад:

E1azor написал 20 минут назад:

Uranium235 написал 24 минуты назад:

есть "призыв у авторитету"

https://neolurk.org/wiki/Правила_демагога

приёмов масса, тут за 400 страниц и половину не задействовали наверно

Ну так кто ваш авторитет? Или все же уклонитесь от того чтобы его назвать.

Я вот готов сыграть в обратку, назвав в данном случае авторитетом любого преподавателя теории вероятности в любом институте или университете, до которого мы сможем достучаться.

Красавчик конечно. Я даже не подумал о таком нюансе. Ведь реально, если у них нет авторитета и они ничего из себя не представляют (не эйлеры с эйнштейнами), то они просто пиздаболы 

Так у них есть авторитет

БОГ

Droed написал 1 минуту назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Droed написал 10 минут назад:

E1azor написал 12 минут назад:

Droed написал 14 минут назад:

E1azor написал 17 минут назад:

Droed написал 20 минут назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Droed написал 27 минут назад:

E1azor написал 28 минут назад:

Mr. Renegade написал 33 минуты назад:

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. 

Если ты хочешь собирать статистику и ставить эксперименты, то увы, получаться будет каждый раз почти одно и то же, если следовать условию задачи

 

Вариант 1) Выпала коробка 1, Тянем золото, тянем второе золото -> вин

Вариант 2) Выпала коробка 2. Тянем золото, тянем серебро -> луз

 

Других вариаций нет. Но т.к. коробки 1 и 2 равновероятны, то ответ получается 1/2

Как ты проведешь свой эксперимент?

год назад обсуждали, масса вариантов, пусть хоть боженька подкладывает золото в руку

Распиши как будет выглядеть твой эксперемент ирл, который можно будет провести, с учетом рандомной коробки и рандомного шара.

@Baza_KAiF слился сказал, что это мысленный эксперемент на уровне кота шреденгира.

Мб ты не сольешься.

в коробку смотреть нельзя, так что элементарно можно золото в руку подсовывать при первом пике из 2-й коробки

а 3-я коробка должна вести нас в 1-ю или вторую равновероятно

да, извращение, как и условие

Ты же понимаешь, это противоречит условию

Т.е. еще раз, как ты себе представляешь то, что ты СЛУЧАЙНО вытягиваешь золотой шар, со 100% вероятностью.

Рандомишь шар и вытягиваешь золотой шар = вытягиваешь любой из золотых шаров

А как ты вытянешь любой из золотых шаров? Оставишь тока коробку с 2 золотыми шарами и 1 золотым?

Как вариант

Т.е. ты будешь проводить эксперемент по другой задаче, ведь в условии задачи сказано, что должно быть 3 коробки. Это как минимум.

 

Baza_KAiF написал 8 минут назад:

Droed написал 14 минут назад:

И это ты называешь РАНДОМНО?

Ассистент видит содержимое коробки и его выбор коробки уже не рандом.

для тебя 100% рандом

Для тебя да, для чела который выбирает шары нет. Я его могу подкупить, он тебе тока будет шары из коробки с 2мя золотыми давать. Ты че согласишься, что эксперемент проведен удачно и шанс достать второй золотой из коробки 100%?

ну вот ты и слился а еще на меня чтото пиздел

все чао малой лучше не сумонь менгя чтоб не позориться больше

Ritsu twit написал Только что:

Droed написал 19 минут назад:

Ritsu twit написал 27 минут назад:

E1azor написал 35 минут назад:

В условии задачи написано, что мы рандомно выбираем коробку, а потом рандомно выбираем шар.

У нас получается

1 коробка 1 золотой шар

1 коробка 2 золотой шар

2 коробка золотой шар

2 коробка серебряный шар

3 коробка 1 серебряный шар

3 коробка 2 серебряный шар

 

Если вычеркнуть, по условию задачи, серебряные шары, то у нас остается

1 коробка 1 золотой шар

1 коробка 2 золотой шар

2 коробка золотой шар

 

2 варианта удволетворяют вопросу задачи(что следующий шар золотой), один нет.

 

Ответ 2\3

Если честно, тут не очень тебя понял. 

Что именно не понял?

Думаю это сценарий, который возможен при наличии 2 серебряных первыми из других коробок. То есть вероятность попасть в него была 1\3. Что должно нивелировать дальнейший успех в 2\3 который ты описал до 1\2.

У тебя есть 6 вариаций исхода доставания рандомного шара из рандомной коробки

Я их и расписал.

Причем тут

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Думаю это сценарий, который возможен при наличии 2 серебряных первыми из других коробок. То есть вероятность попасть в него была 1\3. Что должно нивелировать дальнейший успех в 2\3 который ты описал до 1\2.

Baza_KAiF написал Только что:

Droed написал 3 минуты назад:

E1azor написал 11 минут назад:

Droed написал 12 минут назад:

E1azor написал 13 минут назад:

Droed написал 16 минут назад:

E1azor написал 18 минут назад:

Droed написал 22 минуты назад:

E1azor написал 24 минуты назад:

Droed написал 28 минут назад:

E1azor написал 29 минут назад:

Mr. Renegade написал 34 минуты назад:

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. 

Если ты хочешь собирать статистику и ставить эксперименты, то увы, получаться будет каждый раз почти одно и то же, если следовать условию задачи

 

Вариант 1) Выпала коробка 1, Тянем золото, тянем второе золото -> вин

Вариант 2) Выпала коробка 2. Тянем золото, тянем серебро -> луз

 

Других вариаций нет. Но т.к. коробки 1 и 2 равновероятны, то ответ получается 1/2

Как ты проведешь свой эксперимент?

год назад обсуждали, масса вариантов, пусть хоть боженька подкладывает золото в руку

Распиши как будет выглядеть твой эксперемент ирл, который можно будет провести, с учетом рандомной коробки и рандомного шара.

@Baza_KAiF слился сказал, что это мысленный эксперемент на уровне кота шреденгира.

Мб ты не сольешься.

в коробку смотреть нельзя, так что элементарно можно золото в руку подсовывать при первом пике из 2-й коробки

а 3-я коробка должна вести нас в 1-ю или вторую равновероятно

да, извращение, как и условие

Ты же понимаешь, это противоречит условию

Т.е. еще раз, как ты себе представляешь то, что ты СЛУЧАЙНО вытягиваешь золотой шар, со 100% вероятностью.

Рандомишь шар и вытягиваешь золотой шар = вытягиваешь любой из золотых шаров

А как ты вытянешь любой из золотых шаров? Оставишь тока коробку с 2 золотыми шарами и 1 золотым?

Как вариант

Т.е. ты будешь проводить эксперемент по другой задаче, ведь в условии задачи сказано, что должно быть 3 коробки. Это как минимум.

 

Baza_KAiF написал 9 минут назад:

Droed написал 16 минут назад:

И это ты называешь РАНДОМНО?

Ассистент видит содержимое коробки и его выбор коробки уже не рандом.

для тебя 100% рандом

Для тебя да, для чела который выбирает шары нет. Я его могу подкупить, он тебе тока будет шары из коробки с 2мя золотыми давать. Ты че согласишься, что эксперемент проведен удачно и шанс достать второй золотой из коробки 100%?

ну вот ты и слился а еще на меня чтото пиздел

 

все чао малой лучше не сумонь менгя чтоб не позориться больше

Я тя понял база.

Droed написал 1 минуту назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Droed написал 9 минут назад:

E1azor написал 11 минут назад:

Droed написал 13 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Droed написал 19 минут назад:

E1azor написал 22 минуты назад:

Droed написал 26 минут назад:

E1azor написал 27 минут назад:

Mr. Renegade написал 32 минуты назад:

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. 

Если ты хочешь собирать статистику и ставить эксперименты, то увы, получаться будет каждый раз почти одно и то же, если следовать условию задачи

 

Вариант 1) Выпала коробка 1, Тянем золото, тянем второе золото -> вин

Вариант 2) Выпала коробка 2. Тянем золото, тянем серебро -> луз

 

Других вариаций нет. Но т.к. коробки 1 и 2 равновероятны, то ответ получается 1/2

Как ты проведешь свой эксперимент?

год назад обсуждали, масса вариантов, пусть хоть боженька подкладывает золото в руку

Распиши как будет выглядеть твой эксперемент ирл, который можно будет провести, с учетом рандомной коробки и рандомного шара.

@Baza_KAiF слился сказал, что это мысленный эксперемент на уровне кота шреденгира.

Мб ты не сольешься.

в коробку смотреть нельзя, так что элементарно можно золото в руку подсовывать при первом пике из 2-й коробки

а 3-я коробка должна вести нас в 1-ю или вторую равновероятно

да, извращение, как и условие

Ты же понимаешь, это противоречит условию

Т.е. еще раз, как ты себе представляешь то, что ты СЛУЧАЙНО вытягиваешь золотой шар, со 100% вероятностью.

Рандомишь шар и вытягиваешь золотой шар = вытягиваешь любой из золотых шаров

А как ты вытянешь любой из золотых шаров? Оставишь тока коробку с 2 золотыми шарами и 1 золотым?

Как вариант

Т.е. ты будешь проводить эксперемент по другой задаче, ведь в условии задачи сказано, что должно быть 3 коробки. Это как минимум.

Элементарно. Автомат будет выбирать 1-ю или 2-ю коробку игроку. Серебро прикручивается к дну коробки, чтобы достать его было нельзя, во время 2-го пика серебро освобождается

E1azor написал 2 минуты назад:

  

Zhenek написал 4 минуты назад:

Я не видел еще ни одного внятного аргумента почему в этой задаче неприменима условная вероятность. Ты мне сейчас сказал про какое-то «если», что, очевидно, хуйня. 

 

Я жду уже страниц 50 пока ты докажешь что условная вероятность тут применима.

Ты её используешь, вот и обоснуй применимость.

 

Так задачу можно решить не только через условную вероятность. Вон, монте карло симуляции, напрямую. Тоже доказать применимость нужно? 

E1azor написал 6 минут назад:

Uranium235 написал 13 минут назад:

E1azor написал 22 минуты назад:

Uranium235 написал 26 минут назад:

есть "призыв у авторитету"

https://neolurk.org/wiki/Правила_демагога

приёмов масса, тут за 400 страниц и половину не задействовали наверно

Ну так кто ваш авторитет? Или все же уклонитесь от того чтобы его назвать.

Я вот готов сыграть в обратку, назвав в данном случае авторитетом любого преподавателя теории вероятности в любом институте или университете, до которого мы сможем достучаться.

у преподов и математиков проф. деформация, не факт что смогут прочитать условие без искажения

и зачем ты предлагаешь заниматься демагогией я не понимаю

 

можно просто специалиста позвать, который даст своё мнение и мысли, которые мы сможет анализировать, принимать или не принимать. На веру брать чужое мнение -- это слишком рискованно

 

Хорошо, какого специалиста вы хотите позвать? Верить в чужое мнение не обязательно - у вас есть второй вариант, это перестать считать высказывающего мнение авторитетом в данной области (ну или вообще). Абсолютно честная вилка.

В конце концов, почему вы решили, что ваш авторитет не подтвердит вашу теорию? Вы можете сомневаться в моем, но я призываю назвать своего (ну или признать что такого человека нет, только свое мнение является верным, максимум мнение из вашей группы).

E1azor написал 1 минуту назад:

Droed написал 4 минуты назад:

E1azor написал 12 минут назад:

Droed написал 13 минут назад:

E1azor написал 15 минут назад:

Droed написал 17 минут назад:

E1azor написал 19 минут назад:

Droed написал 23 минуты назад:

E1azor написал 26 минут назад:

Droed написал 29 минут назад:

E1azor написал 31 минуту назад:

Mr. Renegade написал 36 минут назад:

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. 

Если ты хочешь собирать статистику и ставить эксперименты, то увы, получаться будет каждый раз почти одно и то же, если следовать условию задачи

 

Вариант 1) Выпала коробка 1, Тянем золото, тянем второе золото -> вин

Вариант 2) Выпала коробка 2. Тянем золото, тянем серебро -> луз

 

Других вариаций нет. Но т.к. коробки 1 и 2 равновероятны, то ответ получается 1/2

Как ты проведешь свой эксперимент?

год назад обсуждали, масса вариантов, пусть хоть боженька подкладывает золото в руку

Распиши как будет выглядеть твой эксперемент ирл, который можно будет провести, с учетом рандомной коробки и рандомного шара.

@Baza_KAiF слился сказал, что это мысленный эксперемент на уровне кота шреденгира.

Мб ты не сольешься.

в коробку смотреть нельзя, так что элементарно можно золото в руку подсовывать при первом пике из 2-й коробки

а 3-я коробка должна вести нас в 1-ю или вторую равновероятно

да, извращение, как и условие

Ты же понимаешь, это противоречит условию

Т.е. еще раз, как ты себе представляешь то, что ты СЛУЧАЙНО вытягиваешь золотой шар, со 100% вероятностью.

Рандомишь шар и вытягиваешь золотой шар = вытягиваешь любой из золотых шаров

А как ты вытянешь любой из золотых шаров? Оставишь тока коробку с 2 золотыми шарами и 1 золотым?

Как вариант

Т.е. ты будешь проводить эксперемент по другой задаче, ведь в условии задачи сказано, что должно быть 3 коробки. Это как минимум.

Элементарно. Автомат будет выбирать 1-ю или 2-ю коробку игроку. Серебро прикручивается к дну коробки, чтобы достать его было нельзя, во время 2-го пика серебро освобождается

Коробки по прежнему 2.

Droed написал 2 минуты назад:

Причем тут

Тогда могу предположить, что ты не очень понял замысел моего решения задачи. Т.к знание сумм конечных комбинации первых цветов, это то, на чем строится мое решение. А твой описанный сценарий, это лишь его часть. 

Zhenek написал 4 минуты назад:

E1azor написал 10 минут назад:

  

Zhenek написал 11 минут назад:

Я не видел еще ни одного внятного аргумента почему в этой задаче неприменима условная вероятность. Ты мне сейчас сказал про какое-то «если», что, очевидно, хуйня. 

 

Я жду уже страниц 50 пока ты докажешь что условная вероятность тут применима.

Ты её используешь, вот и обоснуй применимость.

 

Так задачу можно решить не только через условную вероятность. Вон, монте карло симуляции, напрямую. Тоже доказать применимость нужно? 

- Почему сахар сладкий?

- Так это не единственный вкус, есть ещё и солёный, хочешь попробовать?

2/3-мышление, полюбуйтесь

Droed написал 3 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Droed написал 9 минут назад:

E1azor написал 17 минут назад:

Droed написал 18 минут назад:

E1azor написал 20 минут назад:

Droed написал 22 минуты назад:

E1azor написал 24 минуты назад:

Droed написал 28 минут назад:

E1azor написал 31 минуту назад:

Droed написал 34 минуты назад:

E1azor написал 35 минут назад:

Mr. Renegade написал 40 минут назад:

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. 

Если ты хочешь собирать статистику и ставить эксперименты, то увы, получаться будет каждый раз почти одно и то же, если следовать условию задачи

 

Вариант 1) Выпала коробка 1, Тянем золото, тянем второе золото -> вин

Вариант 2) Выпала коробка 2. Тянем золото, тянем серебро -> луз

 

Других вариаций нет. Но т.к. коробки 1 и 2 равновероятны, то ответ получается 1/2

Как ты проведешь свой эксперимент?

год назад обсуждали, масса вариантов, пусть хоть боженька подкладывает золото в руку

Распиши как будет выглядеть твой эксперемент ирл, который можно будет провести, с учетом рандомной коробки и рандомного шара.

@Baza_KAiF слился сказал, что это мысленный эксперемент на уровне кота шреденгира.

Мб ты не сольешься.

в коробку смотреть нельзя, так что элементарно можно золото в руку подсовывать при первом пике из 2-й коробки

а 3-я коробка должна вести нас в 1-ю или вторую равновероятно

да, извращение, как и условие

Ты же понимаешь, это противоречит условию

Т.е. еще раз, как ты себе представляешь то, что ты СЛУЧАЙНО вытягиваешь золотой шар, со 100% вероятностью.

Рандомишь шар и вытягиваешь золотой шар = вытягиваешь любой из золотых шаров

А как ты вытянешь любой из золотых шаров? Оставишь тока коробку с 2 золотыми шарами и 1 золотым?

Как вариант

Т.е. ты будешь проводить эксперемент по другой задаче, ведь в условии задачи сказано, что должно быть 3 коробки. Это как минимум.

Элементарно. Автомат будет выбирать 1-ю или 2-ю коробку игроку. Серебро прикручивается к дну коробки, чтобы достать его было нельзя, во время 2-го пика серебро освобождается

Коробки по прежнему 2.

коробок 3, автомат не выдаёт 3-ю

E1azor написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

E1azor написал 12 минут назад:

  

Zhenek написал 13 минут назад:

Я не видел еще ни одного внятного аргумента почему в этой задаче неприменима условная вероятность. Ты мне сейчас сказал про какое-то «если», что, очевидно, хуйня. 

 

Я жду уже страниц 50 пока ты докажешь что условная вероятность тут применима.

Ты её используешь, вот и обоснуй применимость.

 

Так задачу можно решить не только через условную вероятность. Вон, монте карло симуляции, напрямую. Тоже доказать применимость нужно? 

 

- Почему сахар сладкий?

- Так это не единственный вкус, есть ещё и солёный, хочешь попробовать?

 

2/3-мышление, полюбуйтесь

хуйня какая-то, давай без ассоциаций, а по фактам. Тыкай в текст. Иначе … сам понимаешь