1/2 vs 2/3

Encantador написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 3 минуты назад:

Encantador написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

Encantador написал 12 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

Жирным выделил

Что тебя не устраивает? Кроме троллинга есть что-то по теме сказать?

Ты пиздабол, вот что меня не устраивает. Нахуя срать пастами? 

Какими пастами чел, ты же "не дебил", иди заглули паста это или нет

Муж твой где? 

Дома со мной сидит. Тебя ебет?

Не, он тебя ебёт скорее. По голове, учитывая какую хуйню ты тут несёшь

Ritsu twit написал Только что:

Droed написал 10 минут назад:

Ritsu twit написал 11 минут назад:

Droed написал 16 минут назад:

Т.е. они согласны, что на первую куку шанс 66%, на вторую кучку 33%

Я более волен допустить что они поняли меня правильней чем ты. Без негатива. Но мы разберемся, что есть что. Это точно. 

Ну так скажи, почему ты сначала пишешь одно, а потом противоречишь сам себе?

Почему сначала ты говоришь, шанс на кучки 2\3 и 1\3

А потом 1\2?

50% попасть в эту кучку - получить исход на золотой шар в виде 2\3
50% попасть в эту кучку - получить исход на золотой шар в виде 1\3

в этом и подвох, что держа первый золотой шар в своей руке, ты все ровно не сможешь сказать в какой кучке ты с большей вероятностью оказался. Т.к логика 2\3 начинает работать синхронно и на кучки и на следующий золотой шар. Нивелируя себя в разные стороны. Коллеги не просто так лайкнули мой пост. 

А зачем нам знать кучки?

И как понять

50% попасть в эту кучку - получить исход на золотой шар в виде 2\3
50% попасть в эту кучку - получить исход на золотой шар в виде 1\3

Еще раз, мы вытягиваем шары, а не кучку. Как у тебя попадание в кучку с двумя золотыми шарами имеет равный шанс на попадание в кучку с одним золотым шаром?

Encantador написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

Я вот че подумал. У меня 2 высших технических образования, в том числе из Ivy League универа. Я типа не авторитет? 

 

Нет, ты в Сбербанке скамерком работаешь

Чё нет-то? Я правду говорю вообще-то. А вот ты - пиздабол

E1azor написал 2 минуты назад:

Uranium235 написал 14 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Uranium235 написал 18 минут назад:

E1azor написал 20 минут назад:

То что скажет эксперт по поводу этой задачи мало связано со степерью его фуфлыжности

Ну я понял, что звать никого ты не хочешь, а хочешь порассуждать. Так что хз какой смысл это мусолить.

Хочу, скажи кого. Или есть вариант я выбираю, ты зовешь, тоже норм.

зови любого, ток я не собираюсь ебаться с переводом денег

Ну тогда нам нужно подобрать критерии, по которым этот любой был бы бесплатным, но при этом компетентным. Сможем? В конце концов, задача легкая, а альтруистов полно. Мне главное исключить сценарий, при котором призванный спец будет признан неадекватом - ты сам должен отсеять таких простыми ограничениями.

Хз зачем я пишу, если ты не читаешь.

Эксперт даст нам своё мнение, которое может оказаться интересным или не очень. Не стал бы на основе этого ответа сразу делать выводы о личности в целом. Какой-то азарт ещё хочешь зачем-то добавить. Нас ведь истина интересует.

Тот же @Zhenek сюда говно сколько страниц оскорблял и троллил, прежде, чем я сделал выводы о нём.

Так ты несёшь полную хуйню. Какие у меня варианты если ты не хочешь это признать?

Ritsu twit написал 3 минуты назад:

Droed написал 14 минут назад:

Encantador написал 15 минут назад:

Droed написал 20 минут назад:

Ritsu twit написал 27 минут назад:

Droed написал 31 минуту назад:

Ритсу у тебя тут ошибка

Ты сначала говоришь, что у тебя в одну кучку шанс попасть 2\3 и 1\3

А потом начисто забываешь, что мы должны доставать шары, а не кучки и путаешься.

Мы указали на одно и то же место, дай подумаю еще раз. Мы говорим про одно и то же, уже хорошо. 

Самое смешное, что эти люди лайкнули твой пост

Т.е. они согласны, что на первую куку шанс 66%, на вторую кучку 33%

Что значит "кучка"? На первую коробку шанс 33%, потом шанс будет 50%, как раз то что и пытается донести до тебя мой дорогой товарищ ритсу

)

На первую коробку шанс 66% изходя из расчетов ритсу.

50% на что?

50% на общую комбинацию цветов шаров из 3 коробок. 

 

Это то, что вы пишите 3 золотых 3 серебряных  = 50% на золотой?

И вы тип эти 50% делите на 2\3 шанс 2-го золотого и получаете свой ответ 1\3?

Uranium235 написал 1 минуту назад:

У меня есть свое мнение, но не считаю что можно кого-то убедить просто озвучивая его (собственно и цель такую не преследую, так как вопрос уже за рамками математики, он больше в риторике).

Мне не близка мысль, что нужен авторитет. Я когда-то прочитал, что важно первым делом понять позицию собеседника по вопросу, дальше подвергнуть сомнению его знание о ней, дополнительной информацией, а уже после того, когда на месте его позиции, образуется пустое место. Можно в благих целях для этого человека, предложить свою. И возможно твоя позиция в нем приживется. 

Zhenek написал 5 минут назад:

Так ты несёшь полную хуйню

очень содержательно, говноед

я напоминаю что у женька 2 образования Ivy League и он и к задаче, где четко английским по белому сказано ITS A GOLD BALL пишет решение, в котором тянет ДРУГОЙ ШАР и сидит с умным ехидным лицом 400страниц оскорбляет людей

это всё что нужно знать об образовании и авторитете. а именно - образование не лечит глупость, оно её вооружает. соотвественно чем больше образования тем меньше авторитета

Ладно, было бы интересно что скажет эксперт. А пока можно баиньки пойти

Ребят походу всё сначала надо начинать

начнем с изучения алфавита 

Baza_KAiF написал 1 минуту назад:

каждый раз я захожу в тему и вижу как люди дают различные варианты решения с ответом 1\2 а люди с ответом 2\3 проста разводят демагогию или оскорбляют

ниче не меняется

ой да обычная условная вероятность. Шанс достать первым золотой шар в первую итерацию 3/6. Из этих 3 шаров два лежат в одной корзине - поэтому шансы 2к1 (они же 2/3), что второй из нее такой же.

Если это кажется неочевидным, умножайте ее содержимое на 1000 (или любое другое абсурдное по величине число), сохранив пропорции. Шанс достать один из 2000 шаров все еще вдвое больше, чем шанс достать один из 1000. Но зато наглядно видно, что первый случайный выбор откинул не менее 1000 вариантов с серыми шарами второй корзины.

Только это не имеет значения - кто знает как это работает, не требует себе доказательство. Кто не знает, все равно не будет убежден им, ведь это будет значить признать поражение в отстаивание своего мнения. Нет, добровольно невозможно.

Droed написал 8 минут назад:

А зачем нам знать кучки?

И как понять

50% попасть в эту кучку - получить исход на золотой шар в виде 2\3
50% попасть в эту кучку - получить исход на золотой шар в виде 1\3

 

Еще раз, мы вытягиваем шары, а не кучку. Как у тебя попадание в кучку с двумя золотыми шарами имеет равный шанс на попадание в кучку с одним золотым шаром?

Во-первых, кучек не существует и ты их выдумал. Мы выбираем коробки, мы можем вытащить любой из золотых шаров и двух коробок с золотыми шарами и тогда коробка остаётся той же, хотя мы и не знаем какая это коробка именно.

То есть мы вытягиваем золотой шар неважно с какой вероятностью, так как это причина, а потом как следствие исходим из коробок, где вероятность остаётся константной, ответ уже будет 50%

Zhenek написал 12 минут назад:

А вот ты - пиздабол

Почему?

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

Так ты несёшь полную хуйню

очень содержательно, говноед

А как иначе-то? С тобой невозможно конструктивно говорить . Ну реально. Ты всегда увиливаешь от прямого ответа, это ТАК БЕСИТ, ты даже не представляешь. Просто уууу, какой же ты выблядок мерзкий, сил нет

E1azor написал 13 минут назад:

Хз зачем я пишу, если ты не читаешь.

Эксперт даст нам своё мнение, которое может оказаться интересным или не очень. Не стал бы на основе этого ответа сразу делать выводы о личности в целом. Какой-то азарт ещё хочешь зачем-то добавить. Нас ведь истина интересует.

Тот же @Zhenek сюда говно сколько страниц оскорблял и троллил, прежде, чем я сделал выводы о нём.

Так сделай выводы о личности ДО высказывания ей мнения. Тогда само по себе мнение не сможет перевернуть их резко. И оно будет в любом случае интересным, ведь ты выбрал не случайную личности, а спеца (по твоему мнению). То если либо ты не прав в том кого считать спецом, либо не прав в сути обсуждаемого вопроса. И то при условии, что спец не поддержит твою версию (а вообще-то должен, ведь она же истинная, а спеца ты выбирал компетентного).

Uranium235 написал 2 минуты назад:

Baza_KAiF написал 16 минут назад:

каждый раз я захожу в тему и вижу как люди дают различные варианты решения с ответом 1\2 а люди с ответом 2\3 проста разводят демагогию или оскорбляют

ниче не меняется

ой да обычная условная вероятность. Шанс достать первым золотой шар в первую итерацию 3/6. Из этих 3 шаров два лежат в одной корзине - поэтому шансы 2к1 (они же 2/3), что второй из нее такой же.

 

Если это кажется неочевидным, умножайте ее содержимое на 1000 (или любое другое абсурдное по величине число), сохранив пропорции. Шанс достать один из 2000 шаров все еще вдвое больше, чем шанс достать один из 1000. Но зато наглядно видно, что первый случайный выбор откинул не менее 1000 вариантов с серыми шарами второй корзины.

 

Только это не имеет значения - кто знает как это работает, не требует себе доказательство. Кто не знает, все равно не будет убежден им, ведь это будет значить признать поражение в отстаивание своего мнения. Нет, добровольно невозможно.

кого вообще волнует твой шанс достать первый шар?

в условии задачи задачник уже достал шар и он гарантированно золотой. 1000 раз прочитай задачу и 1000 раз у задачника в руке окажется золотой шар. таким образом шанс выиашить золотой шар в данной конкретной задаче равен 100%

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 7 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

Так ты несёшь полную хуйню

очень содержательно, говноед

А как иначе-то? С тобой невозможно конструктивно говорить . Ну реально. Ты всегда увиливаешь от прямого ответа, это ТАК БЕСИТ, ты даже не представляешь. Просто уууу, какой же ты выблядок мерзкий, сил нет

приведи пару примеров, где я увиливаю от ответа, который не написан уже мной же на последних страницах

Encantador написал 1 минуту назад:

 

Zhenek написал 13 минут назад:

А вот ты - пиздабол

Почему?

потому что то, что ты тут пишешь, никак не бьётся с твоими «регалиями»

Baza_KAiF написал 15 минут назад:

и че изменится если твой шугар деди придет и озвучит твоё мнение?

мне кажется иногда у некоторых людей даже базовая способность к размышлению отсутсвует

Не мой, а твой, в этом и дело. Ты сам выберешь независимого эксперта/авторитета, который выскажется. Впрочем, можешь по моему выбору позвать какого-то профессора, этот концепт меня тоже устраивает.

Encantador написал Только что:

Droed написал 13 минут назад:

А зачем нам знать кучки?

И как понять

50% попасть в эту кучку - получить исход на золотой шар в виде 2\3
50% попасть в эту кучку - получить исход на золотой шар в виде 1\3

 

Еще раз, мы вытягиваем шары, а не кучку. Как у тебя попадание в кучку с двумя золотыми шарами имеет равный шанс на попадание в кучку с одним золотым шаром?

Во-первых, кучек не существует и ты их выдумал. Мы выбираем коробки, мы можем вытащить любой из золотых шаров и двух коробок с золотыми шарами и тогда коробка остаётся той же, хотя мы и не знаем какая это коробка именно.

То есть мы вытягиваем золотой шар неважно с какой вероятностью, так как это причина, а потом как следствие исходим из коробок, где вероятность остаётся константной, ответ уже будет 50%

Не я их выдумал.

Zhenek написал Только что:

Encantador написал 3 минуты назад:

 

Zhenek написал 15 минут назад:

А вот ты - пиздабол

Почему?

потому что то, что ты тут пишешь, никак не бьётся с твоими «регалиями»

То есть из-за того что мои факты не совпадают с твоим манямирком, ты готов называть людей "пиздабоами", оскорблять их и троллить?

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 10 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

Так ты несёшь полную хуйню

очень содержательно, говноед

А как иначе-то? С тобой невозможно конструктивно говорить . Ну реально. Ты всегда увиливаешь от прямого ответа, это ТАК БЕСИТ, ты даже не представляешь. Просто уууу, какой же ты выблядок мерзкий, сил нет

приведи пару примеров, где я увиливаю от ответа, который не написан уже мной же на последних страницах

Хуйня про “if”/“если”, например