1/2 vs 2/3

Zhenek написал 26 минут назад:

E1azor написал 30 минут назад:

опять от тебя бессодержательный пиздёж не по теме

где твоё решение задачи

Держи. Через Монте-карло

https://onlinegdb.com/WLBy1ttu8

 

Теперь нужно твоё решение или доказательство правильности твоих прошлых решений

после выпадения 2-й коробки по условию ты обязан вытянуть золото, а ты тянешь оттудова золото с шансом 50%

хватит мухлевать, ранее уже указывал на эту ошибку

вот моё правильное решение https://www.onlinegdb.com/OKv21OF_8

жду решение через вероятностное пространство

Baza_KAiF написал 4 часа назад:

Uranium235 написал 11 часов назад:

Baza_KAiF написал 11 часов назад:

кого вообще волнует твой шанс достать первый шар?

в условии задачи задачник уже достал шар и он гарантированно золотой. 1000 раз прочитай задачу и 1000 раз у задачника в руке окажется золотой шар. таким образом шанс выиашить золотой шар в данной конкретной задаче равен 100%

Ну да, 100%. Но он не мог его вытащить из третьей корзины, не так ли? А из второй мог только с 50% вероятностью - все миры где он тащил серый за пределами эксперимента.

Это типичное непонимание парадокса монти холла - даже если сделанный в первый раз выбор случайно привел к успеху, более вероятно, что не привел, и сделать новый выбор в лучших условиях выгоднее.

ну вот я же говорю что челы просто меняют под себя условие задачи и делают новый выбор вместо задачника, и решают другую задачу.

 

ты думаешь ты первый такой умный тут? это просто демагогия и подмена понятий. в оригинальном условии первый шар 100% золотой

 

Uranium235 написал 11 часов назад:

Baza_KAiF написал 11 часов назад:

зачем мне когото выбирать чтоб он озвучивал мое мнение, если я его сам могу озвучить?

ты можешь причину причину озвучить, а не следствие?

сначала причина, потом следствие

Потому что есть теоретическая возможность, что он озвучит свое мнение, которое не совпадает с твоим. Ведь ты выбирая спеца, еще не знаешь его мнение, ты просто знаешь что его квалификация на твой взгляд достаточна, чтобы его послушать, даже если он с тобой не согласен.

Отсутствие такого человека, это поза дартаньяна в стране баранов, ее тоже не возбраняется иметь, но дальнеший диалог становится бессмысленным, дартаньян не передумает никогда.

да какая разница что он озвучит? если тебе нужна верификация дополнительная от стариков, иди и получай ее. мне то она зачем? я что должен на каждое простейшее действие искать профессора? чтобы что? я сам решил задачу правильно, дал видео, дал формулу и даже программу на питоне. 

никто ни 1 контр аргумента не сделал при этом, значит я прав

 

Мне достаточно отказа в консультации с кем-то уважаемым для тебя, чтобы понять что баран не обучаемый. Имеет только свое мнение и неправильное, не допускает мысли о возможной ошибке.

Причем в глубине души знает что ошибка возможна. Думал бы что нет - сказал бы "хоть десять математиков могу спросить, они все подтвердят что я прав". Или лингвистов, или кто там ещё уважаемый и компетентный специалист в данном вопросе.

Тут в общем-то неважно уже, реально не понимает или понимает, но не готов признавать неправоту на дистанции спора. Не запрещается жить в иллюзорном мире, в конце концов. Главное что если захочется не попробовать доказать правоту, а реально это сделать, то придется рисковать своим убеждением. Пока этого риска нет, убедить можно только тех, кто готов поверить и и без этого.

E1azor написал 6 минут назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

E1azor написал 35 минут назад:

опять от тебя бессодержательный пиздёж не по теме

где твоё решение задачи

Держи. Через Монте-карло

https://onlinegdb.com/WLBy1ttu8

 

Теперь нужно твоё решение или доказательство правильности твоих прошлых решений

после выпадения 2-й коробки по условию ты обязан вытянуть золото, а ты тянешь оттудова золото с шансом 50%

хватит мухлевать, ранее уже указывал на эту ошибку

вот моё правильное решение https://www.onlinegdb.com/OKv21OF_8

 

жду решение через вероятностное пространство

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото. Это - противоречие условию задачи. В твоём решении именно так и получается. Ты всегда из второй коробки вытаскиваешь золото (33 строчка), а это - противоречие условию задачи.

Мне тебя попросить прочитать условие ещё раз и обратить внимание на слово "random"? Или может мне тебе напомнить, что такое алгоритм Монте Карло?

Zhenek написал Только что:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

E1azor написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 2 минуты назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Я обазян сдать экзамен, чтобы перейти на 4й курс. Это не означает, что я его сдам со 100% вероятносью.

Долбоёб, сука, ОЧНИСЬЬ!!!!!

Ritsu twit написал 41 минуту назад:

Uranium235 написал 8 часов назад:

Ritsu twit написал 9 часов назад:

Вы верите в то, что ответ на подобного рода задачу, может быть среднем арифметическим всех возможных исходов? 

Нет. Хотя это справедливо для реальности, в которой мы обычно не знаем априорные вероятности, и потому вынуждены подсчитывать матожидание, в постановочных задачах на условную вероятность у нас этих первичных данных куча. Автор сам раскладывает элементы как ему удобно, чтобы ответ стал точным.

Что не отменяет полезность их решения, потому что реальные задачи можно приближать к таким вот постановочным, и получать весьма правдивые ответы.

 

Реальная задача обычно потребует найти априорную вероятность, хотя бы примерно, зная с определенной точностью апостериорную (то есть обратная этой). Например, мы разработали экспресс-тест на вич, и требуется узнать с какой погрешностью он работает. Берем группу известных зараженных, и толпу известно здоровых. Всех тестируем.

Потом смотрим, сколько раз наш тест накосячил (можно накосячить двумя способами - пропустить заражение у больного и обозначить вич у здорового). Получаем его примерную точность (только примерную, мы не знаем это число наверняка).

Но вооружившись этой цифрой, уже можно протестировать тех, чье заражение нам пока неизвестно. Зная, как часто тест сбоит, можно дать весьма хорошую оценку на процент реальных зараженных в похожей на наши экспериментальные условии ситуации.

То есть, из апостериорных данных (сколько раз тест сработал за эн применений по группе риска), вывести априорные (сколько там реально больных). Дальше принять меры, имея это знание. Заодно подкопив базу данных и выдав повторные тесты всем положительным (ведь шанс что тест промажет два раза подряд заметно ниже одной ошибки).

 

Вот искомая задача - это простая на уровне калибровки теста. Мы взяли поровну зараженных и здоровых. Пускай золотой шар означает здорового. С какой вероятностью, если мы изначально взяли здорового, тест покажет его здоровым? (очевидно, что в 100-эн он покажет его больным зря). Заметим, что в нашей задаче тест дает рандомные результаты, то есть по сути не делает ничего - это наша база, чтобы оценить эффективность реально работающего (она должна быть выше случайной генерации).

Не могу согласиться. Для меня все еще каждый шар, на его каждой из возможных 6 позиций, во всех коробках, влияет на конечный средний результат. Исходя из этого, я склонен иметь возможность задать только точный минимум и максимум между возможными конечными исходами. 

 

Как знаешь. Тогда другое предложение - переформулируй задачу таким образом, чтобы для тебя ее решение перестало выглядеть интервалом. Возможно, выйдет новая задача, это неважно. Важно чтобы ты показал, в каких условиях ответы не в виде интервала, а точные. Чем меньше уйдешь от оригинала, тем быстрее завершим эксперимент.

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 4 минуты назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Я обазян сдать экзамен, чтобы перейти на 4й курс. Это не означает, что я его сдам со 100% вероятносью.

 

Долбоёб, сука, ОЧНИСЬЬ!!!!!

в твоём примере событие сдачи экзамена ещё не свершилось, совсем другая ситуация. Из твоего текста прямо следует, что ситуация не перехода вполне возможна, если ты не сдашь экзамен

Говноедик, очередной раз предлагаю тебе разобрать более простую задачу:

"Чел купил рандомный лотерейный билет. Затем распечатал его и билет оказался выигрышным. Какова вероятность, что купленный билет выигрышный?"

Пока ты не поймёшь, что вероятность 100%, дальше двигаться будет тяжело. Без понимания элементарных вещей и вероятностное пространство тебе тяжело будет составить

E1azor написал 20 минут назад:

жду решение через вероятностное пространство

ты мож еще микроскопом гвозди забиваешь? причем неправильно и с хуевым результатом 

E1azor написал 6 минут назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Все ещё можно вернутся к тому чтобы запросить у кого-то качественный перевод условия, раз это основная причина недопонимания. Главное перед этим договорится, что уж если перевод делается, то надо будет признать его верным (пусть не с одной попытки, но хотя бы с нескольких независимых переводчиков). Без придирок, что переводчик недостаточно хороший математик, и потому переводит криво в теме, которая чужда.

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Я обазян сдать экзамен, чтобы перейти на 4й курс. Это не означает, что я его сдам со 100% вероятносью.

 

Долбоёб, сука, ОЧНИСЬЬ!!!!!

в твоём примере событие сдачи экзамена ещё не свершилось, совсем другая ситуация. Из твоего текста прямо следует, что ситуация не перехода вполне возможна, если ты не сдашь экзамен

 

Говноедик, очередной раз предлагаю тебе разобрать более простую задачу:

"Чел купил рандомный лотерейный билет. Затем распечатал его и билет оказался выигрышным. Какова вероятность, что купленный билет выигрышный?"

 

Пока ты не поймёшь, что вероятность 100%, дальше двигаться будет тяжело. Без понимания элементарных вещей и вероятностное пространство тебе тяжело будет составить

Это просто пиздец. Чел. Твой вопрос с билетом отчётливо показывает то, что ты НИХУЯ не понимаешь в теории вероятности. Ты по результату ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА делаешь вывод об ОБЩЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ? Ну ты такой мудак ебаный у меня просто СЛОВ НАХУЙ НЕТ.

Чел заболел простудой, выпил таблетки и вылечился. КАКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ТАБЛЕТКИ ЛЕЧАТ ПРОСТУДУ? МУДИЛА ЕБАНАЯ? 100%, да? Хуйло конченное, аааааааааааааааааааааааааааааааа какой же ты дегенерат сил неттттттттттттт

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 7 минут назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

E1azor написал 14 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Я обазян сдать экзамен, чтобы перейти на 4й курс. Это не означает, что я его сдам со 100% вероятносью.

 

Долбоёб, сука, ОЧНИСЬЬ!!!!!

в твоём примере событие сдачи экзамена ещё не свершилось, совсем другая ситуация. Из твоего текста прямо следует, что ситуация не перехода вполне возможна, если ты не сдашь экзамен

 

Говноедик, очередной раз предлагаю тебе разобрать более простую задачу:

"Чел купил рандомный лотерейный билет. Затем распечатал его и билет оказался выигрышным. Какова вероятность, что купленный билет выигрышный?"

 

Пока ты не поймёшь, что вероятность 100%, дальше двигаться будет тяжело. Без понимания элементарных вещей и вероятностное пространство тебе тяжело будет составить

Это просто пиздец. Чел. Твой вопрос с билетом отчётливо показывает то, что ты НИХУЯ не понимаешь в теории вероятности. Ты по результату ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА делаешь вывод об ОБЩЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ? Ну ты такой мудак ебаный у меня просто СЛОВ НАХУЙ НЕТ.

 

Чел заболел простудой, выпил таблетки и вылечился. КАКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ТАБЛЕТКИ ЛЕЧАТ ПРОСТУДУ? МУДИЛА ЕБАНАЯ? 100%, да? Хуйло конченное, аааааааааааааааааааааааааааааааа какой же ты дегенерат сил неттттттттттттт

говноедик, попробуй составить вероятностное пространство для задачи с выигрышем в лотерее, тогда ты поймёшь, что это вполне осмысленная задача.

Про простуду очередное передёргивание. 100% что чел вылечился от простуды, про причинно-следственную связь мы сказать ничего не можем

Edgarchik написал 7 минут назад:

E1azor написал 26 минут назад:

жду решение через вероятностное пространство

ты мож еще микроскопом гвозди забиваешь? причем неправильно и с хуевым результатом 

 

почему результат хуёвый? У меня получается правильный ответ, 1/2

Uranium235 написал 5 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 17 минут назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Все ещё можно вернутся к тому чтобы запросить у кого-то качественный перевод условия, раз это основная причина недопонимания. Главное перед этим договорится, что уж если перевод делается, то надо будет признать его верным (пусть не с одной попытки, но хотя бы с нескольких независимых переводчиков). Без придирок, что переводчик недостаточно хороший математик, и потому переводит криво в теме, которая чужда.

Думал ты позвал уже, жду с нетерпением мнение экспертов

Выводы из их мнения я при этом делать не обязан

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 4 минуты назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 14 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 17 минут назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Я обазян сдать экзамен, чтобы перейти на 4й курс. Это не означает, что я его сдам со 100% вероятносью.

 

Долбоёб, сука, ОЧНИСЬЬ!!!!!

в твоём примере событие сдачи экзамена ещё не свершилось, совсем другая ситуация. Из твоего текста прямо следует, что ситуация не перехода вполне возможна, если ты не сдашь экзамен

 

Говноедик, очередной раз предлагаю тебе разобрать более простую задачу:

"Чел купил рандомный лотерейный билет. Затем распечатал его и билет оказался выигрышным. Какова вероятность, что купленный билет выигрышный?"

 

Пока ты не поймёшь, что вероятность 100%, дальше двигаться будет тяжело. Без понимания элементарных вещей и вероятностное пространство тебе тяжело будет составить

Это просто пиздец. Чел. Твой вопрос с билетом отчётливо показывает то, что ты НИХУЯ не понимаешь в теории вероятности. Ты по результату ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА делаешь вывод об ОБЩЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ? Ну ты такой мудак ебаный у меня просто СЛОВ НАХУЙ НЕТ.

 

Чел заболел простудой, выпил таблетки и вылечился. КАКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ТАБЛЕТКИ ЛЕЧАТ ПРОСТУДУ? МУДИЛА ЕБАНАЯ? 100%, да? Хуйло конченное, аааааааааааааааааааааааааааааааа какой же ты дегенерат сил неттттттттттттт

говноедик, попробуй составить вероятностное пространство для задачи с выигрышем в лотерее, тогда ты поймёшь, что это вполне осмысленная задача.

 

Про простуду очередное передёргивание. 100% что чел вылечился от простуды, про причинно-следственную связь мы сказать ничего не можем

Мерзкое ты уёбище, ой какой же ты меркзое уёбище . А с билетами типа ничего не можем сказать? А может кто-то в последний момент взял и поменял выигрышный номер? ЭТО ТЫ НЕ УЧИТЫВАЕШЬ ПОЧЕМУ-ТО?

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 11 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

E1azor написал 18 минут назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Я обазян сдать экзамен, чтобы перейти на 4й курс. Это не означает, что я его сдам со 100% вероятносью.

 

Долбоёб, сука, ОЧНИСЬЬ!!!!!

в твоём примере событие сдачи экзамена ещё не свершилось, совсем другая ситуация. Из твоего текста прямо следует, что ситуация не перехода вполне возможна, если ты не сдашь экзамен

 

Говноедик, очередной раз предлагаю тебе разобрать более простую задачу:

"Чел купил рандомный лотерейный билет. Затем распечатал его и билет оказался выигрышным. Какова вероятность, что купленный билет выигрышный?"

 

Пока ты не поймёшь, что вероятность 100%, дальше двигаться будет тяжело. Без понимания элементарных вещей и вероятностное пространство тебе тяжело будет составить

Это просто пиздец. Чел. Твой вопрос с билетом отчётливо показывает то, что ты НИХУЯ не понимаешь в теории вероятности. Ты по результату ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА делаешь вывод об ОБЩЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ? Ну ты такой мудак ебаный у меня просто СЛОВ НАХУЙ НЕТ.

 

Чел заболел простудой, выпил таблетки и вылечился. КАКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ТАБЛЕТКИ ЛЕЧАТ ПРОСТУДУ? МУДИЛА ЕБАНАЯ? 100%, да? Хуйло конченное, аааааааааааааааааааааааааааааааа какой же ты дегенерат сил неттттттттттттт

говноедик, попробуй составить вероятностное пространство для задачи с выигрышем в лотерее, тогда ты поймёшь, что это вполне осмысленная задача.

 

Про простуду очередное передёргивание. 100% что чел вылечился от простуды, про причинно-следственную связь мы сказать ничего не можем

Мерзкое ты уёбище, ой какой же ты меркзое уёбище . А с билетами типа ничего не можем сказать? А может кто-то в последний момент взял и поменял выигрышный номер? ЭТО ТЫ НЕ УЧИТЫВАЕШЬ ПОЧЕМУ-ТО?

Как билет оказался выигрышным никого не ебёт. Свершившийся факт в том, что билет выигрышный.

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 12 минут назад:

Zhenek написал 17 минут назад:

E1azor написал 19 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Я обазян сдать экзамен, чтобы перейти на 4й курс. Это не означает, что я его сдам со 100% вероятносью.

 

Долбоёб, сука, ОЧНИСЬЬ!!!!!

в твоём примере событие сдачи экзамена ещё не свершилось, совсем другая ситуация. Из твоего текста прямо следует, что ситуация не перехода вполне возможна, если ты не сдашь экзамен

 

Говноедик, очередной раз предлагаю тебе разобрать более простую задачу:

"Чел купил рандомный лотерейный билет. Затем распечатал его и билет оказался выигрышным. Какова вероятность, что купленный билет выигрышный?"

 

Пока ты не поймёшь, что вероятность 100%, дальше двигаться будет тяжело. Без понимания элементарных вещей и вероятностное пространство тебе тяжело будет составить

Это просто пиздец. Чел. Твой вопрос с билетом отчётливо показывает то, что ты НИХУЯ не понимаешь в теории вероятности. Ты по результату ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА делаешь вывод об ОБЩЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ? Ну ты такой мудак ебаный у меня просто СЛОВ НАХУЙ НЕТ.

 

Чел заболел простудой, выпил таблетки и вылечился. КАКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ТАБЛЕТКИ ЛЕЧАТ ПРОСТУДУ? МУДИЛА ЕБАНАЯ? 100%, да? Хуйло конченное, аааааааааааааааааааааааааааааааа какой же ты дегенерат сил неттттттттттттт

говноедик, попробуй составить вероятностное пространство для задачи с выигрышем в лотерее, тогда ты поймёшь, что это вполне осмысленная задача.

 

Про простуду очередное передёргивание. 100% что чел вылечился от простуды, про причинно-следственную связь мы сказать ничего не можем

Мерзкое ты уёбище, ой какой же ты меркзое уёбище . А с билетами типа ничего не можем сказать? А может кто-то в последний момент взял и поменял выигрышный номер? ЭТО ТЫ НЕ УЧИТЫВАЕШЬ ПОЧЕМУ-ТО?

Как билет оказался выигрышным никого не ебёт. Свершившийся факт в том, что билет выигрышный.

Как пациент вылечился никого не ебёт. Свершившийся факт о том, что пациент вылечился.

Мудак ебаный.

Я не буду звать никого, пока этого человека можно дискредитировать после озвучки мнения.

Сначала признание, что он должен быть прав, исходя из его опыта, потом мнение. Не наоборот. В этой схеме нет минусов для того кто хочет разобраться.

Единственная причина не признавать мнение со стороны заведомо верным, это сохранить возможность аргументированно назвать его автора дауном после. Поэтому сначала мы лишаем этой возможности, потом спрашиваем.

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

E1azor написал 14 минут назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

E1azor написал 21 минуту назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

"Обязан вытянуть золото" - это не означает, что я с вероятностью 100% оттуда вытаскиваю золото

именно это и означает

Я обазян сдать экзамен, чтобы перейти на 4й курс. Это не означает, что я его сдам со 100% вероятносью.

 

Долбоёб, сука, ОЧНИСЬЬ!!!!!

в твоём примере событие сдачи экзамена ещё не свершилось, совсем другая ситуация. Из твоего текста прямо следует, что ситуация не перехода вполне возможна, если ты не сдашь экзамен

 

Говноедик, очередной раз предлагаю тебе разобрать более простую задачу:

"Чел купил рандомный лотерейный билет. Затем распечатал его и билет оказался выигрышным. Какова вероятность, что купленный билет выигрышный?"

 

Пока ты не поймёшь, что вероятность 100%, дальше двигаться будет тяжело. Без понимания элементарных вещей и вероятностное пространство тебе тяжело будет составить

Это просто пиздец. Чел. Твой вопрос с билетом отчётливо показывает то, что ты НИХУЯ не понимаешь в теории вероятности. Ты по результату ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА делаешь вывод об ОБЩЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ? Ну ты такой мудак ебаный у меня просто СЛОВ НАХУЙ НЕТ.

 

Чел заболел простудой, выпил таблетки и вылечился. КАКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ТАБЛЕТКИ ЛЕЧАТ ПРОСТУДУ? МУДИЛА ЕБАНАЯ? 100%, да? Хуйло конченное, аааааааааааааааааааааааааааааааа какой же ты дегенерат сил неттттттттттттт

говноедик, попробуй составить вероятностное пространство для задачи с выигрышем в лотерее, тогда ты поймёшь, что это вполне осмысленная задача.

 

Про простуду очередное передёргивание. 100% что чел вылечился от простуды, про причинно-следственную связь мы сказать ничего не можем

Мерзкое ты уёбище, ой какой же ты меркзое уёбище . А с билетами типа ничего не можем сказать? А может кто-то в последний момент взял и поменял выигрышный номер? ЭТО ТЫ НЕ УЧИТЫВАЕШЬ ПОЧЕМУ-ТО?

Как билет оказался выигрышным никого не ебёт. Свершившийся факт в том, что билет выигрышный.

Как пациент вылечился никого не ебёт. Свершившийся факт о том, что пациент вылечился.

Молодец. Правильно.

Ладно, у говноеда женька задачи есть, пусть разбирается с вероятностными пространствами, а мне нужно отлучиться

Uranium235 написал 1 минуту назад:

Я не буду звать никого, пока этого человека можно дискредитировать после озвучки мнения.

Сначала признание, что он должен быть прав, исходя из его опыта, потом мнение. Не наоборот. В этой схеме нет минусов для того кто хочет разобраться.

Единственная причина не признавать мнение со стороны заведомо верным, это сохранить возможность аргументированно назвать его автора дауном после. Поэтому сначала мы лишаем этой возможности, потом спрашиваем.

ну ладно, рассуждай дальше на эту тему, очень интересная тема

В настоящий момент нужен переводчик. Соответственно, нужны требования к нему, не позволяющие сказать при их соблюдении, что он даун. При этом ещё одно условие это бесплатный переводчик.

E1azor написал 9 минут назад:

почему результат хуёвый? У меня получается правильный ответ, 1/2

 

потому что ты не понимаешь, что если пикается золотой шар, то шанс рассчитывается относительно всех шаров, а не как-то по другому

Uranium235 написал 10 минут назад:

Ritsu twit написал 57 минут назад:

Uranium235 написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 9 часов назад:

Вы верите в то, что ответ на подобного рода задачу, может быть среднем арифметическим всех возможных исходов? 

Нет. Хотя это справедливо для реальности, в которой мы обычно не знаем априорные вероятности, и потому вынуждены подсчитывать матожидание, в постановочных задачах на условную вероятность у нас этих первичных данных куча. Автор сам раскладывает элементы как ему удобно, чтобы ответ стал точным.

Что не отменяет полезность их решения, потому что реальные задачи можно приближать к таким вот постановочным, и получать весьма правдивые ответы.

 

Реальная задача обычно потребует найти априорную вероятность, хотя бы примерно, зная с определенной точностью апостериорную (то есть обратная этой). Например, мы разработали экспресс-тест на вич, и требуется узнать с какой погрешностью он работает. Берем группу известных зараженных, и толпу известно здоровых. Всех тестируем.

Потом смотрим, сколько раз наш тест накосячил (можно накосячить двумя способами - пропустить заражение у больного и обозначить вич у здорового). Получаем его примерную точность (только примерную, мы не знаем это число наверняка).

Но вооружившись этой цифрой, уже можно протестировать тех, чье заражение нам пока неизвестно. Зная, как часто тест сбоит, можно дать весьма хорошую оценку на процент реальных зараженных в похожей на наши экспериментальные условии ситуации.

То есть, из апостериорных данных (сколько раз тест сработал за эн применений по группе риска), вывести априорные (сколько там реально больных). Дальше принять меры, имея это знание. Заодно подкопив базу данных и выдав повторные тесты всем положительным (ведь шанс что тест промажет два раза подряд заметно ниже одной ошибки).

 

Вот искомая задача - это простая на уровне калибровки теста. Мы взяли поровну зараженных и здоровых. Пускай золотой шар означает здорового. С какой вероятностью, если мы изначально взяли здорового, тест покажет его здоровым? (очевидно, что в 100-эн он покажет его больным зря). Заметим, что в нашей задаче тест дает рандомные результаты, то есть по сути не делает ничего - это наша база, чтобы оценить эффективность реально работающего (она должна быть выше случайной генерации).

Не могу согласиться. Для меня все еще каждый шар, на его каждой из возможных 6 позиций, во всех коробках, влияет на конечный средний результат. Исходя из этого, я склонен иметь возможность задать только точный минимум и максимум между возможными конечными исходами. 

 

Как знаешь. Тогда другое предложение - переформулируй задачу таким образом, чтобы для тебя ее решение перестало выглядеть интервалом. Возможно, выйдет новая задача, это неважно. Важно чтобы ты показал, в каких условиях ответы не в виде интервала, а точные. Чем меньше уйдешь от оригинала, тем быстрее завершим эксперимент.

Вот: Когда ты достал случайно первый золотой шар из первой коробки. Какая вероятность что ты вообще достанешь серебряный шар из второй коробки - 1\2. Это конечное и не плавающие, интервальное. А какой конкретно ты достанешь серебряный шар, это зависит от позиции каждого шара в игре. Это число считаю плавающим. 

Поскольку вопрос то лёгкий и очевидный, не думаю что у нас требования реально высокие. Если экспертом может стать только один человек на миллион, при этом недоступный на практике, это то же самое что отказаться звать кого-то, кто может изменить ваше мнение.