1/2 vs 2/3

Uranium235 написал Только что:

E1azor написал 1 минуту назад:

@Uranium235 ты пойман за руку, когда занимался демагогией

И все еще занимаюсь, давлю логикой, используя высказывания собеседника. Я же сразу сказал, что математикой данная проблема не решается, раз по разному условия читают.

Если я где-то вдруг ошибусь, это ничего не изменит, т.к. 1/2-решение уже вытесано в камне, ничего с ним ты не поделаешь. Если автор решения ошибётся, решение от этого не изменится. Даже если автор умрёт, решение будет жить.

Попробуй заниматься демагогией с 1/2-решением, может быть ошибку там найдёшь

Наталкивать меня на ошибки бессмысленно

Вместо прямого ответа уход от вопроса в виде обвинений в демагогии. Фиксируем факт, заканчиваем обсуждение как неконструктивное.

Сумасшедший , вот же блять дааааа… непробиваемый долбоёб

Zhenek написал 2 минуты назад:

https://byjus.com/maths/bayes-theorem-questions/
 

отсюда, раздел условной вероятности 

О чём я и говорю. Тут тебе дали формулу заранее как решать, поэтому формулировки писали лениво.

ИФ вшито в задачу разделом, в котором она находится.

Решение, кстати, посмотрел, общей ход мысли привильный

Uranium235 написал 3 минуты назад:

пока пришли к тому что в задачах на условную вероятность ставить IF не обязательно.

ты снова передёргиваешь и снова пойман за руку

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 5 минут назад:

https://byjus.com/maths/bayes-theorem-questions/
 

отсюда, раздел условной вероятности 

О чём я и говорю. Тут тебе дали формулу заранее как решать, поэтому формулировки писали лениво.

ИФ вшито в задачу разделом, в котором она находится.

Решение, кстати, посмотрел, общей ход мысли привильный

Иф вшито в задачу из топика разделом, в котором оно находится 

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

https://byjus.com/maths/bayes-theorem-questions/
 

отсюда, раздел условной вероятности 

О чём я и говорю. Тут тебе дали формулу заранее как решать, поэтому формулировки писали лениво.

ИФ вшито в задачу разделом, в котором она находится.

Решение, кстати, посмотрел, общей ход мысли привильный

Иф вшито в задачу из топика разделом, в котором оно находится 

Именно так

Zhenek написал 25 минут назад:

задача из топика - это задача на условную вероятность

Если задача решается только одним методом и из одной точки отсчета, это не задача а залупа. 

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

https://byjus.com/maths/bayes-theorem-questions/
 

отсюда, раздел условной вероятности 

О чём я и говорю. Тут тебе дали формулу заранее как решать, поэтому формулировки писали лениво.

ИФ вшито в задачу разделом, в котором она находится.

Решение, кстати, посмотрел, общей ход мысли привильный

Иф вшито в задачу из топика разделом, в котором оно находится 

Именно так

Да, поэтому ответ 2/3, так как иф есть, хоть и неявно присутствует. Наконец-то ты понял

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 26 минут назад:

задача из топика - это задача на условную вероятность

Если задача решается только одним методом и из одной точки отсчета, это не задача а залупа. 

Интересное заявление, принял к сведению 

Uranium235 написал 6 минут назад:

Может быть наша задача на условную вероятность или НЕ может? Если ты не знаешь, из какого она раздела, должен сказать может.

Для нас это не важно, мы уже 400 страниц решаем задачу, которая дана нам просто картинкой.

Если добавить новую информацию. Например, дописать ИФ, или сказать "решайте её байесом", то, скрепя сердцем, я механически решу её байесом, и это будет правильно.

При этом старое решение правильным быть не перестанет, т.к. изначально такой дополнительной информации нам дано не было

Uranium235 написал 6 минут назад:

Вместо прямого ответа уход от вопроса в виде обвинений в демагогии. Фиксируем факт, заканчиваем обсуждение как неконструктивное.

на какой вопрос я не ответил

я сверху вниз отвечаю на все вопросы

Так иф тут уже есть, неявно. 

Ritsu twit написал 5 минут назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

задача из топика - это задача на условную вероятность

Если задача решается только одним методом и из одной точки отсчета, это не задача а залупа. 

Да в универе часто так делают, дают 100 задач в которых нужно применить какую-то формулу. Чтобы даже обезьяна запомнила. В итоге челы типа женька уже не могут правильно условие прочитать, им везде байес мерещится. Вообще, так поступать со студентами -- это не гуманно, я прекрасно понимаю людей, которые списывают и всячески избегают такого насилия долбёжкой одной и той же хуеты в голову

E1azor написал 2 минуты назад:

Uranium235 написал 11 минут назад:

Может быть наша задача на условную вероятность или НЕ может? Если ты не знаешь, из какого она раздела, должен сказать может.

Для нас это не важно, мы уже 400 страниц решаем задачу, которая дана нам просто картинкой.

Если добавить новую информацию. Например, дописать ИФ, или сказать "решайте её байесом", то, скрепя сердцем, я механически решу её байесом, и это будет правильно.

При этом старое решение правильным быть не перестанет, т.к. изначально такой дополнительной информации нам дано не было

Ты кстати признал сейчас, что задачу можно решить байесом, сказав, что это будет правильным решением. Отсутствие указания к решению этой задачи не означает, что решение её байесом неверное.

шах и мат?

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

E1azor написал 10 минут назад:

Zhenek написал 14 минут назад:

https://byjus.com/maths/bayes-theorem-questions/
 

отсюда, раздел условной вероятности 

О чём я и говорю. Тут тебе дали формулу заранее как решать, поэтому формулировки писали лениво.

ИФ вшито в задачу разделом, в котором она находится.

Решение, кстати, посмотрел, общей ход мысли привильный

Иф вшито в задачу из топика разделом, в котором оно находится 

Именно так

Да, поэтому ответ 2/3, так как иф есть, хоть и неявно присутствует. Наконец-то ты понял

В той задаче 3/5, а не 2/3 ответ

E1azor написал 1 минуту назад:

Для нас это не важно

Уже ответил.

В принципе, ожидаемый ответ, означающий что факта способного изменить мнение не существует.

Я считаю что существование задач без IF хотя бы в разделе про условную вероятность уже доказывает, что нормы английского языка при составлении данных задач позволяют пропускать это. От этого задачи не перестают быть на условную вероятность, и от перекопирования их из раздела куда-то еще тоже не перестают. Это примерно как с выигрышным билетом - раз задача на условную вероятность в своем разделе, то изменив ее местоположение, мы не поменяем ее суть.

А отсюда следующий вывод - исходная задача тоже может быть на условную вероятность. Не обязательно, но как минимум возможно. Следовательно, хотя бы в этом случае 2/3 правильное решение. Дальше уже можете доказать что не единственное, если хотите, мне все равно.

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 4 минуты назад:

Uranium235 написал 13 минут назад:

Может быть наша задача на условную вероятность или НЕ может? Если ты не знаешь, из какого она раздела, должен сказать может.

Для нас это не важно, мы уже 400 страниц решаем задачу, которая дана нам просто картинкой.

Если добавить новую информацию. Например, дописать ИФ, или сказать "решайте её байесом", то, скрепя сердцем, я механически решу её байесом, и это будет правильно.

При этом старое решение правильным быть не перестанет, т.к. изначально такой дополнительной информации нам дано не было

Ты кстати признал сейчас, что задачу можно решить байесом, сказав, что это будет правильным решением. Отсутствие указания к решению этой задачи не означает, что решение её байесом неверное.

 

шах и мат?

Совсем плывёшь, женёк

пример:

1) У Пети есть 10 рублей в правом кармане. Сколько у Пети денег?

2) У Пети есть 10 рублей в правом кармане и 10 рублей в левом. Сколько у Пети денег?

Я решаю 1-ю задачу и говорю, что ответ не менее 10р

Я решаю 2-ю задачу и говорю, что ответ не менее 20р

Ты обвиняешь меня в том, что при решении задачи 2 я признаю, что не правильно решил задачу 1

Хз зачем я отвечаю на твой троллинг

Элазор короче на гендзютсу был пойман. В собственном пиздеже запутался и попался. Можно спать спокойно 

За все время в топике я так и не получил достойного ответа почему я не могу быть тем самым независимым и квалифицированным экспертом для того чтобы правильно решить задачу. Что именно вас не устраивает в моих квалификациях. Пока что все аргументы скатываются в оскорбления и ничего большего

Zhenek написал Только что:

Элазор короче на гендзютсу был пойман. В собственном пиздеже запутался и попался. Можно спать спокойно 

Так подожди, у меня сейчас самое активное время дня. Я полон сил

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

E1azor написал 12 минут назад:

Uranium235 написал 22 минуты назад:

Может быть наша задача на условную вероятность или НЕ может? Если ты не знаешь, из какого она раздела, должен сказать может.

Для нас это не важно, мы уже 400 страниц решаем задачу, которая дана нам просто картинкой.

Если добавить новую информацию. Например, дописать ИФ, или сказать "решайте её байесом", то, скрепя сердцем, я механически решу её байесом, и это будет правильно.

При этом старое решение правильным быть не перестанет, т.к. изначально такой дополнительной информации нам дано не было

Ты кстати признал сейчас, что задачу можно решить байесом, сказав, что это будет правильным решением. Отсутствие указания к решению этой задачи не означает, что решение её байесом неверное.

 

шах и мат?

Совсем плывёшь, женёк

 

пример:

1) У Пети есть 10 рублей в правом кармане. Сколько у Пети денег?

2) У Пети есть 10 рублей в правом кармане и 10 рублей в левом. Сколько у Пети денег?

 

Я решаю 1-ю задачу и говорю, что ответ не менее 10р

Я решаю 2-ю задачу и говорю, что ответ не менее 20р

 

Ты обвиняешь меня в том, что при решении задачи 2 я признаю, что не правильно решил задачу 1

Хз зачем я отвечаю на твой троллинг

Нене, чел. Ты написал: если добавить указание «решайте байесом», не меняя условие, то ты признаешь, что это правильное решение. Твой пример выше - это 2 разные задачи 

всё, я спать. Наконец-то элазор на собственном дерьме поскользнулся 

Encantador написал 3 минуты назад:

я так и не получил достойного ответа почему я не могу быть тем самым независимым и квалифицированным экспертом для того чтобы правильно решить задачу

необходимое условие эксперта - непредвзятость. То есть он не должен приступать к решению, пока не выбран экспертом, чтобы выбирающие его не знали заранее его мнение.

Ты под него не подходишь, этого достаточно.

Uranium235 написал Только что:

необходимое условие эксперта - непредвзятость. То есть он не должен приступать к решению, пока не выбран экспертом, чтобы выбирающие его не знали заранее его мнение.

Ты под него не подходишь, этого достаточно.

Я подхожу, я ждал 300 страниц прежде чем предоставить свое экспертное мнение. Этого как раз хватает.