1/2 vs 2/3

Encantador написал 1 минуту назад:

Откуда ты это знаешь? Если все будет сделано по уму, я точно критиковать не буду.

Я и предлагаю сделать по уму. Сначала вы пишите качества, выполнение которых означает эксперта для вас, потом мы подбираем под них (ну если качества конечно адекватные, писать поверю одну человеку из миллиона неразумно). Чтобы нельзя было сказать, что данный специалист некомпетентный, вы сами выбрали условия, при которых он считается подходящим.

Ну или можем сделать наоборот, я пишу качество, вы выбираете эксперта. Я не боюсь его послушать и принять его мнение, такие дела. Качество - преподаватель тервера.

E1azor написал 2 минуты назад:

Надеюсь, ты уже понял, что логику имеет смысл применять к решению задачи, точечно, а не пытаться кого-то путать широким фронтом, тогда хоть какой-то результат может получиться

вообще не понял, к успеху привела именно логика в самом общем понимании, она позволяет доказать, что даже ты считаешь что исходная задача может быть на условную вероятность. Не смог ты утверждать обратное (что никогда не на условную вероятность). Более ничего не нужно.

Uranium235 написал 4 минуты назад:

Сначала вы пишите качества, выполнение которых означает эксперта для вас, потом мы подбираем под них (ну если качества конечно адекватные, писать поверю одну человеку из миллиона неразумно). Чтобы нельзя было сказать, что данный специалист некомпетентный

То есть ты сам заранее делаешь себе базу для отговорок, мол такого эксперта не найти при любых раскладах. Находи любого эксперта на свой вкус, приглашай, а там уже решим.

Uranium235 написал 2 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Надеюсь, ты уже понял, что логику имеет смысл применять к решению задачи, точечно, а не пытаться кого-то путать широким фронтом, тогда хоть какой-то результат может получиться

вообще не понял, к успеху привела именно логика в самом общем понимании, она позволяет доказать, что даже ты считаешь что исходная задача может быть на условную вероятность. Не смог ты утверждать обратное (что никогда не на условную вероятность). Более ничего не нужно.

если бы была приписка решайте байесам

или если бы было 'IF'

или если бы задача находилась в разделе условной вероятности

и т.п.

Нам задача дана как есть, т.ч. приходится читать условие не предвзято и без каких-либо не стандартных подразумеваний.

Ну мы подразумеваем классической рандом, с этим вроде никто ещё не спорил.

Так что ты своей логикой не пришёл ни к чему новому, к сожалению, это уже обсуждали год назад, выводы те же самые

Можешь пригласить разных экспертов, там будем фильтровать. Бегом за работу в общем

Encantador написал Только что:

То есть ты сам заранее делаешь себе базу для отговорок, мол такого эксперта не найти при любых раскладах. Находи любого эксперта на свой вкус, приглашай, а там уже решим.

Ну так не задавайте жесткие критерии, делов то. Делайте как я. Преподаватель тервера, это не сложно. Их довольно много. Если под ваши критерии подойдет сравнимое число людей, это очевидно подходит.

Итак,

К данной задаче, как она есть, тупое применение байеса не корректно, т.к. нет IF.

Пришли к тому, с чего начали, ничего не изменилось

Encantador написал 1 минуту назад:

Можешь пригласить разных экспертов, там будем фильтровать. Бегом за работу в общем

Не вариант, сначала критерии. Мне важнее проверить адекватность требований к эксперту, чем собственно его найти.

Uranium235 написал Только что:

Encantador написал 3 минуты назад:

Можешь пригласить разных экспертов, там будем фильтровать. Бегом за работу в общем

Не вариант, сначала критерии. Мне важнее проверить адекватность требований к эксперту, чем собственно его найти.

Предлагаешь нам всю работу сделать за тебя?

E1azor написал Только что:

Итак,

К данной задаче, как она есть, тупое применение байеса не корректно, т.к. нет IF.

Пришли к тому, с чего начали, ничего не изменилось

Либо она скопирована/переписана из какого-то задачника с разделом условной вероятности, поэтому там подразумевается. Ты не можешь опровергнуть эту возможность.

E1azor написал Только что:

Предлагаешь нам всю работу сделать за тебя?

Самую элементарную, назвать того кому вы верите настолько, чтобы менять свое мнение. Может, он вас поддерживает вообще, вы откуда знаете сейчас.

Uranium235 написал 3 минуты назад:

Ну так не задавайте жесткие критерии, делов то. Делайте как я. Преподаватель тервера, это не сложно. Их довольно много. Если под ваши критерии подойдет сравнимое число людей, это очевидно подходит.

Хорошо. Вот мои критерии: человек с гражданством Украины, который родился в Донецке, с высшим макроэкономическим образованием, желательно житель Ивано-Франковска, должен являться экспертом по доте и геополитике. Эксперта можешь найти сам, работай

Uranium235 написал 4 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Итак,

К данной задаче, как она есть, тупое применение байеса не корректно, т.к. нет IF.

Пришли к тому, с чего начали, ничего не изменилось

Либо она скопирована/переписана из какого-то задачника с разделом условной вероятности, поэтому там подразумевается. Ты не можешь опровергнуть эту возможность.

Нам об этом не сказано в условии, т.ч. эта возможность исключена, см. сабж

Encantador написал Только что:

Хорошо. Вот мои критерии: человек с гражданством Украины, который родился в Донецке, с высшим макроэкономическим образованием, желательно житель Ивано-Франковска, должен являться экспертом по доте и геополитике. Эксперта можешь найти сам, работай

Ну так почему с такими вводными этот человек способен решить данную задачу верно? То есть я допускаю, что для тебя эксперт по доте это основной признак авторитета, но каким образом он может озвучить правильное мнение, какой его жизненный опыт позволяет так думать?

@Zhenek не спится?

Uranium235 написал 1 минуту назад:

Encantador написал 3 минуты назад:

Хорошо. Вот мои критерии: человек с гражданством Украины, который родился в Донецке, с высшим макроэкономическим образованием, желательно житель Ивано-Франковска, должен являться экспертом по доте и геополитике. Эксперта можешь найти сам, работай

Ну так почему с такими вводными этот человек способен решить данную задачу верно? То есть я допускаю, что для тебя эксперт по доте это основной признак авторитета, но каким образом он может озвучить правильное мнение, какой его жизненный опыт позволяет так думать?

Тебя ебать не должно, я сказал какой эксперт мне нужен, ищи такого

E1azor написал 1 минуту назад:

Нам об этом не сказано в условии, т.ч. эта возможность исключена, см. сабж

В условии и обратного не сказано, так что предположить можно любой вариант. Я предполагаю этот, ввиду сходства задачи с другими из раздела условной вероятности.

Эксперт по доте обязательно разбирается в теорвере, баши там все дела, и понимает разницу между обычным рандомом и дотерским, т.ч. его кругозор шире дефолтного математика, которого дрочили байесом в универе

E1azor написал 1 минуту назад:

Эксперт по доте обязательно разбирается в теорвере, баши там все дела, и понимает разницу между обычным рандомом и дотерским, т.ч. его кругозор шире дефолтного математика, которого дрочили байесом в универе

Encantador написал Только что:

Тебя ебать не должно, я сказал какой эксперт мне нужен, ищи такого

Так почему он лучше чем профессор тервера? Какое отношение имеет гражданство в довольно-таки интернациональной задаче, какие преимущество несет место жительства?

Твои требования говорят что на самом деле ты не хочешь чтобы я реально нашел эксперта.

Uranium235 написал Только что:

E1azor написал 3 минуты назад:

Нам об этом не сказано в условии, т.ч. эта возможность исключена, см. сабж

В условии и обратного не сказано, так что предположить можно любой вариант. Я предполагаю этот, ввиду сходства задачи с другими из раздела условной вероятности.

то что нам дано, есть в сабже -- это одна картинка

больше нам ничего не дано, хватит придумывать альтернативные условия задачи не по делу

Uranium235 написал 10 минут назад:

вообще не понял, к успеху привела именно логика в самом общем понимании, она позволяет доказать, что даже ты считаешь что исходная задача может быть на условную вероятность. Не смог ты утверждать обратное (что никогда не на условную вероятность). Более ничего не нужно.

  Не понимаю желания стремиться искать везде условности. Условное решение -  это не солидное решение. Нужно практичное, осязаемое. Зачем заранее стремиться к чему-то сказочному, бесовскому. Такими условностями демоны и пользуются, чтобы заманить в свои лапы. Нашептывают тебе свои квадратные круги. Говорят то, что даже представить нельзя. Такое выгодно только сатане, да и только.