1/2 vs 2/3

Zhenek написал 7 минут назад:

очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии.

так она действительно одинаковая, до того как взят первый шар

но так как 1-2 питеки это действие не учитывают, дальше тоже одинаковая

E1azor написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

E1azor написал 12 минут назад:

ведь в условии не сказано, что кроме указанного в коробках ничего нет и не может туда попасть в процессе выборо коробки и вытягивания шаров

Чел. Не смешивай понятие характеристика чего-либо и сценарий.

 

1. У тебя 3 коробки и 2 шара в каждом = сценарий. Значит другого здесь нет

2. У тебя рандом, БЕЗ КАКИХ ЛИБО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ О НЁМ = характеристика.

 

Не прикидывайся дебилом, пожалуйста.

Конфигурация коробок -- это характеристика набора коробок. Помнишь, мы с 1/2-коллегами обобщали задачу, и у нас было N коробок, для каждой коробки количества шаров. Ну вот.

 

Сценарий это как раз рандомность коробки и рандомность золотого шара из коробки.

 

Обычно, если задача по физике решается не на земле, об этом указывают явно. По умолчанию считаем ускорение свободного падения 9.8 и атмосферное давление 1 атмосфера. Так же и тут, рандомность коробки по умолчанию не кособокая

Ооо нет, не надо мне тут понятия смешивать. Одно дело - физические константы, а другое - это основа задачи (рандом), для которой тебе надо считать вероятность. Твой аргумент не принимается.

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

E1azor написал 10 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

E1azor написал 13 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 21 минуту назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 27 минут назад:

В противном случае неявный "if" имеет ровно такое же право на существование, как и твоя хуйня с рандомом

Нет, неявный if меняет условие

А не кособокость рандома делает ответ однозначным

Чувствуешь разницу?

Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if"

Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован).

Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет.

именно этим ты и занимаешься

Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь

Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил.

очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии.

В этом твоя ошибка. Исправляй

Ну да, моя ошибка в том, что решаю задачу по условию

Ты выдумываешь некособокость рандома и на основании этого делаешь, соответственно, неправильные выводы ...

s5cfxf написал Только что:

Zhenek написал 9 минут назад:

очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии.

так она действительно одинаковая, до того как взят первый шар

но так как 1-2 питеки это действие не учитывают, дальше тоже одинаковая

Нет, она не одинаковая. Мы ПРЕДПОЛАГАЕМ, что это так, потому что по-другому мы НЕ ИМЕЕМ ПРАВА предполагать (априорные вероятности). Мы не имеем права сказать, что первая коробка имеет вероятность 80%, вторая 15%, а третья 5%, потому что нам нечем это подкрепить

E1azor написал 6 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 17 минут назад:

E1azor написал 32 минуты назад:

а если считать что рандом произвольный, то ответ множество [0,1]

Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол?

Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема

Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй

Хорошо, дам тебе пару недель, может быть сам допрёшь, не сложно ведь.

Чел. Ты пиздабол. Даю тебе пару недель чтоб это осознать

s5cfxf написал 8 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

E1azor написал 33 минуты назад:

а если считать что рандом произвольный, то ответ множество [0,1]

Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол?

Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема

Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй

я думаю "подшаманить" это к боженьке, а не к математике

Да я так и понял. Этот уебан же ничего не знает в теор вере, поэтому единственное, что ему остаётся, это отмазываться через википедии и прочую хуету. Типикал 1/2-деген

@E1azor там просто понятие рандома нечеловеческое.
У обычных людей это 50/50.
У демонов 0.666 куда он хочет.
Притом если пытаться скорректировать его 0.666 до 0.5 добавлением шаров.
Он ультует до 1 на рандом.

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

Ritsu twit написал 2 минуты назад:

@E1azor там просто понятие рандома нечеловеческое.
У обычных людей это 50/50.
У демонов 0.666 куда он хочет.
Притом если пытаться скорректировать его 0.666 до 0.5 добавлением шаров.
Он ультует до 1 на рандом.

привет знаешь анекдот про блондинку?

E1azor написал 16 минут назад:

Конфигурация коробок -- это характеристика набора коробок. Помнишь, мы с 1/2-коллегами обобщали задачу, и у нас было N коробок, для каждой коробки количества шаров. Ну вот.

 

Сценарий это как раз рандомность коробки и рандомность золотого шара из коробки.

 

Обычно, если задача по физике решается не на земле, об этом указывают явно. По умолчанию считаем ускорение свободного падения 9.8 и атмосферное давление 1 атмосфера. Так же и тут, рандомность коробки по умолчанию не кособокая

У тебя тут ошибка

s5cfxf написал 4 минуты назад:

Ritsu twit написал 7 минут назад:

@E1azor там просто понятие рандома нечеловеческое.
У обычных людей это 50/50.
У демонов 0.666 куда он хочет.
Притом если пытаться скорректировать его 0.666 до 0.5 добавлением шаров.
Он ультует до 1 на рандом.

привет знаешь анекдот про блондинку?

Да

Zhenek написал 13 минут назад:

E1azor написал 18 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 25 минут назад:

E1azor написал 26 минут назад:

Zhenek написал 30 минут назад:

E1azor написал 30 минут назад:

Zhenek написал 34 минуты назад:

E1azor написал 37 минут назад:

Zhenek написал 41 минуту назад:

В противном случае неявный "if" имеет ровно такое же право на существование, как и твоя хуйня с рандомом

Нет, неявный if меняет условие

А не кособокость рандома делает ответ однозначным

Чувствуешь разницу?

Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if"

Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован).

Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет.

именно этим ты и занимаешься

Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь

Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил.

очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии.

В этом твоя ошибка. Исправляй

Ну да, моя ошибка в том, что решаю задачу по условию

Ты выдумываешь некособокость рандома и на основании этого делаешь, соответственно, неправильные выводы ...

если не указано иное, то используется значение по умолчанию. По умолчанию рандом не кособокий.

Zhenek написал 14 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 25 минут назад:

E1azor написал 26 минут назад:

Zhenek написал 28 минут назад:

E1azor написал 42 минуты назад:

а если считать что рандом произвольный, то ответ множество [0,1]

Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол?

Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема

Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй

Хорошо, дам тебе пару недель, может быть сам допрёшь, не сложно ведь.

Чел. Ты пиздабол. Даю тебе пару недель чтоб это осознать

Я не обязан приводить тебе полное решение. Может быть приведу, если будет желание.

Офк пока я не привёл развёрнутое решение или пока сам не поймёшь краткое решение, можешь считать что решение [0,1] не доказано.

Ни про какое пиздобольство речи не идёт, хватит выдумывать.

Woky написал 6 минут назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Конфигурация коробок -- это характеристика набора коробок. Помнишь, мы с 1/2-коллегами обобщали задачу, и у нас было N коробок, для каждой коробки количества шаров. Ну вот.

 

Сценарий это как раз рандомность коробки и рандомность золотого шара из коробки.

 

Обычно, если задача по физике решается не на земле, об этом указывают явно. По умолчанию считаем ускорение свободного падения 9.8 и атмосферное давление 1 атмосфера. Так же и тут, рандомность коробки по умолчанию не кособокая

У тебя тут ошибка

Где?)

Ritsu twit написал 25 минут назад:

Edgarchik написал 32 минуты назад:

Ritsu twit написал 42 минуты назад:

Мы можем говорить исходя из условия задачи. Что в коробке которую нам выдали. Точно есть золотой шар? Когда еще ничего из неё не достали.

 

Это ничего не меняет 

Ну по идее да, есть

Это можно интерпретировать как: нам выдали одну из двух коробок. Одна, в которой за золотым шаром можно взять золотой шар. Другая, в которой за золотым шаром можно взять серебряный шар?

 

зачем это именно так интерпретировать не понимаю

есть условие, интерпритируй так как там написано

Zhenek написал 10 минут назад:

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

 

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк.

Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Edgarchik написал Только что:

зачем это именно так интерпретировать не понимаю

есть условие, интерпритируй так как там написано

Можно или нельзя?

E1azor написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 27 минут назад:

E1azor написал 28 минут назад:

Zhenek написал 30 минут назад:

E1azor написал 31 минуту назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

E1azor написал 35 минут назад:

Zhenek написал 39 минут назад:

E1azor написал 42 минуты назад:

Zhenek написал 46 минут назад:

В противном случае неявный "if" имеет ровно такое же право на существование, как и твоя хуйня с рандомом

Нет, неявный if меняет условие

А не кособокость рандома делает ответ однозначным

Чувствуешь разницу?

Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if"

Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован).

Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет.

именно этим ты и занимаешься

Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь

Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил.

очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии.

В этом твоя ошибка. Исправляй

Ну да, моя ошибка в том, что решаю задачу по условию

Ты выдумываешь некособокость рандома и на основании этого делаешь, соответственно, неправильные выводы ...

если не указано иное, то используется значение по умолчанию. По умолчанию рандом не кособокий.

Где ты это вычитал? Как по мне, так это высер из твоей головы, которая не содержит ничего, связанного с теорией вероятности.

С таким же успехом я утверждаю, что в задачах с условной вероятностью по умолчанию присутствует "if" для собития, которое меняет пространство событий. В данном случае наше событие: "It's a gold ball"

E1azor написал 4 минуты назад:

 

 

Zhenek написал 20 минут назад:

E1azor написал 22 минуты назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

E1azor написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 34 минуты назад:

E1azor написал 48 минут назад:

а если считать что рандом произвольный, то ответ множество [0,1]

Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол?

Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема

Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй

Хорошо, дам тебе пару недель, может быть сам допрёшь, не сложно ведь.

Чел. Ты пиздабол. Даю тебе пару недель чтоб это осознать

Я не обязан приводить тебе полное решение. Может быть приведу, если будет желание.

Офк пока я не привёл развёрнутое решение или пока сам не поймёшь краткое решение, можешь считать что решение [0,1] не доказано.

Ни про какое пиздобольство речи не идёт, хватит выдумывать.

Я могу считать? Чел. Все будут так считать. Другими словами твоё заявление о том, что при неопределённом рандоме ответ [0;1] - это хуйня собачья до тех пор, пока ты не покажешь строгое доказательство. А тот факт, что ты это вообще написал, делает тебя пиздаболом. Надеюсь так понятно

Ritsu twit написал Только что:

Edgarchik написал 1 минуту назад:

зачем это именно так интерпретировать не понимаю

есть условие, интерпритируй так как там написано

Можно или нельзя?

сам как думаешь

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

 

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк.

Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Лайки кончились, подписываюсь под каждым словом.

Edgarchik написал 1 минуту назад:

сам как думаешь

Можно.

s5cfxf написал 16 минут назад:

привет знаешь анекдот про блондинку?

Он?

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

 

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк.

Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Задачи с игральными костями предполагают, что игральные кости честные. Более того, в каждой второй задаче так и пишут: fair dice. Как и задачи с броском монеты предполагают, что монеты честные. Потому что в реальной жизни это стандарт. Как и тот факт, что g = 9.8, что трением можно пренебреч, что блять да что угодно придумай, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ блять подключить просто нужно.

Я хз зачем ты пытаешься искать лазейки, игнорируя здравый смысл. Ты по-видимому совсем отчаялся. Соболезную

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

 

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк.

Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Задачи с игральными костями предполагают, что игральные кости честные. Как и задачи с броском монеты предполагают, что монеты честные. Потому что в реальной жизни это стандарт. Как и тот факт, что g = 9.8, что трением можно пренебреч, что блять да что угодно придумай, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ блять подключить просто нужно.

 

Я хз зачем ты пытаешься искать лазейки, игнорируя здравый смысл. Ты по-видимому совсем отчаялся. Соболезную

А кто сказал что коробки не честные? 

Ritsu twit написал Только что:

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

 

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк.

Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Задачи с игральными костями предполагают, что игральные кости честные. Как и задачи с броском монеты предполагают, что монеты честные. Потому что в реальной жизни это стандарт. Как и тот факт, что g = 9.8, что трением можно пренебреч, что блять да что угодно придумай, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ блять подключить просто нужно.

 

Я хз зачем ты пытаешься искать лазейки, игнорируя здравый смысл. Ты по-видимому совсем отчаялся. Соболезную

А кто сказал что коробки не честные? 

А кто сказал, что они честные?

Никто. Это - НЕИЗВЕСТНАЯ величина

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

 

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк.

Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Когда мы бросаем честную игральную кость, у нас действительно равные шансы на выпадение каждого числа (1/6), потому что сама кость симметрична и не имеет предпочтения к какому-либо числу.

Но в задаче с шарами вероятность изначально неравномерна после того, как мы вытянули золотой шар. Мы не просто случайно выбираем между двумя возможными коробками — у одной коробки (с двумя золотыми шарами) было больше шансов дать нам золотой шар изначально, чем у коробки (с золотым и серебряным).

Если интуитивно это кажется "подкруткой", то только потому, что первая часть задачи меняет нашу информацию. Первоначальные шансы на выбор коробки были 1/3 для каждой, но после того, как мы вытянули золотой шар, вероятность должна быть пересчитана. Это именно то, чем занимается теорема Байеса — она корректирует вероятности после получения новой информации.

В отличие от броска кости, где все исходы равновероятны с самого начала, в нашей задаче первый выбор (золотой шар) изменяет вероятности возможных состояний, поэтому кажется, что вероятность "подкручена", но на самом деле это просто корректировка с учётом новой информации.

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 10 минут назад:

Zhenek написал 26 минут назад:

E1azor написал 31 минуту назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

E1azor написал 36 минут назад:

Zhenek написал 38 минут назад:

E1azor написал 39 минут назад:

Zhenek написал 43 минуты назад:

E1azor написал 43 минуты назад:

Zhenek написал 47 минут назад:

E1azor написал 50 минут назад:

Zhenek написал 54 минуты назад:

В противном случае неявный "if" имеет ровно такое же право на существование, как и твоя хуйня с рандомом

Нет, неявный if меняет условие

А не кособокость рандома делает ответ однозначным

Чувствуешь разницу?

Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if"

Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован).

Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет.

именно этим ты и занимаешься

Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь

Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил.

очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии.

В этом твоя ошибка. Исправляй

Ну да, моя ошибка в том, что решаю задачу по условию

Ты выдумываешь некособокость рандома и на основании этого делаешь, соответственно, неправильные выводы ...

если не указано иное, то используется значение по умолчанию. По умолчанию рандом не кособокий.

Где ты это вычитал? Как по мне, так это высер из твоей головы, которая не содержит ничего, связанного с теорией вероятности.

С таким же успехом я утверждаю, что в задачах с условной вероятностью по умолчанию присутствует "if" для собития, которое меняет пространство событий. В данном случае наше событие: "It's a gold ball"

 

E1azor написал 10 минут назад:

 

 

Zhenek написал 26 минут назад:

E1azor написал 28 минут назад:

Zhenek написал 37 минут назад:

E1azor написал 38 минут назад:

Zhenek написал 40 минут назад:

E1azor написал 54 минуты назад:

а если считать что рандом произвольный, то ответ множество [0,1]

Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол?

Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема

Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй

Хорошо, дам тебе пару недель, может быть сам допрёшь, не сложно ведь.

Чел. Ты пиздабол. Даю тебе пару недель чтоб это осознать

Я не обязан приводить тебе полное решение. Может быть приведу, если будет желание.

Офк пока я не привёл развёрнутое решение или пока сам не поймёшь краткое решение, можешь считать что решение [0,1] не доказано.

Ни про какое пиздобольство речи не идёт, хватит выдумывать.

Я могу считать? Чел. Все будут так считать. Другими словами твоё заявление о том, что при неопределённом рандоме ответ [0;1] - это хуйня собачья до тех пор, пока ты не покажешь строгое доказательство. А тот факт, что ты это вообще написал, делает тебя пиздаболом. Надеюсь так понятно

никаких условных вероятностей тут нет, не выдумывай

единственное произошедшее событие это рандом коробки (1 или 2), других событий в задаче нет

Чтобы называть меня пиздоболом ты обязан доказать, что ответ не [0,1]. А пока мы при своих остаёмся. Я дал тебе промис на получение [0,1] -решения, он может заресолвиться не известно когда, может быть никогда, сроки то не ограничены, я не обязан бежать роняя кал тебе самоочевидные доказательства составлять

Zhenek написал 4 минуты назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

 

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк.

Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Задачи с игральными костями предполагают, что игральные кости честные. Более того, в каждой второй задаче так и пишут: fair dice. Как и задачи с броском монеты предполагают, что монеты честные. Потому что в реальной жизни это стандарт. Как и тот факт, что g = 9.8, что трением можно пренебреч, что блять да что угодно придумай, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ блять подключить просто нужно.

 

Я хз зачем ты пытаешься искать лазейки, игнорируя здравый смысл. Ты по-видимому совсем отчаялся. Соболезную

 

Как раз здравый смысл в том, что рандом по умолчанию честный

Zhenek написал 3 минуты назад:

Ritsu twit написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 4 минуты назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

 

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк.

Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Задачи с игральными костями предполагают, что игральные кости честные. Как и задачи с броском монеты предполагают, что монеты честные. Потому что в реальной жизни это стандарт. Как и тот факт, что g = 9.8, что трением можно пренебреч, что блять да что угодно придумай, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ блять подключить просто нужно.

 

Я хз зачем ты пытаешься искать лазейки, игнорируя здравый смысл. Ты по-видимому совсем отчаялся. Соболезную

А кто сказал что коробки не честные? 

А кто сказал, что они честные?

 

Никто. Это - НЕИЗВЕСТНАЯ величина

тогда ответ любое число из множества [0,1]

Ritsu twit написал 8 минут назад:

E1azor написал 10 минут назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

Хааа, как приятно НАКОНЕЦ-ТО загнать в угол 1/2-даунов. Боже. Это было сложно. На любой аргумент у этих шизофреников ебаных была какая-то неведомая хуйня типа вот ^ дерьма сверху, но тут они уже не отвертятся ... как же я сразу не додумался-то. Неявный "if" ... неявное "equal probability" ... эхх, теряю хватку.

 

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк.

Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Лайки кончились, подписываюсь под каждым словом.

Edgarchik написал 8 минут назад:

сам как думаешь

Можно.

s5cfxf написал 22 минуты назад:

привет знаешь анекдот про блондинку?

Он?

 Анекдот про блондинку.

Две блондинки стоят на автобусной остановке.
Одна из них ждёт автобус номер 2, а другая автобус номер 3.
Приходит автобус номер 23.
Одна из блондинок.
О, круто! — Поедем вместе!

 

Спрашивают блондинку:

Какова вероятность того, что, выйдя на улицу, вы встретите динозавра.

Блондинка: 50 процентов

Этот как??

Блондинка: Ну, или я его встречу, или нет.