1/2 vs 2/3

E1azor написал 7 минут назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 2 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 2 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

@Zhenek посоветуйся с головой, дела плохо у тебя

E1azor написал 19 минут назад:

Zhenek написал 21 минуту назад:

E1azor написал 29 минут назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 2 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

Zhenek написал 13 минут назад:

E1azor написал 33 минуты назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

E1azor написал 44 минуты назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 2 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 24 минуты назад:

E1azor написал 43 минуты назад:

Zhenek написал 45 минут назад:

E1azor написал 54 минуты назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Zhenek написал 21 минуту назад:

E1azor написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 46 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 27 минут назад:

E1azor написал 37 минут назад:

Zhenek написал 52 минуты назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 4 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное.

Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить.

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 7 минут назад:

Zhenek написал 30 минут назад:

E1azor написал 41 минуту назад:

Zhenek написал 55 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 4 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное.

 

Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить.

Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить?

2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив.

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

E1azor написал 11 минут назад:

Zhenek написал 34 минуты назад:

E1azor написал 44 минуты назад:

Zhenek написал 59 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 4 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное.

 

Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить.

Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить?

2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив.

Ну раз уж ты за конструктив, в таком случае жду пояснения о том, где написано про равные вероятности выбора коробок. 

Слово "подразумевается" не надо использовать, потому что "if" в этой задаче тоже "подразумевается"

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 13 минут назад:

Zhenek написал 36 минут назад:

E1azor написал 46 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 4 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное.

 

Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить.

Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить?

2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив.

Ну раз уж ты за конструктив, в таком случае жду пояснения о том, где написано про равные вероятности выбора коробок. 

 

Слово "подразумевается" не надо использовать, потому что "if" в этой задаче тоже "подразумевается"

написано в условии, иди почитай, оно на первой странице, бро

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

E1azor написал 14 минут назад:

Zhenek написал 37 минут назад:

E1azor написал 47 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 4 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное.

 

Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить.

Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить?

2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив.

Ну раз уж ты за конструктив, в таком случае жду пояснения о том, где написано про равные вероятности выбора коробок. 

 

Слово "подразумевается" не надо использовать, потому что "if" в этой задаче тоже "подразумевается"

написано в условии, иди почитай, оно на первой странице, бро

"if" в условии тоже "написано". Ровно таким же цветом как и твои "равные вероятности" . Я хз, ты зачем дурачка включаешь-то? Показывай пальцем или признавай, что ты выдумываешь условие и решаешь не ту задачу

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 4 минуты назад:

E1azor написал 7 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 39 минут назад:

E1azor написал 50 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 4 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное.

 

Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить.

Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить?

2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив.

Ну раз уж ты за конструктив, в таком случае жду пояснения о том, где написано про равные вероятности выбора коробок. 

 

Слово "подразумевается" не надо использовать, потому что "if" в этой задаче тоже "подразумевается"

написано в условии, иди почитай, оно на первой странице, бро

"if" в условии тоже "написано". Ровно таким же цветом как и твои "равные вероятности" . Я хз, ты зачем дурачка включаешь-то? Показывай пальцем или признавай, что ты выдумываешь условие и решаешь не ту задачу

сегодня показывал

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

E1azor написал 17 минут назад:

Zhenek написал 41 минуту назад:

E1azor написал 51 минуту назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 4 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное.

 

Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить.

Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить?

2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив.

Ну раз уж ты за конструктив, в таком случае жду пояснения о том, где написано про равные вероятности выбора коробок. 

 

Слово "подразумевается" не надо использовать, потому что "if" в этой задаче тоже "подразумевается"

написано в условии, иди почитай, оно на первой странице, бро

"if" в условии тоже "написано". Ровно таким же цветом как и твои "равные вероятности" . Я хз, ты зачем дурачка включаешь-то? Показывай пальцем или признавай, что ты выдумываешь условие и решаешь не ту задачу

сегодня показывал

Во фразе "You pick a box at random" нет ничего про равные вероятности. Я конечно понимаю, что у тебя проблемы с английским языком, как и проблемы с теорвером ... но всё-таки. Советую обратиться к соответствующим источникам для изучения вопроса.

Ладно, я понял, что ты как обычно будешь нести хуйню, а твой "конструктив" - это тупой троллинг. Наберёшь, когда решишь-таки отвечать нормально. Свободен

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

E1azor написал 10 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

E1azor написал 19 минут назад:

Zhenek написал 42 минуты назад:

E1azor написал 52 минуты назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 4 часа назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 3 часа назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду?

Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное.

 

Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить.

Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить?

2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив.

Ну раз уж ты за конструктив, в таком случае жду пояснения о том, где написано про равные вероятности выбора коробок. 

 

Слово "подразумевается" не надо использовать, потому что "if" в этой задаче тоже "подразумевается"

написано в условии, иди почитай, оно на первой странице, бро

"if" в условии тоже "написано". Ровно таким же цветом как и твои "равные вероятности" . Я хз, ты зачем дурачка включаешь-то? Показывай пальцем или признавай, что ты выдумываешь условие и решаешь не ту задачу

сегодня показывал

Во фразе "You pick a box at random" нет ничего про равные вероятности. Я конечно понимаю, что у тебя проблемы с английским языком, как и проблемы с теорвером ... но всё-таки. Советую обратиться к соответствующим источникам для изучения вопроса.

есмь

Тяжело поверить, что люди, отвечающие 1/2, не троллят Женька уже 500+ страниц

Tjoffen написал 32 минуты назад:

Тяжело поверить, что люди, отвечающие 1/2, не троллят Женька уже 500+ страниц

Так они хуйню просто несут, поэтому получается скорее кринж, а не троллинг

Долбоящер на @E1azor, например, не может  правильно на русский язык перевести слово рандом. Ахуенно троллит!

Tjoffen написал 1 час назад:

Тяжело поверить, что люди, отвечающие 1/2, не троллят Женька уже 500+ страниц

У меня больше недоумения вызывает то, что Женёк считает нас троллями, но почему то уже серьезно два года с пеной у рта доказывает свою точку зрения. Это какой то долбоебизм. Если я увижу иную точку зрения и посчитаю, что человек пытается троллить меня, я ему вряд ли отвечу больше одного раза, ну это бред. 

А Женёк как обезумевший доказывает что то 1/2 мудрецам, значит ни за каких троллей он нас не держит, а вполне может быть, что и сам в подсознании уже давно нашел верный ответ 1/2, но противится этому.

если почувствуете себя тупым, можно всегда зайти сюда и посмотреть что кто то реально думает что ответ 2/3

Zhenek написал 15 часов назад:

E1azor написал 16 часов назад:

Zhenek написал 16 часов назад:

E1azor написал 16 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 18 часов назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

А тут я не понимаю, женёк, объясни. 
Разве случайный выбор не подразумевает, что выбор любой коробки равновероятен?
Или типа (условно) выбор 1 коробки 1%, второй 1%, третий 98%, для тебя так же будет случайным?

Дэфрэл написал 11 минут назад:

Zhenek написал 16 часов назад:

E1azor написал 16 часов назад:

Zhenek написал 16 часов назад:

E1azor написал 16 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

мы 

 

ВЫНУЖДЕНЫ

 

ПРЕДПОЛОЖИТЬ

 

Что рандом тут 1/3, 1/3 и 1/3

потому что у нас нет каких-либо причин предполагать иначе.

 

Zhenek написал 18 часов назад:

если мы допустим, что тут действительно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ равенство вероятностей, мы можем точно таким же образом допустить, что в задаче топика ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ наличие неявного "if", ведь без него задача не имеет смысла. Ну а если мы принимаем наличие тут этого "if", то долбоящер на @E1azor сам сказал, что ответ 2/3

 

 

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?

Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?

 

Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (

 

Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (

 

бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя

 

Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?

Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.

Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!

 

 

Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?

Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...

А тут я не понимаю, женёк, объясни. 
Разве случайный выбор не подразумевает, что выбор любой коробки равновероятен?
Или типа (условно) выбор 1 коробки 1%, второй 1%, третий 98%, для тебя так же будет случайным?

Да. Однако в этой задаче мы предполагаем равенство т.к. у нас нет причин этого не делать. Нет причин делать одну коробку 98%, обосновать не получится