1/2 vs 2/3

s5cfxf написал 18 минут назад:

любой подход правдоподобия, выбор коробки должен быть равен выбору 2 шаров и связан

Нет не связан ты путаешь ты идешь не с той стороны. Давай я тебе проясню по формуле условной вероятности для завсимых событий.
Мы точно знаем что вероятность взять коробку с двумя шарами одного цвета. Золотая или Серебряная коробка = 2/3
Также вероятность вообще взять коробку в которой есть хотя бы один золотой шар = 2/3 
Взять коробку из трех с двумя шарами золотого цвета = 1/3
Когда мы достали шар, мы подвердили что выйграли первое зависимое событие на как минимум 1 золотой шар.
Поэтому мы пишем уравнение. 
2/3 * x = 1/3 (вероятность вытащить второй золотой шар) 
Мы находимся в точке x уравнения. Где нам и задают вопрос, какая вероятность вытащить золотой шар.
x = 1/3 разделить на 2/3 = 1/2

 

Ritsu twit написал 4 минуты назад:

s5cfxf написал 20 минут назад:

любой подход правдоподобия, выбор коробки должен быть равен выбору 2 шаров и связан

Нет не связан ты путаешь ты идешь не с той стороны. Давай я тебе проясню по формуле условной вероятности для завсимых событий.
Мы точно знаем что вероятность взять коробку с двумя шарами одного цвета. Золотая или Серебряная коробка = 2/3
Также вероятность вообще взять коробку в которой есть золотой шар = 2/3 
Взять коробку из трех с шарами золотого цвета = 1/3
Когда мы достали шар, мы подвердили что выйграли первое зависимое событие на как минимум 1 золотой шар.
Поэтому мы пишем уравнение. 
2/3 * x = 1/3 (вероятность вытащить второй золотой шар) 
Мы находимся в точке x уравнения. Где нам и задают вопрос, какая вероятность вытащить золотой шар.
x = 1/3 разделить на 2/3 = 1/2

 

 

После наблюдения первого золотого надо работать с апостериорными вероятностями коробок P(H|G1) и затем брать средневзвешенную P(G2|G1)=Σ P(G2|H,G1)·P(H|G1).

Ты подставил 2/3 (априорная вероятность «ящик одноцветный» или «ящик содержит золото») и умножил на неизвестное x, приравняв это к 1/3 — но 1/3 в задаче обычно — это P(G2) априорная безусловная или какая‑то другая величина; такое уравнение не следует из теории вероятностей.

Корректный расчёт (для классической задачи с коробками BB, BS, SS, равновероятными, и извлечением без возвращения):

P(BB)=P(BS)=P(SS)=1/3.

Наблюдали B: P(BB|B)=2/3, P(BS|B)=1/3.

Тогда P(второй B без возвращения | первый B) = P(оставшийся B | BB,B)·P(BB|B) + P(оставшийся B | BS,B)·P(BS|B) = 1·(2/3) + 0·(1/3) = 2/3.

Если использовать другую модель (например, извлечение с возвращением), ответ другой, но всё равно вычисляется через апостериорные вероятности, а не через 2/3·x = 1/3.

s5cfxf написал 10 минут назад:

Ritsu twit написал 17 минут назад:

antirat написал 32 минуты назад:

Нужен совет. В работе над новым режимом с добавлением шаров столкнулся с проблемой.

Подход 1 : Сначала выбирается коробка, потом из неё берётся шар.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку не меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Подход 2 : Золотой шар уже взят и мы хотим понять, из какой он коробки.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Какой подход выбрать?

Надо решить есть ли как минимум один зотой шар вообще всегда в коробке которую мы возьмем. 

 

мудило ты опять за своё

ты не можешь брать без боженьки на рандом из 3 ящиков всегда золото, когда в одном выборе его нет

Ну я и не утвеждал подобного. 

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Zhenek написал 1 минуту назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

Ritsu twit написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Zhenek написал 4 минуты назад:

Ritsu twit написал 5 минут назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 4 минуты назад:

Ritsu twit написал 6 минут назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

ждун

BOJlWE6CTBO 24 написал 1 минуту назад:

ждун

 

на тебя похож, кста

Зрители стримов долбоёба-артаса только такие

ходи и оборачивайся, никто не смеет Папаню обзывать

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 12:03:

Zhenek написал 11.10.2025 в 10:35:

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 10:34:

Zhenek написал 11.10.2025 в 10:30:

mazt3r написал 11.10.2025 в 10:28:

Ладно, но зачем тогда меня про троллинг спрашивать, если ты всё решил?

Потому что ты помню написал в этом топике про то, что меня якобы тут троллят, хотя по факту тут просто сидят шизоиды, которые даже не понимают, в каких случаях сумма вероятностей равна 1

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 10:28:

Zhenek написал 11.10.2025 в 10:19:

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 10:12:

Zhenek написал 11.10.2025 в 10:10:

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 10:09:

Zhenek написал 11.10.2025 в 10:07:

А ты типа не уверен? 

Ага да у меня другое мнение по этому вопросу. 

Обоснуй. Мне искренне интересно как ты это обоснуешь

А что там обосновывать. Мы уже зафексировали на уровне вероятности коробок. Что событие взять 2 коробки и выбрать одну коробку это одно и то же. Получается для тебя оставить 2 пустые коробки это вероятность 1/3. А взять полную тоже 1/3 как понимаю? А где еще 1/3 можешь приоткрыть завесу тайны. 

Вероятность так не работает. Одно из правил - это тот факт, что события не могут произойти одновременно. В данном случае я могу взять полную коробку и кто-то другой может взять 2 пустые. Это МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ, а значит ты не можешь апеллировать к сумме равной единице для таких событий

 

Пример: я выбрал 1ю коробку, я выбрал 2ю коробку, я выбрало 3ю коробку - 3 события, которые не могут произойти одновременно

@mazt3r всё ещё троллинг, да?

Перед тобой три коробки. Кто-то забрал одну коробку. Какая вероятность что у тебя осталось две пустые коробки.

1/3

То есть с 2/3 вероятности у тебя забрали полную коробку? 

 

Нет. 1/3 

 

Я не понимаю, может попробуешь этот вопрос задать чат боту? Ты снова одну и ту же хуйню форсишь, ошибочную ... Он пояснит тебе, чётко, где ты обосрался

Чет я запутался с пустыми и полными коробками. Надо подумать. 

Напоминаю, если что. Давай, где ты там распутался. Показывай

BOJlWE6CTBO 24 написал 12 минут назад:

ходи и оборачивайся, никто не смеет Папаню обзывать

В рот ссал хуесосу тупорылому на Артасе. Так ему и передай

Zhenek написал 8 минут назад:

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 16:03:

Zhenek написал 11.10.2025 в 14:35:

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 14:34:

Zhenek написал 11.10.2025 в 14:30:

mazt3r написал 11.10.2025 в 14:28:

Ладно, но зачем тогда меня про троллинг спрашивать, если ты всё решил?

Потому что ты помню написал в этом топике про то, что меня якобы тут троллят, хотя по факту тут просто сидят шизоиды, которые даже не понимают, в каких случаях сумма вероятностей равна 1

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 14:28:

Zhenek написал 11.10.2025 в 14:19:

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 14:12:

Zhenek написал 11.10.2025 в 14:10:

Ritsu twit написал 11.10.2025 в 14:09:

Zhenek написал 11.10.2025 в 14:07:

А ты типа не уверен? 

Ага да у меня другое мнение по этому вопросу. 

Обоснуй. Мне искренне интересно как ты это обоснуешь

А что там обосновывать. Мы уже зафексировали на уровне вероятности коробок. Что событие взять 2 коробки и выбрать одну коробку это одно и то же. Получается для тебя оставить 2 пустые коробки это вероятность 1/3. А взять полную тоже 1/3 как понимаю? А где еще 1/3 можешь приоткрыть завесу тайны. 

Вероятность так не работает. Одно из правил - это тот факт, что события не могут произойти одновременно. В данном случае я могу взять полную коробку и кто-то другой может взять 2 пустые. Это МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ, а значит ты не можешь апеллировать к сумме равной единице для таких событий

 

Пример: я выбрал 1ю коробку, я выбрал 2ю коробку, я выбрало 3ю коробку - 3 события, которые не могут произойти одновременно

@mazt3r всё ещё троллинг, да?

Перед тобой три коробки. Кто-то забрал одну коробку. Какая вероятность что у тебя осталось две пустые коробки.

1/3

То есть с 2/3 вероятности у тебя забрали полную коробку? 

 

Нет. 1/3 

 

Я не понимаю, может попробуешь этот вопрос задать чат боту? Ты снова одну и ту же хуйню форсишь, ошибочную ... Он пояснит тебе, чётко, где ты обосрался

Чет я запутался с пустыми и полными коробками. Надо подумать. 

Напоминаю, если что. Давай, где ты там распутался. Показывай

BOJlWE6CTBO 24 написал 13 минут назад:

ходи и оборачивайся, никто не смеет Папаню обзывать

В рот ссал хуесосу тупорылому на Артасе. Так ему и передай

не буду я такое передавать, я берегу психику моего друга, тем более, что он не заслуживает такого отношения к себе

этот человек смешит миллионы людей, ты же смешишь только людей в этом топике, Папаня - Джим Керри наших лет, если ты не любишь Джима Керри, то мне жаль тебя

Джим керри - уважаемая личность. Папаня - клоун в цирке. Ало, чел

Zhenek написал 25 минут назад:

Ritsu twit написал 27 минут назад:

Zhenek написал 30 минут назад:

Ritsu twit написал 31 минуту назад:

Zhenek написал 33 минуты назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Ritsu twit написал Только что:

Zhenek написал 23 минуты назад:

Ritsu twit написал 25 минут назад:

Zhenek написал 29 минут назад:

Ritsu twit написал 30 минут назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Zhenek написал 3 минуты назад:

Ritsu twit написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 27 минут назад:

Ritsu twit написал 29 минут назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

Ritsu twit написал 33 минуты назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

antirat написал 1 час назад:

Нужен совет. В работе над новым режимом с добавлением шаров столкнулся с проблемой.

Подход 1 : Сначала выбирается коробка, потом из неё берётся шар.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку не меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Подход 2 : Золотой шар уже взят и мы хотим понять, из какой он коробки.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Какой подход выбрать?

привет, есть подход, где ты расстегнул мне ширинку и отполировал мою залупу?

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 4 минуты назад:

Ritsu twit написал 5 минут назад:

Zhenek написал 29 минут назад:

Ritsu twit написал 30 минут назад:

Zhenek написал 34 минуты назад:

Ritsu twit написал 35 минут назад:

Zhenek написал 37 минут назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Zhenek написал Только что:

Ritsu twit написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

Ritsu twit написал 7 минут назад:

Zhenek написал 30 минут назад:

Ritsu twit написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

Ritsu twit написал 36 минут назад:

Zhenek написал 38 минут назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Да