1/2 vs 2/3

E1azor написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

E1azor написал 37 минут назад:

Zhenek написал 41 минуту назад:

E1azor написал 43 минуты назад:

Zhenek написал 57 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Убрать 3-ю коробку можно просто из здравого смысла, упростив при этом задачу.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует

Почему  ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль

Здравого, чел ...

 

E1azor написал 43 минуты назад:

 

Zhenek написал 57 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Читай выше.

Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика

Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь.

Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня

Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2".

 

Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20.

нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары

 

В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять

Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать.

Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ...

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

E1azor написал 38 минут назад:

Zhenek написал 42 минуты назад:

E1azor написал 44 минуты назад:

Zhenek написал 58 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Убрать 3-ю коробку можно просто из здравого смысла, упростив при этом задачу.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует

Почему  ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль

Здравого, чел ...

 

E1azor написал 44 минуты назад:

 

Zhenek написал 58 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Читай выше.

Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика

Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь.

Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня

Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2".

 

Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20.

нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары

 

В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять

Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать.

Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ...

Нет

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

E1azor написал 6 минут назад:

Zhenek написал 37 минут назад:

E1azor написал 43 минуты назад:

Zhenek написал 47 минут назад:

E1azor написал 48 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Убрать 3-ю коробку можно просто из здравого смысла, упростив при этом задачу.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует

Почему  ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль

Здравого, чел ...

 

E1azor написал 48 минут назад:

 

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Читай выше.

Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика

Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь.

Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня

Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2".

 

Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20.

нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары

 

В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять

Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать.

Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ...

Нет

Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно)

Zhenek написал 6 минут назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 12 минут назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

E1azor написал 14 минут назад:

Zhenek написал 44 минуты назад:

E1azor написал 50 минут назад:

Zhenek написал 55 минут назад:

E1azor написал 56 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Убрать 3-ю коробку можно просто из здравого смысла, упростив при этом задачу.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует

Почему  ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль

Здравого, чел ...

 

E1azor написал 56 минут назад:

 

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Читай выше.

Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика

Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь.

Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня

Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2".

 

Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20.

нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары

 

В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять

Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать.

Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ...

Нет

Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно)

Опять демагогия вместо математики.

Ясен пень, коробки две. И из каждой из этих коробок тянешь золото. Что тебе не понятно до сих пор?

Ritsu twit написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз

С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет?

E1azor написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

E1azor написал 18 минут назад:

Zhenek написал 49 минут назад:

E1azor написал 54 минуты назад:

Zhenek написал 59 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Убрать 3-ю коробку можно просто из здравого смысла, упростив при этом задачу.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует

Почему  ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль

Здравого, чел ...

 

E1azor написал 1 час назад:

 

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Читай выше.

Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика

Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь.

Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня

Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2".

 

Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20.

нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары

 

В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять

Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать.

Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ...

Нет

Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно)

Опять демагогия вместо математики.

Ясен пень, коробки две. И из каждой из этих коробок тянешь золото. Что тебе не понятно до сих пор?

Коробки 3, во-первых. Не надо условию задачи противоречить. А дальше - я тяну шар и согласно условию задачи он мог быть любой, но нам повезло, и он оказался золотым.

Дальше справишься?

Zhenek написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз

С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет?

женек привет ты когда последний раз с мамой говорил ты чето задроченый надо расслабеца 

Zhenek написал 3 минуты назад:

Ritsu twit написал 7 минут назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз

С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет?

Напиши как ты понимаешь слово преследовать.

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 3 минуты назад:

Ritsu twit написал 7 минут назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз

С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет?

Напиши как ты понимаешь слово приследовать.

 

Это когда заяц находится между норкой и лисой. Заяц бежит в норку. Лиса, которая находится за зайцем, бежит за ним и пытается его догнать = преследует

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 6 минут назад:

Zhenek написал 14 минут назад:

E1azor написал 19 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

E1azor написал 22 минуты назад:

Zhenek написал 52 минуты назад:

E1azor написал 58 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Убрать 3-ю коробку можно просто из здравого смысла, упростив при этом задачу.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует

Почему  ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль

Здравого, чел ...

 

E1azor написал 1 час назад:

 

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Читай выше.

Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика

Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь.

Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня

Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2".

 

Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20.

нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары

 

В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять

Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать.

Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ...

Нет

Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно)

Опять демагогия вместо математики.

Ясен пень, коробки две. И из каждой из этих коробок тянешь золото. Что тебе не понятно до сих пор?

Коробки 3, во-первых. Не надо условию задачи противоречить. А дальше - я тяну шар и согласно условию задачи он мог быть любой, но нам повезло, и он оказался золотым.

 

Дальше справишься?

Золото в руке, поэтому коробки 2, серебряная коробка не возможна.

В условии задачи сказано, что первый шар золотой, а не любой.

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 5 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

E1azor написал 21 минуту назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 54 минуты назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Убрать 3-ю коробку можно просто из здравого смысла, упростив при этом задачу.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует

Почему  ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль

Здравого, чел ...

 

E1azor написал 1 час назад:

 

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Читай выше.

Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика

Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь.

Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня

Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2".

 

Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20.

нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары

 

В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять

Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать.

Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ...

Нет

Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно)

Опять демагогия вместо математики.

Ясен пень, коробки две. И из каждой из этих коробок тянешь золото. Что тебе не понятно до сих пор?

Коробки 3, во-первых. Не надо условию задачи противоречить. А дальше - я тяну шар и согласно условию задачи он мог быть любой, но нам повезло, и он оказался золотым.

 

Дальше справишься?

Золото в руке, поэтому коробки 2, серебряная коробка не возможна.

В условии задачи сказано, что первый шар золотой, а не любой.

В условии задачи сказано, что первый шар может быть любой, но он оказался золотой. Я не понимаю, у тебя проблемы с переводом или что? Тебе ссылку дать на переводчик или интерпретатор?

Zhenek написал 49 минут назад:

E1azor написал 55 минут назад:

Zhenek написал 59 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Убрать 3-ю коробку можно просто из здравого смысла, упростив при этом задачу.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует

Почему  ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль

Здравого, чел ...

 

E1azor написал 1 час назад:

 

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Читай выше.

Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика

Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь.

Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня

Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2".

 

Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20.

нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары

 

В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять

знать распределение шаров не имеет смысла, если боженька спавнит следующий шар всегда с шансом в 50%

Zhenek написал 5 минут назад:

Ritsu twit написал 7 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

Ritsu twit написал 14 минут назад:

Zhenek написал 29 минут назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз

С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет?

Напиши как ты понимаешь слово приследовать.

 

Это когда заяц находится между норкой и лисой. Заяц бежит в норку. Лиса, которая находится за зайцем, бежит за ним и пытается его догнать = преследует

Не верно, приследовать это направляться к цели. А с какой стороны, этот вывод нужно уже пытаться сделать из других слов в задаче. Вот с лесой написали понятно, с зайцем ничего не сказано, значит два варианта. 

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

Ritsu twit написал 10 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

Ritsu twit написал 17 минут назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз

С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет?

Напиши как ты понимаешь слово приследовать.

 

Это когда заяц находится между норкой и лисой. Заяц бежит в норку. Лиса, которая находится за зайцем, бежит за ним и пытается его догнать = преследует

Не верно, приследовать это направляться к цели. А с какой стороны, этот вывод нужно уже пытаться сделать из других слов в задаче. Вот с лесой написали понятно, с зайцем ничего не сказано, значит два варианта. 

Бля ... ты прикалываешься? . Здесь, ОЧЕВИДНО, речь идёт о втором варианте. Иди решай. Стикеры только не нужно приклеивать к зайцу, пожалуйста

Ritsu twit написал 18 минут назад:

Нора в центре между кроликом и лисой

с этого даже я выпал

чисто типичный заяц-женек, за ним гонится леса, а он ей на встречу бежит

Ладно. Проведем "неправильный" с точки зрения 1/2 особенных эксперимент. 

Заставим сотню человек тянуть шары из коробок. Подхожу я к челам которые вытащили золото. Я могу сказать им фразу, смотря на шар в их руке, "итс а голд балл"? 

Или не могу? Я совру где-то? 

Короче я вахуе с ритсутвита. Это пиздец

Почему с этим уебаном так сложно. Реально будто там сидит какой-то даун 10летний, которому нужно обязательно из воздуха высрать проблему

Zhenek написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

Ritsu twit написал 13 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

Ritsu twit написал 20 минут назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз

С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет?

Напиши как ты понимаешь слово приследовать.

 

Это когда заяц находится между норкой и лисой. Заяц бежит в норку. Лиса, которая находится за зайцем, бежит за ним и пытается его догнать = преследует

Не верно, приследовать это направляться к цели. А с какой стороны, этот вывод нужно уже пытаться сделать из других слов в задаче. Вот с лесой написали понятно, с зайцем ничего не сказано, значит два варианта. 

Бля ... ты прикалываешься? . Здесь, ОЧЕВИДНО, речь идёт о втором варианте. Иди решай. Стикеры только не нужно приклеивать к зайцу, пожалуйста

Буду решать уже завтра тогда второй вариант. Первый же решил правильно? Или есть возражения? 

Ritsu twit написал Только что:

Zhenek написал 4 минуты назад:

Ritsu twit написал 6 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

Ritsu twit написал 16 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

Ritsu twit написал 22 минуты назад:

Zhenek написал 38 минут назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз

С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет?

Напиши как ты понимаешь слово приследовать.

 

Это когда заяц находится между норкой и лисой. Заяц бежит в норку. Лиса, которая находится за зайцем, бежит за ним и пытается его догнать = преследует

Не верно, приследовать это направляться к цели. А с какой стороны, этот вывод нужно уже пытаться сделать из других слов в задаче. Вот с лесой написали понятно, с зайцем ничего не сказано, значит два варианта. 

Бля ... ты прикалываешься? . Здесь, ОЧЕВИДНО, речь идёт о втором варианте. Иди решай. Стикеры только не нужно приклеивать к зайцу, пожалуйста

Буду решать уже завтра тогда второй вариант. Первый же решил правильно? Или есть возражения? 

Я даже читать не буду, сорян. В задаче, ОЧЕВИДНО, имелся в виду второй вариант

Zhenek написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

Ritsu twit написал 8 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

Ritsu twit написал 17 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

Ritsu twit написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 39 минут назад:

@Ritsu twit про лису с зайцем есть чё сказать?

Если честно у меня возникли сложности.
- Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика.
- В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м.
- В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. 
А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. 
Получается два варианта. 
1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой.
Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. 
А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 
2) Второй вариант не решал даже. 
 

Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз

С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет?

Напиши как ты понимаешь слово приследовать.

 

Это когда заяц находится между норкой и лисой. Заяц бежит в норку. Лиса, которая находится за зайцем, бежит за ним и пытается его догнать = преследует

Не верно, приследовать это направляться к цели. А с какой стороны, этот вывод нужно уже пытаться сделать из других слов в задаче. Вот с лесой написали понятно, с зайцем ничего не сказано, значит два варианта. 

Бля ... ты прикалываешься? . Здесь, ОЧЕВИДНО, речь идёт о втором варианте. Иди решай. Стикеры только не нужно приклеивать к зайцу, пожалуйста

Буду решать уже завтра тогда второй вариант. Первый же решил правильно? Или есть возражения? 

Я даже читать не буду, сорян. В задаче, ОЧЕВИДНО, имелся в виду второй вариант

Пиздеж.