1/2 vs 2/3

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 6 минут назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Приведи, пожалуйста, за одно, вероятностное пространство, чтобы всем стало понятно, как ты решаешь задачу. Ладно?

Чел, твой вопрос не имеет смысла в рамках данной задачи 

ты уже великолепно продемонстрировал полнейшее непонимание условной вероятности, здесь та же история. Прекрати, а?

Докажи свой тезис -- процитируй мои утверждения и докажи, что они не верны

Продемонстрируй свое понимание, что значит ответ "2/3"?

Бля … челы, симулятор на питоне напишите и увидите, что ответ 2/3. Что там доказывать-то нахуй …

Zhenek написал Только что:

Бля … челы, симулятор на питоне напишите и увидите, что ответ 2/3. Что там доказывать-то нахуй …

тыщу раз уже проводили численные эксперименты, каждый раз получалось 1/2

Zhenek написал 15 минут назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся за своей решение; отличный "спор" получился в итоге.

Да тут даже симулятор не нужен, достаточно спросить 1\2 долбаебов как они эксперементально задачу ирл будут проводить учитывая все условия, там сразу РОБОТ БУДЕТ ДОСТАВАТЬ ЗОЛОТОЙ ШАР РАНДОМНА И ЛОЖИТЬ НАМ В РУКУ или В КОРОБКАХ ВСЕГДА ПО ЗОЛОТОМУ ШАРУ, А КОГДА ДОСТАЛ РОБОТ РАНДОМНО ТУДА ДОБАВИТ ШАР ЗОЛОТОЙ ИЛИ СЕРЕБРЯННЫЙ.

Челы без натурально боженьки который им в руку будет класть шарик не могут эксперементально доказать их решение. Тем временем 2\3 боги гении спокойно могут провести ирл эксперемент тупо дожидаясь пока из 3-ех коробок мы достанем золотой и тока потом начинать записывать результаты 

JonLajoie написал Только что:

Zhenek написал 15 минут назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 3 минуты назад:

JonLajoie написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

JonLajoie написал 17 минут назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 18 минут назад:

JonLajoie написал 19 минут назад:

Zhenek написал 34 минуты назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

Zhenek написал 14 минут назад:

JonLajoie написал 25 минут назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 26 минут назад:

JonLajoie написал 27 минут назад:

Zhenek написал 42 минуты назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

JonLajoie написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

JonLajoie написал 30 минут назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 30 минут назад:

JonLajoie написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 47 минут назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

JonLajoie написал 2 минуты назад:

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

А твое решение где?  Врывается такой охуевший, что-то требует, топик листать ему лень (Хотя все уже по 10 раз пережёвано)

А сам с пустыми руками.  Тебе бы поучиться в топик входить, а то определят к параше, будешь только с ритсу дискуссии вести. 

Zhenek написал 21 минуту назад:

при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки.

Когда рандомим коробку, мы не знаем, где расположены золотые шары. То есть тут честный рандом.

Когда выбрали коробку, задачник диктует нам, что мы из этой коробки вытягиваем золото (сразу ясно, что 3-я коробка выпасть не могла).

В итоге получается, что золото взяли либо из первой коробки, либо из второй. Напомню, что на момент рандома коробки мы не знали где золото.

Коробки 1 и 2 равновероятны по условию, откуда вытекает ответ 1/2.

Zhenek написал 7 минут назад:

JonLajoie написал 9 минут назад:

Zhenek написал 26 минут назад:

JonLajoie написал 38 минут назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 38 минут назад:

JonLajoie написал 40 минут назад:

Zhenek написал 55 минут назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

E1azor написал 5 минут назад:

Когда выбрали коробку, задачник диктует нам, что мы из этой коробки вытягиваем золото

Неверно, перечитай еще раз. Ты вытягиваешь случайный шар, а не золото. В задаче просят рассмотреть случай, когда попался золотой

Woky написал 1 минуту назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Когда выбрали коробку, задачник диктует нам, что мы из этой коробки вытягиваем золото

Не верно, перечитай еще раз. Ты вытягиваешь случайный шар, а не золото. В задаче просят рассмотреть случай, когда попался золотой

В условии есть только 1 случай: 'It's a gold ball', без каких-либо условий

Чел тока чатжпт может переубедить ибо тот настроен так, что бы соглашаться со всем, что бы никого не обидеть.

А ТУТ СУРОВЫЕ 2\3 МУЖИКИ ЕБАЛО ЕМУ РАЗОБЬЮТ И ОН ССЫТСЯ ПОКАЗАТЬ СВОЕЙ РЕШЕНИЕ 

Woky написал 5 минут назад:

E1azor написал 10 минут назад:

Когда выбрали коробку, задачник диктует нам, что мы из этой коробки вытягиваем золото

Неверно, перечитай еще раз. Ты вытягиваешь случайный шар, а не золото. В задаче просят рассмотреть случай, когда попался золотой

 

никакие случаи в условии не просят рассматривать, иди перечитывай условие

JonLajoie написал 8 минут назад:

Zhenek написал 14 минут назад:

JonLajoie написал 17 минут назад:

Zhenek написал 34 минуты назад:

JonLajoie написал 46 минут назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 46 минут назад:

JonLajoie написал 48 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Zhenek написал Только что:

JonLajoie написал 10 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

JonLajoie написал 19 минут назад:

Zhenek написал 36 минут назад:

JonLajoie написал 47 минут назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 48 минут назад:

JonLajoie написал 49 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Погнали. 

Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?