1/2 vs 2/3

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 14 минут назад:

Sanek_Night написал 24 минуты назад:

Женёк, а ты хоть раз в жизни пробовал в дискуссии приводить аргументы, а не обзывать оппонента? 

Конечно. Когда оппонент вёл дискуссию. Элазор её не ведёт - он несёт хуйню

выше 2 ключевых пункта указал, которые ты игнорируешь

применимость байеса не обоснована, вероятностное пространство не приведено

Хз о чём ты. Всем похуй, что там было выше. Ты либо указываешь их в сообщении, либо квотишь на пункты. Хз почему ты такой долбоёб ещё не понял до сих пор, что это нужно делать

Но как говорится, бля, надо скидку давать тебе, 1/2-дауну

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

Sanek_Night написал 25 минут назад:

Женёк, а ты хоть раз в жизни пробовал в дискуссии приводить аргументы, а не обзывать оппонента? 

Конечно. Когда оппонент вёл дискуссию. Элазор её не ведёт - он несёт хуйню

выше 2 ключевых пункта указал, которые ты игнорируешь

применимость байеса не обоснована, вероятностное пространство не приведено

Хз о чём ты. Всем похуй, что там было выше. Ты либо указываешь их в сообщении, либо квотишь на пункты. Хз почему ты такой долбоёб ещё не понял до сих пор, что это нужно делать

В глаза долбишься?

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

Sanek_Night написал 26 минут назад:

Женёк, а ты хоть раз в жизни пробовал в дискуссии приводить аргументы, а не обзывать оппонента? 

Конечно. Когда оппонент вёл дискуссию. Элазор её не ведёт - он несёт хуйню

выше 2 ключевых пункта указал, которые ты игнорируешь

применимость байеса не обоснована, вероятностное пространство не приведено

Хз о чём ты. Всем похуй, что там было выше. Ты либо указываешь их в сообщении, либо квотишь на пункты. Хз почему ты такой долбоёб ещё не понял до сих пор, что это нужно делать

В глаза долбишься?

Не, а что? Ты хочешь сказать, что второе предложение - это те самые пункты? А, сорян, я не дочитываю сообщения, которые сходу начинаются с хуйни, прости пожалуйста

Ну раз уж так: где написано, что я должен что-то обосновывать? Я должен обосновывать, что 2 + 2 = 4? Не должен. 

Где написано, что для решения задачи нужно вероятностное пространство? Нигде. Зачем ты его упоминаешь? Не понятно

Так что там по золотому шару. У нас есть точно один золотой шар в коробке перед взятием шара или нету? 

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 4 минуты назад:

E1azor написал 6 минут назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

Sanek_Night написал 30 минут назад:

Женёк, а ты хоть раз в жизни пробовал в дискуссии приводить аргументы, а не обзывать оппонента? 

Конечно. Когда оппонент вёл дискуссию. Элазор её не ведёт - он несёт хуйню

выше 2 ключевых пункта указал, которые ты игнорируешь

применимость байеса не обоснована, вероятностное пространство не приведено

Хз о чём ты. Всем похуй, что там было выше. Ты либо указываешь их в сообщении, либо квотишь на пункты. Хз почему ты такой долбоёб ещё не понял до сих пор, что это нужно делать

В глаза долбишься?

Не, а что? Ты хочешь сказать, что второе предложение - это те самые пункты? А, сорян, я не дочитываю сообщения, которые сходу начинаются с хуйни, прости пожалуйста

 

Ну раз уж так: где написано, что я должен что-то обосновывать? Я должен обосновывать, что 2 + 2 = 4? Не должен. 

Где написано, что для решения задачи нужно вероятностное пространство? Нигде. Зачем ты его упоминаешь? Не понятно

Твоё решение основано на применимости байеса, что не обосновано.

Вероятностное пространство -- это база любого теорверского утверждения. С теорвером у тебя большие проблемы, т.к. ответ у тебя получается не правильный, поэтому предлагаю начать с наиболее базовых вещей, прежде чем переходить к более сложным типа байеса.

E1azor написал 30 минут назад:

Твоё решение основано на применимости байеса, что не обосновано.

Что ты вкладываешь в обоснование применимости? Задача на условную вероятность, я использую формулу условной вероятности, выхожу на формулу Байеса? В чём-то проблема?

E1azor написал 32 минуты назад:

Вероятностное пространство -- это база любого теорверского утверждения. С теорвером у тебя большие проблемы, т.к. ответ у тебя получается не правильный, поэтому предлагаю начать с наиболее базовых вещей, прежде чем переходить к более сложным типа байеса.

Ты на вопрос так и не ответил, хз зачем ты это дерьмо высрал. Мне тебя опять послать нахуй? 

Ritsu twit написал 1 час назад:

Так что там по золотому шару. У нас есть точно один золотой шар в коробке перед взятием шара или нету? 

Именно 1 золотой шар в коробке оказывается с вероятностью 1/3 (одна из трёх коробок).

Хотя бы 1 золотой шар в коробке оказывается с вероятностью 2/3 (золотые шары в двух коробках из трёх).

Это перед проверкой цвета первого взятого шара офк, с поступлением новой информации вероятности пересчитать имеет смысл.

Твой вопрос эквивалентен такому условию задачи, полагаю:

Zhenek написал 50 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Твоё решение основано на применимости байеса, что не обосновано.

Что ты вкладываешь в обоснование применимости? Задача на условную вероятность, я использую формулу условной вероятности, выхожу на формулу Байеса? В чём-то проблема?

С чего ты взял, что задача на условную вероятность и можно применять баеса?

Zhenek написал 51 минуту назад:

E1azor написал 1 час назад:

Вероятностное пространство -- это база любого теорверского утверждения. С теорвером у тебя большие проблемы, т.к. ответ у тебя получается не правильный, поэтому предлагаю начать с наиболее базовых вещей, прежде чем переходить к более сложным типа байеса.

Ты на вопрос так и не ответил, хз зачем ты это дерьмо высрал. Мне тебя опять послать нахуй? 

Ответил

Давай ещё раз попробую, хотя ты наверняка снова включишь дурачка. Без вероятностного пространства никакие вероятности посчитать нельзя, а значит нельзя решить задачу.

Ты не указал вероятностное пространство, но некоторое вероятностное пространство подразумевается в твоём решении. Ты его не указал, а значит, не решил задачу.

E1azor написал 37 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 2 часа назад:

Твоё решение основано на применимости байеса, что не обосновано.

Что ты вкладываешь в обоснование применимости? Задача на условную вероятность, я использую формулу условной вероятности, выхожу на формулу Байеса? В чём-то проблема?

С чего ты взял, что задача на условную вероятность и можно применять баеса?

В самом начале у нас есть ситуация, где 3 коробки с двумя шарами в каждой и из рандомной коробки берётся рандомный шар. Эта ситуация далее СУЖАЕТСЯ при помощи УСЛОВИЯ о том, что вытащенный шар оказался золотым. Отсюда и условная вероятность

E1azor написал 40 минут назад:

 

 

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 2 часа назад:

Вероятностное пространство -- это база любого теорверского утверждения. С теорвером у тебя большие проблемы, т.к. ответ у тебя получается не правильный, поэтому предлагаю начать с наиболее базовых вещей, прежде чем переходить к более сложным типа байеса.

Ты на вопрос так и не ответил, хз зачем ты это дерьмо высрал. Мне тебя опять послать нахуй? 

Ответил

Давай ещё раз попробую, хотя ты наверняка снова включишь дурачка. Без вероятностного пространства никакие вероятности посчитать нельзя, а значит нельзя решить задачу.

Ты не указал вероятностное пространство, но некоторое вероятностное пространство подразумевается в твоём решении. Ты его не указал, а значит, не решил задачу.

Я тебе указал пространство,

3 коробки, вероятность первой = 2/3, вероятность второй = 1/3, вероятность 3й - 0. Сигма алгебра здесь интуитивная.

Что-то не так?

Zhenek написал 26 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

E1azor написал 2 часа назад:

Твоё решение основано на применимости байеса, что не обосновано.

Что ты вкладываешь в обоснование применимости? Задача на условную вероятность, я использую формулу условной вероятности, выхожу на формулу Байеса? В чём-то проблема?

С чего ты взял, что задача на условную вероятность и можно применять баеса?

В самом начале у нас есть ситуация, где 3 коробки с двумя шарами в каждой и из рандомной коробки берётся рандомный шар. Эта ситуация далее СУЖАЕТСЯ при помощи УСЛОВИЯ о том, что вытащенный шар оказался золотым. Отсюда и условная вероятность

Не правильно. Золото в руке безусловно.

Zhenek написал 27 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

 

 

Zhenek написал 2 часа назад:

E1azor написал 2 часа назад:

Вероятностное пространство -- это база любого теорверского утверждения. С теорвером у тебя большие проблемы, т.к. ответ у тебя получается не правильный, поэтому предлагаю начать с наиболее базовых вещей, прежде чем переходить к более сложным типа байеса.

Ты на вопрос так и не ответил, хз зачем ты это дерьмо высрал. Мне тебя опять послать нахуй? 

Ответил

Давай ещё раз попробую, хотя ты наверняка снова включишь дурачка. Без вероятностного пространства никакие вероятности посчитать нельзя, а значит нельзя решить задачу.

Ты не указал вероятностное пространство, но некоторое вероятностное пространство подразумевается в твоём решении. Ты его не указал, а значит, не решил задачу.

Я тебе указал пространство,

3 коробки, вероятность первой = 2/3, вероятность второй = 1/3, вероятность 3й - 0. Сигма алгебра здесь интуитивная.

 

Что-то не так?

Нет, опять не правильно. Опять ту же самую халтуру из ГДЗ пытаешься сдать.

Повторять не буду, выше писал в чём ошибка.