1/2 vs 2/3

antirat написал Только что:

Droed написал 6 минут назад:

antirat написал 13 минут назад:

Пользователю @Zhenekне помешает научиться игнорировать троллинг, советую приём, один из эффективнейших способов борьбы.

Может тогда стоит игнорировать говно твита? Троллинг тупостью тоже троллинг все же.

Уважаю троллинг тупостью (невежеством), он часто помогает стороннему наблюдателю прийти к истине. Многим пользователям гордость не позволяет задавать глупые вопросы, но всё знать нереально, вот тут на помощь и приходит троляка.

Сторонним наблюдателям похуй, они не будут читать 859 страниц, просто нажмут на че понравилось и пойдут дальше.

Ритсу все "знает", но там настолько делюженл чел, что он сродни плоскоземельщикам, как ты ему не доказывай, он будет приводить свои тупые примеры которые уже опровергали не раз и все равно говорить НУ ВОТ ЖЕ ПЛОСКАЯ ПЛОСКАЯЯЯЯ

Намеренно игнорировать знания, искажать инофрмацию и выдавать бред СРЕДНЕАРИФМЕТИЧЕСКИ это и есть троллинг тупостью.

Чел по 10 раз переделывает условия задач которые сам придумал ибо с 9 раз не может нормально их написать.

Задача про бункеры от пользователя @Ritsu twitбыла интересной, решая её мы многое поняли.

antirat написал 10 минут назад:

Задача про бункеры от пользователя @Ritsu twitбыла интересной, решая её мы многое поняли.

Что понялм-то? У этого дауна ответ был 1/2

Droed написал 43 минуты назад:

antirat написал 48 минут назад:

Droed написал 54 минуты назад:

antirat написал 1 час назад:

Пользователю @Zhenekне помешает научиться игнорировать троллинг, советую приём, один из эффективнейших способов борьбы.

Может тогда стоит игнорировать говно твита? Троллинг тупостью тоже троллинг все же.

Уважаю троллинг тупостью (невежеством), он часто помогает стороннему наблюдателю прийти к истине. Многим пользователям гордость не позволяет задавать глупые вопросы, но всё знать нереально, вот тут на помощь и приходит троляка.

Сторонним наблюдателям похуй, они не будут читать 859 страниц, просто нажмут на че понравилось и пойдут дальше.

Ритсу все "знает", но там настолько делюженл чел, что он сродни плоскоземельщикам, как ты ему не доказывай, он будет приводить свои тупые примеры которые уже опровергали не раз и все равно говорить НУ ВОТ ЖЕ ПЛОСКАЯ ПЛОСКАЯЯЯЯ

Намеренно игнорировать знания, искажать инофрмацию и выдавать бред СРЕДНЕАРИФМЕТИЧЕСКИ это и есть троллинг тупостью.

 

Чел по 10 раз переделывает условия задач которые сам придумал ибо с 9 раз не может нормально их написать.

Ты веришь в 5/6? 

Ritsu twit написал 9 минут назад:

Droed написал 53 минуты назад:

antirat написал 57 минут назад:

Droed написал 1 час назад:

antirat написал 1 час назад:

Пользователю @Zhenekне помешает научиться игнорировать троллинг, советую приём, один из эффективнейших способов борьбы.

Может тогда стоит игнорировать говно твита? Троллинг тупостью тоже троллинг все же.

Уважаю троллинг тупостью (невежеством), он часто помогает стороннему наблюдателю прийти к истине. Многим пользователям гордость не позволяет задавать глупые вопросы, но всё знать нереально, вот тут на помощь и приходит троляка.

Сторонним наблюдателям похуй, они не будут читать 859 страниц, просто нажмут на че понравилось и пойдут дальше.

Ритсу все "знает", но там настолько делюженл чел, что он сродни плоскоземельщикам, как ты ему не доказывай, он будет приводить свои тупые примеры которые уже опровергали не раз и все равно говорить НУ ВОТ ЖЕ ПЛОСКАЯ ПЛОСКАЯЯЯЯ

Намеренно игнорировать знания, искажать инофрмацию и выдавать бред СРЕДНЕАРИФМЕТИЧЕСКИ это и есть троллинг тупостью.

 

Чел по 10 раз переделывает условия задач которые сам придумал ибо с 9 раз не может нормально их написать.

Ты веришь в 5/6? 

Я тебе уже отвечал. Ты же мне не отвечаешь на мои вопросы.

Поэтому пошел нахуй сюда говно

Если бы Женёк не вёлся на троллинг, то топан заглох бы на десятой странице

Если бы 1/2-долбоёбы ебало завалили, топан бы заглох на 10 странице

antirat написал 2 часа назад:

Ritsu twit написал 2 часа назад:

antirat написал 5 часов назад:

antirat написал 25.11.2025 в 03:43:

Не, лучше восстанавливать события поэтапно, иначе оперативки в башке не хватит.

You pick a box at random даёт три равновероятных исхода:

1)📦📦📦

2)📦📦📦

3)📦📦📦

You put your hand in and take a ball from that box at random удваивает возможные варианты:

1)⚫⚫📦📦

2)⚫⚫📦📦

3)📦⚫⚫📦

4)📦⚫⚫📦

5)📦📦⚫⚫

6)📦📦⚫⚫

It's a gold ball определяет цвет выбранного шара и фильтрует исходы:

1)🟡🟡📦📦

2)🟡🟡📦📦

3)📦🟡⚪📦

4)📦🟡⚪📦

5)📦📦⚪⚪

6)📦📦⚪⚪

Так что пользователь @Zhenek в кои-то веке прав и это задача на условную вероятность.

 

Вероятностное пространство на момент получения вопроса

What is the probability that the next ball you take from the same box will also be gold?

 1)🟡📦📦

2)🟡📦📦

3)📦⚪📦

Три равновероятных исхода, по 1/3 на каждый, что тоже намекает.

Так а зачем это выяснения, если любой взятый шар с вероятностью в 2/3 из коробки с шарами одного цвета.
Тут важно как ты расцениваешь вообще наличие фразы про то что шар оказался золотым. Т.к до неё ответ 2/3, а после ты уже можешь трактовать как 1/2. 

 

Фразу про золотой шар воспринимаю как фильтр неопределённости. До определения цвета у нас куча вариантов, по 1/6 на каждый шар, после - половина вариантов отпадает, теперь вероятность 1/3 на шар, когда мы заглянем в коробку (применим ещё фильтр), мы вообще убьём неопределенность, останется единственный исход (1/1 именно на этот шар) и задача потеряет смысл=(

А в какой трактовке ты получаешь 1/2 в ответе?

  Смотри трактовка такая, что условия задачи озвучивается автором абстрактно или же проще сказать устно без материального. Нам абстрактно предлогают достать из случайной коробки, случайный шар. Но нам также говорят что шар который мы достанем будет золотым. То есть все это условие можно трактовать без реального взаимодействия с материальным шаром и коробкой. А значит автор за нас уже все решил с золотым шаром. А то как он решил не входит в область материального действия которое мы осуществляем. А значит трактовать это можно по разному. Можно сказать представь себе что ты взял шар из случайной коробки и пусть он оказался золотым шаром, какая вероятность что следующий шар золотой, ответ мы даем 2/3 обосновывая его тем, что любой шар который мы возьмем будет всегда из такой коробки с вероятностью 2/3. То же самое если бы автор сказал ты достал шар из случайной коробки, пусть он окажется серебряный, какая вероятность что он из коробки с 2 серебряными шарами. То же самое если ты взял шар и никто не говорит его цвет, ты всегда утверждаешь что он из коробки с двумя шарами одного цвета с вероятностью в 2/3.
  То есть если бы автор задачи сказал. У тебя есть случайная коробка. И что будет если ты достанешь из неё сейчас золотой шар, какая будет вероятность что следующий шар золотой. Тогда автор задачи говорил о действии которое нужно совершить что опирается уже на что-то материальное, но она нам уже сказал что шар золотой. А значит он все еще находится в рамках устного условия, а в этих рамках возможно то, что я описал выше про алхимическое решение через 2/3 пусть он оказался золотым. Но если данное решение возможно, то возможно также и второе абстрактное решение через суперпозицию для золотого шара из разноцветной коробки. У них один юредический вес относительно друг друга и решения эти оба алхимические, там где возомжно путь он оказался золотым, там возможен и выход на 1/2 через суперпозицию. И если ты взглянешь на любое слово в предложении, то оно обретает смысл только исходя из самого контекста предложения. Как и тут предложение о золотом шаре рассматирвается в контексте целого текста задачи автора и одна из интерпртаций текста и смысла этого предложения допускает что автор именно этим предложением вносит корректировку для вечной 2/3 вероятности на любой шар. Т.к он является автором текста он способен абстрактно изменить вероятность на любой шар с 2/3 до 1/2 и изменить именно этим предожением о золотом шаре. Это один из вариантов трактовки условия. Я иногда пишу это понимание как то, что первый шар никогда не доставался и первый шар, есть второй шар. Т.к шар который мы будем доставать из коробки как раз и будет в таком случае с вероятностью в 1/2 золотым. Чуть юморка так сказать.
  Единственное что по настоящему меня пугает, это тот факт что мы вообще рассуждаем не в совсем правильном ключе и вероятность на любой шар из любой коробки не будет в действительности ответом 2/3. Т.к скорее всего именно по здравому смыслу задача с бесконечным количеством шаров в каждой коробки должна решаться на ответ 2/3 и эти 2/3 были бы как раз созданы большим количеством шаров в разноцветной коробки что за золотым там может попасть золотой. И мы технические исходя из этого, должны были доказать что 5/6 являются невозможно ложными и из этого бы значило что задача с ограниченым количеством шаров в нашем случе по 2 в каждой коробке и тем что последний шар диктует вероятность для коробки, решалась бы именно на ответ в 1/2. Исходя как раз из правильного решения бесконечной задачи. 

  Еще всегда нужно думать о том, почему теория вероятности не может решать задачи с отрицательным значием, например -1 золотой шар или вроде того, раз она всегда как бы может решать устные абстрактные задачи, почему тогда она не может этого и это одна из причин не опираться в решении абстрактных устных условий на формулы которые существуют исключительно в материальном контексте. 
  Куда разумней пытаться вообще вложить шар на то же самое место в коробку откуда ты его взял. Т.к закон технически должен всегда работать в обе стороны, чтобы считаться около правдивым. А если ты взял шар и перед тобой коробка из которой ты его взял, какая вероятность вложить его на то же самое место не коснувшись второго шара? Ответ как бы 1/2.
  А такие пользователи как Женек и Дроед они в целом расписываются каждый день в этом топике в том что они просто обычные веруны в то, что им сказали в какой религиозной книге, учебники, нейронки. То есть по сути своей они сосуны общественной сиськи. Они думают и боготворят то что им платят где-то деньги и они оторвались от сосания сиси мамы, но на самом деле они пересели на другую сисю, сисю организации в которой они работают. Мама говорила какие они умные и хорошие, они во дворе всем этого говорили, теперь другая мама им говорит что они окей, и они даже тут намекают нам на это. Им бы почитать какую книгу по психологии, хотя лучше слушать. Например Эго, голод и агрессия (Фредерик Перлз) там как раз про это или можно прочитать Ухтомского главу о том как гебефреник видит мир. Но это их путь возможно им и не стоит знать что ответ 1/2 т.к хрустальные фужерчики лопнут и мир никогда не станет прежним. 

Zhenek написал 39 минут назад:

antirat написал 50 минут назад:

Задача про бункеры от пользователя @Ritsu twitбыла интересной, решая её мы многое поняли.

Что понялм-то? У этого дауна ответ был 1/2

Что есть лазейка для работы с бесконечностями (не могли поделить бесконечность на 2, однако вероятность вытащить деталь определённого качества из бесконечного бункера - поделили), что при бесконечном нагромождении разных деталей изъятие одной детали не изменит их соотношения, что при каждом удвоении количества шаров в смешанной коробке ответ будет приближаться к ⅚, пр.

Ritsu twit написал 5 минут назад:

antirat написал 2 часа назад:

Ritsu twit написал 3 часа назад:

antirat написал 5 часов назад:

antirat написал 25.11.2025 в 07:43:

Не, лучше восстанавливать события поэтапно, иначе оперативки в башке не хватит.

You pick a box at random даёт три равновероятных исхода:

1)📦📦📦

2)📦📦📦

3)📦📦📦

You put your hand in and take a ball from that box at random удваивает возможные варианты:

1)⚫⚫📦📦

2)⚫⚫📦📦

3)📦⚫⚫📦

4)📦⚫⚫📦

5)📦📦⚫⚫

6)📦📦⚫⚫

It's a gold ball определяет цвет выбранного шара и фильтрует исходы:

1)🟡🟡📦📦

2)🟡🟡📦📦

3)📦🟡⚪📦

4)📦🟡⚪📦

5)📦📦⚪⚪

6)📦📦⚪⚪

Так что пользователь @Zhenek в кои-то веке прав и это задача на условную вероятность.

 

Вероятностное пространство на момент получения вопроса

What is the probability that the next ball you take from the same box will also be gold?

 1)🟡📦📦

2)🟡📦📦

3)📦⚪📦

Три равновероятных исхода, по 1/3 на каждый, что тоже намекает.

Так а зачем это выяснения, если любой взятый шар с вероятностью в 2/3 из коробки с шарами одного цвета.
Тут важно как ты расцениваешь вообще наличие фразы про то что шар оказался золотым. Т.к до неё ответ 2/3, а после ты уже можешь трактовать как 1/2. 

 

Фразу про золотой шар воспринимаю как фильтр неопределённости. До определения цвета у нас куча вариантов, по 1/6 на каждый шар, после - половина вариантов отпадает, теперь вероятность 1/3 на шар, когда мы заглянем в коробку (применим ещё фильтр), мы вообще убьём неопределенность, останется единственный исход (1/1 именно на этот шар) и задача потеряет смысл=(

А в какой трактовке ты получаешь 1/2 в ответе?

    

Ебать навалил

Droed написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 8 минут назад:

antirat написал 2 часа назад:

Ritsu twit написал 3 часа назад:

antirat написал 5 часов назад:

antirat написал 25.11.2025 в 03:43:

Не, лучше восстанавливать события поэтапно, иначе оперативки в башке не хватит.

You pick a box at random даёт три равновероятных исхода:

1)📦📦📦

2)📦📦📦

3)📦📦📦

You put your hand in and take a ball from that box at random удваивает возможные варианты:

1)⚫⚫📦📦

2)⚫⚫📦📦

3)📦⚫⚫📦

4)📦⚫⚫📦

5)📦📦⚫⚫

6)📦📦⚫⚫

It's a gold ball определяет цвет выбранного шара и фильтрует исходы:

1)🟡🟡📦📦

2)🟡🟡📦📦

3)📦🟡⚪📦

4)📦🟡⚪📦

5)📦📦⚪⚪

6)📦📦⚪⚪

Так что пользователь @Zhenek в кои-то веке прав и это задача на условную вероятность.

 

Вероятностное пространство на момент получения вопроса

What is the probability that the next ball you take from the same box will also be gold?

 1)🟡📦📦

2)🟡📦📦

3)📦⚪📦

Три равновероятных исхода, по 1/3 на каждый, что тоже намекает.

Так а зачем это выяснения, если любой взятый шар с вероятностью в 2/3 из коробки с шарами одного цвета.
Тут важно как ты расцениваешь вообще наличие фразы про то что шар оказался золотым. Т.к до неё ответ 2/3, а после ты уже можешь трактовать как 1/2. 

 

Фразу про золотой шар воспринимаю как фильтр неопределённости. До определения цвета у нас куча вариантов, по 1/6 на каждый шар, после - половина вариантов отпадает, теперь вероятность 1/3 на шар, когда мы заглянем в коробку (применим ещё фильтр), мы вообще убьём неопределенность, останется единственный исход (1/1 именно на этот шар) и задача потеряет смысл=(

А в какой трактовке ты получаешь 1/2 в ответе?

    

Ебать навалил

Думать о говне так часто и искать его картинки в интернете и улыбаться это может завести нитуда. 

Zhenek написал 6 часов назад:

E1azor написал 8 часов назад:

Женёк, ну во-первых я испытал катарсис, когда увидел от тебя почти правильное вероятностное пространство (из которого получится может только 1/2).

Плюс немного отвлёкся.

Пока я занят, можешь попробовать на основе своего вероятностного пространства посчитать свою условную вероятность.

 

И хватит пожалуйста обзываться, ну сколько можно то в конце-то концов!

перечитай учебник, который ты кидал. То самое как ты его называешь БАЗОВОЕ вероятностное пространство не имеет ничего общего с реальным вероятностным пространством для задачи, которое я уже показывал. Долбоящер на @LynTeek ошибочно его указывал с вероятностями 1/2, 1/2 и 0. На самом деле вероятности там 2/3, 1/3 и 0. Отсюда получается ответ 2/3

Как перейти от базового 1/3, 1/3, 1/3 к "реальному" 2/3, 1/3, 0 ?

Ritsu twit написал Только что:

Droed написал 3 минуты назад:

Ritsu twit написал 10 минут назад:

antirat написал 2 часа назад:

Ritsu twit написал 3 часа назад:

antirat написал 5 часов назад:

antirat написал 25.11.2025 в 07:43:

Не, лучше восстанавливать события поэтапно, иначе оперативки в башке не хватит.

You pick a box at random даёт три равновероятных исхода:

1)📦📦📦

2)📦📦📦

3)📦📦📦

You put your hand in and take a ball from that box at random удваивает возможные варианты:

1)⚫⚫📦📦

2)⚫⚫📦📦

3)📦⚫⚫📦

4)📦⚫⚫📦

5)📦📦⚫⚫

6)📦📦⚫⚫

It's a gold ball определяет цвет выбранного шара и фильтрует исходы:

1)🟡🟡📦📦

2)🟡🟡📦📦

3)📦🟡⚪📦

4)📦🟡⚪📦

5)📦📦⚪⚪

6)📦📦⚪⚪

Так что пользователь @Zhenek в кои-то веке прав и это задача на условную вероятность.

 

Вероятностное пространство на момент получения вопроса

What is the probability that the next ball you take from the same box will also be gold?

 1)🟡📦📦

2)🟡📦📦

3)📦⚪📦

Три равновероятных исхода, по 1/3 на каждый, что тоже намекает.

Так а зачем это выяснения, если любой взятый шар с вероятностью в 2/3 из коробки с шарами одного цвета.
Тут важно как ты расцениваешь вообще наличие фразы про то что шар оказался золотым. Т.к до неё ответ 2/3, а после ты уже можешь трактовать как 1/2. 

 

Фразу про золотой шар воспринимаю как фильтр неопределённости. До определения цвета у нас куча вариантов, по 1/6 на каждый шар, после - половина вариантов отпадает, теперь вероятность 1/3 на шар, когда мы заглянем в коробку (применим ещё фильтр), мы вообще убьём неопределенность, останется единственный исход (1/1 именно на этот шар) и задача потеряет смысл=(

А в какой трактовке ты получаешь 1/2 в ответе?

    

Ебать навалил

Думать о говне так часто и искать его картинки в интернете и улыбаться это может завести нитуда. 

Подумал о говне увидев твою стену, вбил в гугл говно и первую картинку взял. Я не улыбался, а мне было жалко, как такие люди как ты с минус мозгом живут

Я бы посоветовал тебе меньше о хуях бомжей думать и лечиться пойти.

antirat написал 12 минут назад:

Zhenek написал 52 минуты назад:

antirat написал 1 час назад:

Задача про бункеры от пользователя @Ritsu twitбыла интересной, решая её мы многое поняли.

Что понялм-то? У этого дауна ответ был 1/2

Что есть лазейка для работы с бесконечностями (не могли поделить бесконечность на 2, однако вероятность вытащить деталь определённого качества из бесконечного бункера - поделили), что при бесконечном нагромождении разных деталей изъятие одной детали не изменит их соотношения, что при каждом удвоении количества шаров в смешанной коробке ответ будет приближаться к ⅚, пр.

 

какая лазейка? Уебок утверждал, что в бесконечности будет чередование ебаных деталей. Если проще, то в бесконечности у тебя при бесконечных бросках монеты будет чередоваться орёл и решка …

Droed написал 8 минут назад:

Ritsu twit написал 14 минут назад:

antirat написал 2 часа назад:

Ritsu twit написал 3 часа назад:

antirat написал 6 часов назад:

antirat написал 25.11.2025 в 06:43:

Не, лучше восстанавливать события поэтапно, иначе оперативки в башке не хватит.

You pick a box at random даёт три равновероятных исхода:

1)📦📦📦

2)📦📦📦

3)📦📦📦

You put your hand in and take a ball from that box at random удваивает возможные варианты:

1)⚫⚫📦📦

2)⚫⚫📦📦

3)📦⚫⚫📦

4)📦⚫⚫📦

5)📦📦⚫⚫

6)📦📦⚫⚫

It's a gold ball определяет цвет выбранного шара и фильтрует исходы:

1)🟡🟡📦📦

2)🟡🟡📦📦

3)📦🟡⚪📦

4)📦🟡⚪📦

5)📦📦⚪⚪

6)📦📦⚪⚪

Так что пользователь @Zhenek в кои-то веке прав и это задача на условную вероятность.

 

Вероятностное пространство на момент получения вопроса

What is the probability that the next ball you take from the same box will also be gold?

 1)🟡📦📦

2)🟡📦📦

3)📦⚪📦

Три равновероятных исхода, по 1/3 на каждый, что тоже намекает.

Так а зачем это выяснения, если любой взятый шар с вероятностью в 2/3 из коробки с шарами одного цвета.
Тут важно как ты расцениваешь вообще наличие фразы про то что шар оказался золотым. Т.к до неё ответ 2/3, а после ты уже можешь трактовать как 1/2. 

 

Фразу про золотой шар воспринимаю как фильтр неопределённости. До определения цвета у нас куча вариантов, по 1/6 на каждый шар, после - половина вариантов отпадает, теперь вероятность 1/3 на шар, когда мы заглянем в коробку (применим ещё фильтр), мы вообще убьём неопределенность, останется единственный исход (1/1 именно на этот шар) и задача потеряет смысл=(

А в какой трактовке ты получаешь 1/2 в ответе?

    

Ебать навалил

Droed написал 2 минуты назад:

Ritsu twit написал 5 минут назад:

Droed написал 8 минут назад:

Ritsu twit написал 14 минут назад:

antirat написал 2 часа назад:

Ritsu twit написал 3 часа назад:

antirat написал 6 часов назад:

antirat написал 25.11.2025 в 03:43:

Не, лучше восстанавливать события поэтапно, иначе оперативки в башке не хватит.

You pick a box at random даёт три равновероятных исхода:

1)📦📦📦

2)📦📦📦

3)📦📦📦

You put your hand in and take a ball from that box at random удваивает возможные варианты:

1)⚫⚫📦📦

2)⚫⚫📦📦

3)📦⚫⚫📦

4)📦⚫⚫📦

5)📦📦⚫⚫

6)📦📦⚫⚫

It's a gold ball определяет цвет выбранного шара и фильтрует исходы:

1)🟡🟡📦📦

2)🟡🟡📦📦

3)📦🟡⚪📦

4)📦🟡⚪📦

5)📦📦⚪⚪

6)📦📦⚪⚪

Так что пользователь @Zhenek в кои-то веке прав и это задача на условную вероятность.

 

Вероятностное пространство на момент получения вопроса

What is the probability that the next ball you take from the same box will also be gold?

 1)🟡📦📦

2)🟡📦📦

3)📦⚪📦

Три равновероятных исхода, по 1/3 на каждый, что тоже намекает.

Так а зачем это выяснения, если любой взятый шар с вероятностью в 2/3 из коробки с шарами одного цвета.
Тут важно как ты расцениваешь вообще наличие фразы про то что шар оказался золотым. Т.к до неё ответ 2/3, а после ты уже можешь трактовать как 1/2. 

 

Фразу про золотой шар воспринимаю как фильтр неопределённости. До определения цвета у нас куча вариантов, по 1/6 на каждый шар, после - половина вариантов отпадает, теперь вероятность 1/3 на шар, когда мы заглянем в коробку (применим ещё фильтр), мы вообще убьём неопределенность, останется единственный исход (1/1 именно на этот шар) и задача потеряет смысл=(

А в какой трактовке ты получаешь 1/2 в ответе?

    

Ебать навалил

Думать о говне так часто и искать его картинки в интернете и улыбаться это может завести нитуда. 

Подумал о говне увидев твою стену, вбил в гугл говно и первую картинку взял. Я не улыбался, а мне было жалко, как такие люди как ты с минус мозгом живут

Я бы посоветовал тебе меньше о хуях бомжей думать и лечиться пойти.

Спасибо что рассказал нам как именно ты нашел картинку с говном в интернете. 

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 6 часов назад:

E1azor написал 8 часов назад:

Женёк, ну во-первых я испытал катарсис, когда увидел от тебя почти правильное вероятностное пространство (из которого получится может только 1/2).

Плюс немного отвлёкся.

Пока я занят, можешь попробовать на основе своего вероятностного пространства посчитать свою условную вероятность.

 

И хватит пожалуйста обзываться, ну сколько можно то в конце-то концов!

перечитай учебник, который ты кидал. То самое как ты его называешь БАЗОВОЕ вероятностное пространство не имеет ничего общего с реальным вероятностным пространством для задачи, которое я уже показывал. Долбоящер на @LynTeek ошибочно его указывал с вероятностями 1/2, 1/2 и 0. На самом деле вероятности там 2/3, 1/3 и 0. Отсюда получается ответ 2/3

Как перейти от базового 1/3, 1/3, 1/3 к "реальному" 2/3, 1/3, 0 ?

Воспользоваться формулой условной вероятности. Например, P(B1|G) - вероятность выбрать первую коробку при условии, что первый вытянутый шар золотой

Zhenek написал 2 минуты назад:

antirat написал 13 минут назад:

Zhenek написал 52 минуты назад:

antirat написал 1 час назад:

Задача про бункеры от пользователя @Ritsu twitбыла интересной, решая её мы многое поняли.

Что понялм-то? У этого дауна ответ был 1/2

Что есть лазейка для работы с бесконечностями (не могли поделить бесконечность на 2, однако вероятность вытащить деталь определённого качества из бесконечного бункера - поделили), что при бесконечном нагромождении разных деталей изъятие одной детали не изменит их соотношения, что при каждом удвоении количества шаров в смешанной коробке ответ будет приближаться к ⅚, пр.

 

какая лазейка? Уебок утверждал, что в бесконечности будет чередование ебаных деталей. Если проще, то в бесконечности у тебя бесконечных бросках монеты у тебя будет чередоваться орёл и решка …

Так на больших числах так и стоит это трактовать. 

Ritsu twit написал Только что:

Zhenek написал 3 минуты назад:

antirat написал 14 минут назад:

Zhenek написал 54 минуты назад:

antirat написал 1 час назад:

Задача про бункеры от пользователя @Ritsu twitбыла интересной, решая её мы многое поняли.

Что понялм-то? У этого дауна ответ был 1/2

Что есть лазейка для работы с бесконечностями (не могли поделить бесконечность на 2, однако вероятность вытащить деталь определённого качества из бесконечного бункера - поделили), что при бесконечном нагромождении разных деталей изъятие одной детали не изменит их соотношения, что при каждом удвоении количества шаров в смешанной коробке ответ будет приближаться к ⅚, пр.

 

какая лазейка? Уебок утверждал, что в бесконечности будет чередование ебаных деталей. Если проще, то в бесконечности у тебя бесконечных бросках монеты у тебя будет чередоваться орёл и решка …

Так на больших числах так и стоит это трактовать. 

Кто тебе такое сказал? Сам выдумал?

Zhenek написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

antirat написал 16 минут назад:

Zhenek написал 56 минут назад:

antirat написал 1 час назад:

Задача про бункеры от пользователя @Ritsu twitбыла интересной, решая её мы многое поняли.

Что понялм-то? У этого дауна ответ был 1/2

Что есть лазейка для работы с бесконечностями (не могли поделить бесконечность на 2, однако вероятность вытащить деталь определённого качества из бесконечного бункера - поделили), что при бесконечном нагромождении разных деталей изъятие одной детали не изменит их соотношения, что при каждом удвоении количества шаров в смешанной коробке ответ будет приближаться к ⅚, пр.

 

какая лазейка? Уебок утверждал, что в бесконечности будет чередование ебаных деталей. Если проще, то в бесконечности у тебя бесконечных бросках монеты у тебя будет чередоваться орёл и решка …

Так на больших числах так и стоит это трактовать. 

Кто тебе такое сказал? Сам выдумал?

Я понимаю что там будет пропорциональное чередавние и этом думаю воплне логичней записывать для больших чисел как строгое чередование 1 к 1 если ты берешься брать это как часть формулы или еще чего, чтобы как раз и не получить мнимые 5/6

Ritsu twit написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

Ritsu twit написал 6 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

antirat написал 21 минуту назад:

Zhenek написал 1 час назад:

antirat написал 1 час назад:

Задача про бункеры от пользователя @Ritsu twitбыла интересной, решая её мы многое поняли.

Что понялм-то? У этого дауна ответ был 1/2

Что есть лазейка для работы с бесконечностями (не могли поделить бесконечность на 2, однако вероятность вытащить деталь определённого качества из бесконечного бункера - поделили), что при бесконечном нагромождении разных деталей изъятие одной детали не изменит их соотношения, что при каждом удвоении количества шаров в смешанной коробке ответ будет приближаться к ⅚, пр.

 

какая лазейка? Уебок утверждал, что в бесконечности будет чередование ебаных деталей. Если проще, то в бесконечности у тебя бесконечных бросках монеты у тебя будет чередоваться орёл и решка …

Так на больших числах так и стоит это трактовать. 

Кто тебе такое сказал? Сам выдумал?

Я понимаю что там будет пропорциональное чередавние и этом думаю воплне логичней записывать для больших чисел как строгое чередование 1 к 1 если ты берешься брать это как часть формулы или еще чего, чтобы как раз и не получить мнимые 5/6

Блять, чел, ты можешь сука сесть и начать подкидывать монетку и записать результаты 1000 бросков и сообщить нам о своём ебанутом «пропорциональном чередовании»? Сумасшедший выблядок, тут чистой воды рандом. И результат каждого броска не зависит от результатов предыдущих…