Философия науки/история науки

Угадайте с первой попытки с какого форума этот далбоеб высрался

слепой старец написал 1 час назад:

Угадайте с первой попытки с какого форума этот далбоеб высрался

А ты откуда знаешь шалунишка?

ну сколько можно эту хуйню терпеть

@КАНТ удаляй нахуй этот фейк и семеру сверху на мейн двачепидорашке @Товарищ Троцкий

unil написал 1 час назад:

ну сколько можно эту хуйню терпеть

@КАНТ удаляй нахуй этот фейк и семеру сверху на мейн двачепидорашке @Товарищ Троцкий

 

К сожалению это не Троцкий, этот долбоёб ещё хуже

топик хуйня

автору 7 как шизику

Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки*, каждый раз всплывает один и тот же паттерн, он всплывает в разговорах с разными по статусу и полу людьми, и легко воспроизводится. Паттерн этот таков:

1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.

3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.

4.Проходит время

5 GOTO1.

6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.

*Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.

А какая у тебя цель?

JonLajoie said 24 minutes ago:

А какая у тебя цель?

Поговорить на интересную тему. Надеюсь, интересную не только мне. Всё-таки сейчас время такое, когда многие научпоп всякий смотрят, может им будет норм обсудить какие-то вещи.

Дмитрий Уткин написал 40 минут назад:

настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.

Почему изучение туманностей в небе и рыб под водой не отвечает высшим и благим целям и не содержит смысл жизни?

JonLajoie said 7 minutes ago:

Почему изучение туманностей в небе и рыб под водой не отвечает высшим и благим целям и не содержит смысл жизни?

Странный вопрос. Есть вещи, которые важны для любого человека. Например, стремление к благу и истине, для этого надо понимать где благо и где истина, когда ты удаляешься от них, а когда приближаешься, никто не хочет быть обманутым или навредить себе. Одно дело заблуждаться на счёт сельди, или не знать, а другое - заблуждаться там, где это касается тебя лично, и того, что ты важным считаешь.

Сторонники лженауки действительно бесят, именно выводят из себя. Нужно потихоньку начинать разделывать их публичными дебатами.

Или не нужно. Какая разница, что какие-то там группы людей в своем стиле заблуждаются относительно блага и истины, если 99.999999999999999999% людей также в своем стиле заблуждаются относительно блага и истины. Какой уникальный серьезный урон сторонники лженауки наносят общественному сознанию, которое уже и так до основания разъебано другими и более глобальными, так сказать, институтами?

JonLajoie said 17 minutes ago:

Сторонники лженауки действительно бесят, именно выводят из себя. Нужно потихоньку начинать разделывать их публичными дебатами.

Или не нужно. Какая разница, что какие-то там группы людей в своем стиле заблуждаются относительно блага и истины, если 99.999999999999999999% людей также в своем стиле заблуждаются относительно блага и истины. Какой уникальный серьезный урон сторонники лженауки наносят общественному сознанию, которое уже и так до основания разъебано другими и более глобальными, так сказать, институтами?

Да, я тоже такие оценки встречал, что современное человечество уже утратило свою субъектность как целого, и что то направление, куда мы должны были двигаться уже просрано. Тут остаётся надеяться на новое средневековье, и крах западной цивилизации, в надежде, что там что-то новое и здравое взойдёт, но когда это будет...

Что касается нас, то я думаю, смысл всегда какой-то есть. Корабли можно и в пустыне строить

https://my.mail.ru/music/songs/тауриэль-корабли-в-пустыне-34378dd4a469a2be7e146b50f5842a46

Дмитрий Уткин написал 38 минут назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Сторонники лженауки действительно бесят, именно выводят из себя. Нужно потихоньку начинать разделывать их публичными дебатами.

Или не нужно. Какая разница, что какие-то там группы людей в своем стиле заблуждаются относительно блага и истины, если 99.999999999999999999% людей также в своем стиле заблуждаются относительно блага и истины. Какой уникальный серьезный урон сторонники лженауки наносят общественному сознанию, которое уже и так до основания разъебано другими и более глобальными, так сказать, институтами?

Да, я тоже такие оценки встречал, что современное человечество уже утратило свою субъектность как целого, и что то направление, куда мы должны были двигаться уже просрано. Тут остаётся надеяться на новое средневековье, и крах западной цивилизации, в надежде, что там что-то новое и здравое взойдёт, но когда это будет...

Что касается нас, то я думаю, смысл всегда какой-то есть. Корабли можно и в пустыне строить

https://my.mail.ru/music/songs/тауриэль-корабли-в-пустыне-34378dd4a469a2be7e146b50f5842a46

Чудесный трек, вспомнил первый курс универа: подруга фанатела от Щербакова и мне тоже приходилось слушать.

Насчет "человечества" и его направления, оно, конечно, действительно так видится со стороны, но я пока все-таки не уверен, что дела обстоят именно подобным мрачным образом. Плюс, даже если оно и так, у меня до сих пор есть детская, наивная вера в "неисповедимы пути Господни" - всякое может случится.

А если ты лично топишь за аксиологию, то мне видится логичным тратить свои усилия не на борьбу с лженаукой, а на "современное человечество уже утратило свою субъектность как целого, и что то направление, куда мы должны были двигаться уже просрано. Тут остаётся надеяться на новое средневековье, и крах западной цивилизации, в надежде, что там что-то новое и здравое взойдёт, но когда это будет..." - блага от этого, по идее, должно быть побольше: сначала разобраться существует ли такая проблема вообще или это только видимость, а потом решать возникающие по ходу вопросы. 

Пока что, думаю, самые главные вопросы это "что на самом деле происходит?" и "как далеко Эсхатон?"; тоесть, в моем понимании, успешно закрыты периоды, когда мы как человечество учились читать, писать, базово познавать мир - почти все уже хоть минимально, но грамотные - и подошли к точке, когда "каждый" должен начать, хотя бы стараться, отвечать на откудамыпришликтомыкудамыидем, открывать для себя не животные и не "машинные" смыслы жизни, а Человеческие. Потому что, очевидно, если иначе, то человеки либо скатятся до животных, либо сольются с матрицей (хД), что, собственно, уже и происходит.   

Возможно, я ошибаюсь.

JonLajoie said 47 minutes ago:

Насчет "человечества" и его направления, оно, конечно, действительно так видится со стороны, но я пока все-таки не уверен, что дела обстоят именно подобным мрачным образом. Плюс, даже если оно и так, у меня до сих пор есть детская, наивная вера в "неисповедимы пути Господни" - всякое может случится.

А если ты лично топишь за аксиологию, то мне видится логичным тратить свои усилия не на борьбу с лженаукой, а на "современное человечество уже утратило свою субъектность как целого, и что то направление, куда мы должны были двигаться уже просрано. Тут остаётся надеяться на новое средневековье, и крах западной цивилизации, в надежде, что там что-то новое и здравое взойдёт, но когда это будет..." - блага от этого, по идее, должно быть побольше: сначала разобраться существует ли такая проблема вообще или это только видимость, а потом решать возникающие по ходу вопросы. 

Пока что, думаю, самые главные вопросы это "что на самом деле происходит?" и "как далеко Эсхатон?"; тоесть, в моем понимании, успешно закрыты периоды, когда мы как человечество учились читать, писать, базово познавать мир - почти все уже хоть минимально, но грамотные - и подошли к точке, когда "каждый" должен начать, хотя бы стараться, отвечать на откудамыпришликтомыкудамыидем, открывать для себя не животные и не "машинные" смыслы жизни, а Человеческие. Потому что, очевидно, если иначе, то человеки либо скатятся до животных, либо сольются с матрицей (хД), что, собственно, уже и происходит.   

Возможно, я ошибаюсь.

Мне комфортно именно на моём месте, где я разбираю лженауку на любительском уровне, а не выясняю, как близко эсхатон, и пропало ли человечество. Наверное, нужно пояснить, что в юности я был сциентистом и материалистом, и только благодаря философии и истории науки у меня в голове произошла революция и я хотя бы начал слушать людей, которые что-то говорят о судьбах человечества. Я по мировоззрению скептик, и проработанных взглядов у меня нет, с таким набором важные вещи не особо поймёшь.

Проблема ведь не в атеизме, который безобиден относительно сам по себе, а в том, что его сторонники служат разным идолам (политическим, лженаучным), поэтому мне и кажется, что надо разоблачать идолов. Так то я и про социалочку пишу на другом форуме по мере возможности, хотя понимаю её ещё меньше, чем сциентизм.

да пошел ты на хуй, я сюда деградировать захожу, а не твою хуйню читать 

без негатива

Список лженаук: астрология, генетика, гомеопатия, социология, нумерология, история, хиромантия, психология, алхимия, экономика, физиогномика политология.

DVAHAS написал 7 минут назад:

да пошел ты на хуй, я сюда деградировать захожу, а не твою хуйню читать 

 

без негатива

Я хейтер, я ненавижу ваш рэп
Ваш рэп, ваш рэп, ваш рэп
Такой, как ваш рэп
Хоуми, этот ваш рэп
Словно бы ваш дед
С виду в медалях, а внутри мягкий как паштет

Дмитрий Уткин написал 16.10.2025 в 19:43:

Ну как пример - теория приливов

Так, что тут у нас. Теория не является фактом, да ну нахуй А ну-ка покажи кто там, где и какие научные факты (доказанные теории) опровергает. 

Qreeq said 11 minutes ago:

Так, что тут у нас. Теория не является фактом, да ну нахуй А ну-ка покажи кто там, где и какие научные факты (доказанные теории) опровергает. 

Маркова почитал? Это только у него фактом называется доказанная теория. Человек путает понятия "факт" и "истина", такое бывает. Кроме Маркова и его читателей факт никто так не определяет. Факт - это то, что дано в опыте и что не надо доказывать, наоборот, фактами доказывается теория.

Ну и "доказанная теория" - это тоже ерунда. Поппер и Юм свидетели. Гугли что такое "проблема индукции".

Дмитрий Уткин написал 1 минуту назад:

Qreeq написал 19 минут назад:

Так, что тут у нас. Теория не является фактом, да ну нахуй А ну-ка покажи кто там, где и какие научные факты (доказанные теории) опровергает. 

Маркова почитал? Это только у него фактом называется доказанная теория. Человек путает понятия "факт" и "истина", такое бывает. Кроме Маркова и его читателей факт никто так не определяет. Факт - это то, что дано в опыте и что не надо доказывать, наоборот, фактами доказывается теория.

Ну и "доказанная теория" - это тоже ерунда. Поппер и Юм свидетели. Гугли что такое "проблема индукции".

Значит примеров опровержения научных фактов не будет, я правильно понял?