Школьная литературная программа (стена текста инклюдед)

имхо, прочтение классической литературы (даже без особого понимания) дает гораздо более широкий словарный запас, чем емец, роулинг итд.

Давать, может, и даёт. Вот только я не слышу от них лексикона Достоевского, Пушкина и Лермонтова. Может, я плохо слышу? Да нормально вроде.

Как ты сам написал, потому что никто не читает. Но это на мой взгляд проблема отношения к учебе.

Возможно стоит включать в программу более доступные книги, но в крайности впадать не стоит.

Ну, на мой взгляд, отношение является реакцией на подачу.

Кстати, какие "более доступные книги" ты имеешь в виду? Примеры, плизики 

Никаких определенных.

Ну что ж ты...

"Не читал, но осуждаю" (с)

Я прочитал твое провакационное предложение давать произведения "бесталанных недописателей" и осудил его.

Путь в тысячу классиков начинается с одной Устиновой 

Не совсем согласен с автором.

Да, то что в школе дают классику и никто ее не понимает - бесспорно.

 

 

Но я не думаю, что это повод давать ПОЛНОЕ ГАВНО типа Тани Гроттер. Можно сделать хорошую подборку интересных книг, не соввсем тупых, и главное с легким языком.

Лично для меня это проблемой было как тогда, так и сейчас(язык). Недавно хотел прочесть преступление и наказание. Но бля, я через 30 страниц понимаю что нихуя не понимаю язык этот. А впереди еще дохууяяя страниц такой же хуйни. Да впизду.

 

 

К примеру, Рей Бредбери совсем не тяжело читается. Но в обязательной программе его нет. Из современных писателей, не глубокосмысленной, но и не идиотской считаю литературу Бернарда Вебрера (Империя ангелов его визитка, но есть танатонавты, трилогия о муравьях - четкие книги).

 

 

Ну я прост мало слишком читаю чтобы составлять конкретные списки. Но суть в том что галимое фентези заставлять читать вообще ни к чему.

 

 

А еще, я думаю, что стоит устраивать совместные просмотры всяких фильмов тяжелых, всем классом, а потом обсуждать их смысл. Во всяком случае фильм посмотрят все и все поймут о чем там вообще.

мне 13 лет имею отличное аналитическое мышление 

Особенно в этом отношении показательны дети в состоянии полового созревания - 12-15 лет, которые считают себя уже вполне оперившимися личностями (сам таким был). Но сабж не об этом.

Чтож твое аналитическое мышление не подсказало тебе, что твое утверждение противоречит написанному в первом посте? Но только то что в первом посте подкреплено аргументами, а то что на писал ты - нет. Стало быть ты не прав.

Согласен с автором.Но т.к я с Беларуссии мне похуй 

За свободу выбора 

И вообще что бы убрали такой предмет как Рус. лит.(хотя нет я же с Украины Укр. лит. вот )

 

Нравится девушка на аве автора.

Ты говоришь о классах с 5-7 ? Потому-что в 8-9  14-15 летние дети.

А в началке поидее проходят всякие закарючки, и сказочки типа "Жили-Были"

Почему-то потерял мысль, и теперь даже мнения нету по этому поводу..

 

Не совсем согласен с автором.

Да, то что в школе дают классику и никто ее не понимает - бесспорно.

 

 

Но я не думаю, что это повод давать ПОЛНОЕ ГАВНО типа Тани Гроттер. Можно сделать хорошую подборку интересных книг, не соввсем тупых, и главное с легким языком.

Лично для меня это проблемой было как тогда, так и сейчас(язык). Недавно хотел прочесть преступление и наказание. Но бля, я через 30 страниц понимаю что нихуя не понимаю язык этот. А впереди еще дохууяяя страниц такой же хуйни. Да впизду.

 

 

К примеру, Рей Бредбери совсем не тяжело читается. Но в обязательной программе его нет. Из современных писателей, не глубокосмысленной, но и не идиотской считаю литературу Бернарда Вебрера (Империя ангелов его визитка, но есть танатонавты, трилогия о муравьях - четкие книги).

 

 

Ну я прост мало слишком читаю чтобы составлять конкретные списки. Но суть в том что галимое фентези заставлять читать вообще ни к чему.

 

 

А еще, я думаю, что стоит устраивать совместные просмотры всяких фильмов тяжелых, всем классом, а потом обсуждать их смысл. Во всяком случае фильм посмотрят все и все поймут о чем там вообще.

в целом согласен с ним, однако есть еще один момент: школьная программа не дала мне ни малейшего представления о том, в какой стране я живу

например несколько небольших, но весьма колоритных рассказов Шаламова были бы очень кстати классе в 10-11

а насчет просмотра фильмов - думаю все помнят как это происходит в школе: половина спит, другая - обсуждает детскую чушь.. учитель, который заебался смотреть одно и то же по многу раз, вообще вышел из класса...

 

литература для школьников должна быть: доступной для восприятия, по настоящему интересной для данного возраста (многие произведения из той школьной программы, по которой учился я, действительно были таковыми), содержащей мораль и советы для дальнейшей жизни в современных условиях imho

очень многое зависит от учителя, ну и семьи в которой воспитывался. я например любил читать, правда только то, что мне нравилось.

На каждую четверть предлагать на выбор несколько книг (фантастика, детективчик, романчик, ещё чего-то и классику). В конце четверти - строго проверять. Академ.часы литературы - освободить, в конце четверти провести зачёт.

С подбором авторов  - ну разве что кроме Гроттер - соглашусь.

 

Дело в том, что я сам почти ничего в школе не читал из программного, читал переложения и сокращения, хотя иногда мог прийти в школу со своей книжкой и читать целый день, забивая на все уроки). Зато сейчас классику перечитываю, чтобы оценить язык и слог, поискать вкусные сравнения или прояснить для себя какие-то непонятные моменты.

а насчет просмотра фильмов - думаю все помнят как это происходит в школе: половина спит, другая - обсуждает детскую чушь.. учитель, который заебался смотреть одно и то же по многу раз, вообще вышел из класса...

не всегда. К примеру у нас как смотрели кольцо нибелунгов на немецком(школа такая) мало кто что-то понимал но смотрели активненько так.Собственно минус только 1 - гоблинский перевод в виде комментов.

прочитал за школу только мертвые души и ревизор

или сабж не об этом?

Я тут повспоминал своё детство, школу, уроки литературы, в частности...

Решил проанализировать название сабжа - и пришёл к очень негативным выводам. Начну несколько отстранённо.

 

Дети - дурачки. Причём не надо думать, что я за что-то не люблю детей, вовсе нет - просто они, по сути своей, являют недоразвитую версию человека, лайт-фривэр такой (скажем, лет до 15), неспособный к адекватному аналитическому мышлению, компромиссному восприятию и так далее (исключения в числе уникальных детей, разумеется, встречаются, однако на то они и, собственно, исключения). Особенно в этом отношении показательны дети в состоянии полового созревания - 12-15 лет, которые считают себя уже вполне оперившимися личностями (сам таким был). Но сабж не об этом.

 

Сабж о том, что детям в их учебных заведениях с достаточно раннего возраста начинают преподавать классическую литературу. Впрочем, преподавать - не лучшее слово для описания процесса подачи материала. На моей детской памяти, это выглядело примерно так - "Так дети, сегодня мы проходим "Муму" Ивана Сергеевича Тургенева, обязательно его прочитайте (ага, щас). Это трагическая история о безвинно утопленной глухонемым собаке." Ну, по крайней мере, так было у меня. Что мы имеем в итоге - усердные дети помнят СЮЖЕТ произведения (который, имхо, играет в книгах лишь второстепенную роль (я говорю о нормальной литературе). Ведь еще много-много лет назад некто Гомер (не Симпсон) обозначил все основные концепции сюжетов. Сколько их там было - 2? Или 4? Немного, в общем), а распиздяи (которым был и я) отвечают "да, там что-то о собаке" либо вообще нихуя не помнят.

 

Плавно подходим к основной теме сабжа. Зачем давать детям в школе классическую литературу? ВОТ НАХУЯ?  Они же просто не воспринимают её. Более того, после школы они очень часто начинают её ненавидеть. Как вообще можно оценивать хоть вышеупомянутое "Муму" по сюжету, упуская огромное количество деталей, которые, блядь, и составляют основу этого произведения?! А судьба Муму - почему этот, вспомните, породистый щенок торчал на берегу, хотя должен был быть пристроен в зажиточном доме? Наполненная великолепным эротизмом сцена сенокоса бай Герасим? Ну и так далее.

 

В связи со всем вышесказанным - предлагаю давать в школах те книжки, которые эти самые дети способны нормально воспринимать. Ведь у них намного легче пойдет Таня Гроттер, чем Булгаков - с этим бесполезняк спорить же  Емец, Роулинг, кид фантастиш - вот тот список, которые зародыши человека воспримут нормально! Там нету глубинных мыслей, философии, это дерьмо не нужно будет перечитывать - идеально же! Для "повзрослевших" - произведения бесталанных недописателей - Минаев, Коэльо, детективчики, слезосопли - на современном литературном рынке выбор подобной макулатуры безмерно богат. И всё это под эгидой введения в мир взрослых. А классику пусть изучают те, кому она действительно интересна.

 

Мне одному подобное решение кажется положительным?

Полностью с тобой согласен

Сам давно задумывался над этим

про классику верно, но давать всяких там гроттер точно не надо

и наш девиз будет...

 

 

сужу по своему опыту, но от учителя зависит оооочень много в любом предмете, не только литературе

у меня первые 9 классов вела тетка с > 20 годами преподавания за плечами, окончила какой-то педагогический инст, вроде

на ее уроках я ничего не делал, разбор биографии писателей был в сухом стиле: родился в ..., в ... сделал то-то, умер в ... Причем все это просто переписывалось из учебника

естественно на ее уроках никто не читал задаваемое, краткий пересказ - максимум.

в 10 и 11 классе пришел новый учитель, по профессии - филолог

а вот уже у нее на уроках невозможно было скучать, потому что для нее литература - это одно из любимых дел жизни

так же и с другими предметами, если учитель фанат своего дела и умеет заинтересовать им - детки идут за ним, если учитель заурядность - им с таким не по пути

вообще на эту тему есть хорошая фраза, жаль не знаю автора и может перевру чуток ее: главное в жизни - встретить Учителя

Спасибо большинству ответивших за разумные мнения 

Сорьки, сейчас будет пост с большим количеством цитат. Итак, поехали.

 

Не совсем согласен с автором.

Да, то что в школе дают классику и никто ее не понимает - бесспорно.

 

 

Но я не думаю, что это повод давать ПОЛНОЕ ГАВНО типа Тани Гроттер. Можно сделать хорошую подборку интересных книг, не соввсем тупых, и главное с легким языком.

Лично для меня это проблемой было как тогда, так и сейчас(язык). Недавно хотел прочесть преступление и наказание. Но бля, я через 30 страниц понимаю что нихуя не понимаю язык этот. А впереди еще дохууяяя страниц такой же хуйни. Да впизду.

 

 

К примеру, Рей Бредбери совсем не тяжело читается. Но в обязательной программе его нет. Из современных писателей, не глубокосмысленной, но и не идиотской считаю литературу Бернарда Вебрера (Империя ангелов его визитка, но есть танатонавты, трилогия о муравьях - четкие книги).

 

 

Ну я прост мало слишком читаю чтобы составлять конкретные списки. Но суть в том что галимое фентези заставлять читать вообще ни к чему.

 

 

А еще, я думаю, что стоит устраивать совместные просмотры всяких фильмов тяжелых, всем классом, а потом обсуждать их смысл. Во всяком случае фильм посмотрят все и все поймут о чем там вообще.

Ну с Танькой я переборщил, это да. Хотя, если честно, лет в 12 читал её с удовольствием 

 

Касательно языка - ну, у Достоевского очень тяжелый язык даже в сравнении с другими классиками, не говоря о прочих писателях.

Авторы, которых ты привел, очень даже могут пойти в школьной программе, согласен. Про фильмы уже кто-то написал - как ты не напирай на ученический состав, ему похуй.

 

За свободу выбора 

И вообще что бы убрали такой предмет как Рус. лит.(хотя нет я же с Украины Укр. лит. вот )

Убрать украинскую литературу? Проебать ГОГОЛЯ? :O_O:

 

Нравится девушка на аве автора.

Ты говоришь о классах с 5-7 ? Потому-что в 8-9  14-15 летние дети.

А в началке поидее проходят всякие закарючки, и сказочки типа "Жили-Были"

Почему-то потерял мысль, и теперь даже мнения нету по этому поводу..

Зовут Грейс Слик, была солисткой Jefferson Airplane и не только. Сейчас ей, правда, за 60.

Я рассматривал период в несколько лет, скажем, от 11 и до окончания школы.

 

Funkybird разумен, как обычно. Взрослый дядя :)

 

На каждую четверть предлагать на выбор несколько книг (фантастика, детективчик, романчик, ещё чего-то и классику). В конце четверти - строго проверять. Академ.часы литературы - освободить, в конце четверти провести зачёт.

С подбором авторов  - ну разве что кроме Гроттер - соглашусь.

 

Дело в том, что я сам почти ничего в школе не читал из программного, читал переложения и сокращения, хотя иногда мог прийти в школу со своей книжкой и читать целый день, забивая на все уроки). Зато сейчас классику перечитываю, чтобы оценить язык и слог, поискать вкусные сравнения или прояснить для себя какие-то непонятные моменты.

Забьют совсем либо найдут в интернетах краткое содержание. Идея сабжа-то состоит в том, чтобы привить детишкам любом к книжкам, которая потом имела бы шанс развиться в желание читать более серьезную литературу. К примеру, я в 11-13 лет читал совсем фекальные детективы, адекватную фантастику (Желязны, Брэдбери), затем постепенно перешёл к хорошим фанрайтерам типа Чейза и Акунина. Ну а потом - литинститут, и понеслось :)

 

сужу по своему опыту, но от учителя зависит оооочень много в любом предмете, не только литературе

у меня первые 9 классов вела тетка с > 20 годами преподавания за плечами, окончила какой-то педагогический инст, вроде

на ее уроках я ничего не делал, разбор биографии писателей был в сухом стиле: родился в ..., в ... сделал то-то, умер в ... Причем все это просто переписывалось из учебника

естественно на ее уроках никто не читал задаваемое, краткий пересказ - максимум.

в 10 и 11 классе пришел новый учитель, по профессии - филолог

а вот уже у нее на уроках невозможно было скучать, потому что для нее литература - это одно из любимых дел жизни

так же и с другими предметами, если учитель фанат своего дела и умеет заинтересовать им - детки идут за ним, если учитель заурядность - им с таким не по пути

вообще на эту тему есть хорошая фраза, жаль не знаю автора и может перевру чуток ее: главное в жизни - встретить Учителя

Офкос, от препода это зависит на очень большой процент. Просто совдеповские учителки (с) своим подходом в принципе не могут привить любовь к литературе (более того, с большой вероятностью разовьют отвращение к оной), а вот люди увлечённые - пожалуйста.

 

 

 

так то да

классику сложно в малом возрасте воспринимать

там правда половина хуйня хуйней  гроза например-кал еще тот

 

 

кстати, вводят предмет "основы православной культуры"

для анализа многих произведений полезно будет, если, конечно, не будет преподавание по таким же говнистым учебникам, как по литературе

кстати, вводят предмет "основы православной культуры"

для анализа многих произведений полезно будет, если, конечно, не будет преподавание по таким же говнистым учебникам, как по литературе

Сам в это веришь?)