И, а каким образом это противоречит демократии
Откуда вообще в демократии должно быть какое-то уважение к каким-то демократиям или еще кому-то, где ты это высрал
Если я на демократических выборах хочу принять решение о начале войны, я не могу это сделать потому, что ты запретил, и это ты будешь говорить, какие решения должны быть демократически приняты, или как демократия в твоей голове работает, не понял
Нищий хохол-долбоеб, ты же физически ни на что задонатить не можешь, потому что тебя мамка обеспечивает полностью
Ты не мог бы аргументированно разъебать его по фактам, если не затруднит?
Не, мне лень и я хочу спать
тебя ща забайтили будто бред пидерашек требует разъебки
Я вообще либерал, просто не ебанутый наглухо.
Более того, я пишу о том, как по моему мнению размышляли те, кто принимал решение о СВО.
К сожалению или к счастью РФ более прямолинейна в своей внешней политике и не умеет в мягкую силу, так как это делает СШП.
У меня например до сих пор лежат журналы математические от Сороса, возможно он даже напрямую или косвенно помог с моим образованием, потому что те преподы которые меня учили и мат. олимпиады которые проводились частично финансировались им. Откуда бы взялись эти журналы.
Просто цель всей этой мягкой силы была не просто с барского плеча сделать жизнь в стране РФ лучше, а сделать так, чтобы Россия была подконтрольна США.
Вообще США всегда играют вдолгую.
Насчет либерала хз, а вот что ты ебанутый наглухо говноед, который жрет ватную пропаганду для даунов и придумывает рептилоидные шизотеории на уровне рддвма - это 100% факт, если почитать твои посты на паре последних страниц. Самомнение на уровне Сонечки, которая серьезно рассказывает, что у нее присутствует критическое мышление
Россия должна быть подконтрольной США, хохлы собирались отбивать Крым военным путем, а бидон с пыней могли подписать какой-то договор, чтобы хохлов в НАТО не взяли, хотя вопрос возможного вступления даже на повестке ближайших 10 лет не находился и никем открыто и серьезно не рассматривался, не ебанутый наглухо, твердо и четко
1. Почему Украина вступив в Нато через лет 10 еще через 10 лет не могла бы пойти отвоевывать Крым? Можно поставить не 10, а 20.
2. Дорога в Нато в Украине прописана в конституции. На словах при объединении Германии, СШП Нато вообще не собиралось расширять и на повестке вопрос о расширении не стоял, а по факту....
3. И раз вопрос не стоит на повестке и вообще не в сфере интересов Сшп почему они не могли дать гарантии?
1. Наверное потому, что Украину никто в НАТО не звал и вероятность, что она туда бы вступила в ближайшие пару десятилетий была на уровне погрешности в 0,1%. Но даже если бы Украина каким-то чудом вступила в НАТО, то ни о каком военном возвращении Крыма не шла бы речь, т.к. у Украины на момент начала полномасштабного вторжения не было ресурсов для наступательной войны с ядерной страной, у которой в несколько раз больше армия и в десятки раз больше оружия и техники, а западное оружие и технику никто бы не давал даже в таких недостаточных количествах, как сейчас.
2. В твоей пидорашьей конституции тоже много чего написано, все выполняется? Тем более, когда вступление в НАТО от хохлов почти не зависит и требует согласия ВСЕХ!!!! членов этой организации.
3. Гарантии чего, промытый ватан, вступления в НАТО, которое никто не обсуждал? И вообще у бидона эти гарантии кто-то запрашивал, чтобы не начинать войну полноценную?
4. Куда испарилось все воинственное пидорашье кукареканье и почему в Финляндию войска не ввели превентивно, когда уже начался реальный процесс вступления этой страны в НАТО? Или когда реально дело доходит до расширения, то оказывается, что все эти пропагандистские тейки про нерасширение НАТО придумали специально для промытых даунов вроде тебя, а в реальности на это всем похуй и с момента вступления финном в НАТО не поменялось ровным счетом нихуя.
Не расскажешь почему так происходит, не наглухо отбитый либерал?
Хорошо, Пыня оказался не таким умным как ты и допустил ошибку
Как ему надо было решить свинячий вопрос, проконсультируй
