Laqwalasse

Женёк окуклился в своём манямирке, где все вокруг долбоёбы, а он — д'Артаньян. И этот манямирок не разрушится, потому что, как он сам сказал, в реале он ни с кем не спорит как здесь и тут явно драйвер не трата времени или бессмысленность, иначе бы он и тут не спорил. В реале не получится без аргументации срать: "ты долбоёб", "иди гугли", "я не виноват, что ты не знаешь", "я уже говорил повторять не буду", "ты несешь хуйню", "у меня есть источники, но я их не раскрою, либо верь мне, либо ты долбоёб"; и прочей демогической хуетой/иронией/сарказмом, потому что он очень быстро станет либо изгоем, либо получит в рожу (по заветам Тайсона), смотря на кого нарвётся. При первой же полноценной дискуссии ирл можно будет наблюдать приход в тупик, бурчание под нос му-хрю и мгновенную реализацию того мема, где школьника обоссали и он побежал домой за компьютер разбрасывать желчь в сеть.

Учитывая, что у тебя девиз: "Главное казаться, а не быть"; то высока вероятность, что это относится ко всему твоему пиздежу и влагалище ты видел только в интернете

У тебя в каждом абзаце причинно-следственной связи нет и выводы взяты непонятно откуда. На эйчара ставить женщин нет никакой традиции, просто мужчины туда редко идут. Такая же ситуация с бухгалтерами и уборщицами, например. Я был на предприятиях горного обогащения, где на позиции операторов процесса идут только женщины, просто потому что мужчины считают для себя эту позицию зазорной (например Норильский ГОК). Про кал в головах следующего поколения можно услышать буквально от каждого предыдущего поколения. Фарма-ИИ-аугментация, всё в кучу без смысла, видимо я опять совершил критическую и общаюсь с пастой? Ты как собираешься на подобные темы общаться причинноследственными связями? Всё из ссылок состоит и предполагает какой-то базис. Ну или блчть просто что-то знать хз, тип всем очевидно что женщины это куда более стайные животные и норма для них играет бОльшую роль. Следственно более гомогенные, следственно основа электората. При этом политика их не особо ебет. Можно канеш это психологией подкрепить, в тч эволюционной, или понимать их когнитивные инструменты, но аргумент про полит кризис понятен и без этого. С остальными аргументами тоже самое. Где-то нужны оговорки типа как с эйчарами, но суть понятна - нельзя доверять рекрутинг курице даже если он автоматизирован и всё как у всех. Это даже на масштабе одной компании плохо, в глобальных это пиздец. Понятно что там и финансирование идёт по остаточному принципу и тд и тп, похуй, нельзя. Я бы мог тут пару страниц исписать почему, но не буду, у кого есть мозг поймут А где этот базис можно почитать? Апелляция к: "Всем очевидно" — это главный столп демагогии. Мне вот ничего не очевидно. Почему в "пустом и эмоциональном пиздеже в политике" (переизобретаем популизм) виновата женская эмансипация? Как одно из другого выходит? Потом идёт утверждение, что у женщин нет власти, их можно обоссать и они ничего не сделают, но при этом они захватили повестку и статистику. Кризисы рынка труда, замещения и качества. Замещение происходит также по причине того, что они дешёвая рабочая сила, а в их стране ещё хуже, чем в стране, куда они мигрируют. Это буквально та же самая схема, почему производство отдают в страны, где дешёвый труд или тут тоже виноваты женщины? Русский Ваня за 20 тысяч рублей скажет иди нахуй, а Чингиз вспомнит, что в его стране ему за это же предлагали 1 тысячу рублей и за эти 20 тысяч разобьёт себе лоб. Непонятно, что ты считаешь за кал в головах поколения Z. Начал приводить стагнирующую генную инженерию, фарму, биоинженерию, ИИ — у тебя всё в порядке? Или раз ты не интересуешься и не знаешь, значит ничего не становится лучше? Генная инженерия уже работает, пару страниц назад озвучивался CRISPR Cas9, который позволяет отрезать неизлечимые заболевания ещё на стадии клетки, чтобы ребёнок родился нормальным. Или какой ты генной инженерии ожидал? Что вколят шмурдяк и станешь человеком-пауком? Как ты планируешь провести редактирование на десятках триллионов клеток сформированного человека? При том что каждая следующая клетка от материнской уже отличается от неё и мутация, которая хорошо сработает (условно) на 50% клеток тела человека, может внезапно превратить его в овощ, потому что остальные 50% унаследовали какой-то несовместимый ген. За фармой сам толком не слежу, из последнего читал про российскую разработку от болезни Бехтерева. В онкологии фарма тоже очень хорошо двигается. Улучшение человека — возвращение зрения слабовидящим и слуха слабослышащим, улучшенные протезы конечностей, замена органов (пусть и временная), замена сустатов, восстановление тканей. Буллёзный эпидермолиз, при котором люди не могут даже сами ходить, сейчас лечится заменой тканей и они вполне полноценно живут. Про рекрутинг полная чушь. В найме я встречал адекватных женщин, также как встречал максимально хуёвых мужчин. В общем, если у тебя не получается: 1) нормально сформировать свои тезисы; 2) подкрепить их хоть чем-то, кроме "Всем очевидно" и "У кого мозги есть поймут"; то продолжать дискуссию не имеет никакого смысла.

Честно, имея большой опыт с нейронками, я бы не стал даже дискутировать над этим текстом, пока она не даст ссылки на всю информацию. Потому что внезапно может оказаться, что она выдумала, лишь бы выдать ответ. Но даже в этом ответе она даёт значения для каждого из периодов по рождаемости, но в конце добавляет, что идёт активная урбанизация. Чтобы тут действительно было по фактам, нужно найти исследование, которое проводит сегментацию по рождаемости у коренного населения города, без учёта мигрантов. Я на скорую руку попытался поискать, но не нашел таких исследований. Не уверен, что это можно корректно сделать просто физически, потому что надо думать, на сколько лет делать отсечку по приезжим, так как мышление не сразу адаптируется и они могут планировать детей исходя из соображений, как это делали в деревне.

У тебя в каждом абзаце причинно-следственной связи нет и выводы взяты непонятно откуда. На эйчара ставить женщин нет никакой традиции, просто мужчины туда редко идут. Такая же ситуация с бухгалтерами и уборщицами, например. Я был на предприятиях горного обогащения, где на позиции операторов процесса идут только женщины, просто потому что мужчины считают для себя эту позицию зазорной (например Норильский ГОК). Про кал в головах следующего поколения можно услышать буквально от каждого предыдущего поколения. Фарма-ИИ-аугментация, всё в кучу без смысла, видимо я опять совершил критическую и общаюсь с пастой?

Чем экономическая обстановка в Буркина Фасо отличается от Казахстана? Всем? Один только % городского населения отличается в два раза. Людям в городах в 20 веке на Западе тоже не нужна была помощь детей в старости, но рожали в рамках коэффициента воспроизводства. Пока казах ебет. Респект. Нет, не рожали. Можно зайти в ту же Википедию по топику депопуляции и увидеть тезисы, что население городов держалось только за счёт притока из сельской местности. И этот процесс держится со средневековья.

ебошат всю жизнь, вот только нихуя не создали если бы мы жили в мире созданными женщинами, то до сих пор бы подтирались листьями лопуха А вынашивание детей и роды не считается ? Уж лучше быть мужиком, мне кажется, чем иметь все эти проблемы что встают перед ними. я к этому и веду, что женщины хороши только во всякой примитивной фигне по типу рождения детей или хлопот на кухне офк это тоже работа и она сложная и ее много, но она примитивная и сейчас кроме рождения детей ее даже можно автоматизировать то есть по факту женщины вообще не нужны кроме репродукции именно поэтому решать должны умные мужики, которые и создают мир, в котором мы живем так что вся эта фемитистическуая куйня это только план по уничтожению человечества и скатыванию его в древний век Хз, знаю с десяток женщин, которые к 30ти годам создали больше, чем насвай и бешбармак. судя по тому, что ты умолчал что именно они создали, твой посыл ничего по теме не несет, лишь очередной высер Насвай обиделся Разве что на бешбармак, в нем то что плохого Ничего хорошего, а ведь на эту хуйню потратили несколько тыщ лет. Хуже только форшмак, но и то ток потому, что на него потратили пять. его придумали несколько тыщ лет назад и до сих пор едят так что никто особо времени не тратил, не переживай Ну вот о том и речь, что за освободишееся время добавился ток насвай. От любой жирухи из продуктового мспакт больше, думай. когда умные западные мужики придумали супермаркеты все эти жирухи западные моментом потеряли работу только в отсталом снг они до сих пор могут торговать и не развиваться, на то и жирухи собственно в общем это и доказывает мою теорию о тотальной бесполезности баб Почему я ни разу не читал бесполезности баб от умных западных мужиков, но по кд читаю об этом от 160 см тюркоблядков, которые не смогли придумать туалетную бумагу. Заставляет задуматься. ну давай разберем твой бред - не читал (потому что тупой и не искал) - от умных западных мужиков (которых закенселят если они напишут что-то подобное, ибо это запад блять) - 160 см тюркоблядков - все еще выше выблядков типо тебя - которые не смогли придумать туалетную бумагу - сказала пидорашка, которая была государствообразующим народом в стране, где именно туалетной бумаги и не было хуже селфовна я и не слышал в общем ты обосрался в каждом пункте. Заставляет задуматься. Женщины в западных обществах состоялись в науке, искусстве, не говоря уже о политике и бизнесе, задолго до изобретения культуры отмены, ослоёб Почему-то так получилось, что общества, где роль женщины не сводится к прислуге и секс-кукле, оказались в несравнимо более выигрышном положении. Я даже уверен, что где-то у Ахмадижыдов и прочих пещерных ослоёбов даже лежат книжки, где рассказывается, как человечество щас осваивало бы солнечную систему на летающем храме Соломона, но женское избирательное право и образование насрало в штаны, но мне почему-то кажется более естественным прислушиваться к мнению людей, дошедших до пенициллина, радиоуглеродного анализа и турбореактивного двигателя, а не до вытирания жопы камнем ибо бохнакажыт. долбаеб, как же ты заебал себя селфовнить пенициллин, радиоуглеродный анализ и турбореактивный двигатель придумали мужики давай ты для начала дашь список достижений, которые великие женщины придумали в соло, а потом мы начнем реальное обсуждение пока ты кроме нацисткой хуйни ничего не высрал, хотя что от тебя еще ожидать тупорылая пидорашка Ты же специально написал "В соло", чтобы нельзя было написать учёных типа Кюри? Мол, не считается, раз вместе с мужем. Это ведь максимально всратая позиция. Никто ничего не придумывает в соло, весь прогресс — это огромное легаси, построенное не кем-то конкретным. Чтобы произошло революционное открытие, тысячи учёных должны горбатиться и делать мелкие шаги, но про них никто не напишет. Напишут про того, кому повезло в итоге получить достаточную базу, чтобы это открытие совершить. Более того, на текущий момент ветвей исследований настолько много, что большинство открытий даже не замечаются. Сделать снимок чёрной дыры — революционно, из каждого угла об этом будут вещать и о тех, кто снимок получил. Но никто не расскажет про тех, кто планомерно занимался улучшением оборудования и методов поиска/съёмки/обработки. Из современных могу вспомнить сходу создателей генного редактирования CRISPR Cas9 — две женщины. В целом ты можешь открыть перечень нобелевских лауреатов по разным дисциплинам и обнаружить, что женщин там достаточно много. раньше можно было и в соло что-то создавать, феминистки твердят, что раньше якобы они были ограничены в правах и поэтому женщины не могли показать себя но даже сейчас можно быть видным человеком, скажем СЕО по типу Джобса или Маска, у женщин есть все возможности, но я не слышал ни об одной известной женщине вне политики там или эстрады можно быть нобелевским лауреатом или создать как ты сказал генное редактирование, но влияния от этого на жизнь большинства людей нет я поэтому и сказал, что нет никакого влияния женщин на повседневную жизнь людей, убери их из жизни, ничего не изменится зато современные женщины очень сильно усложнили жизнь мужикам, потенциально тем, кто и создает реальность как она есть по есть по факту импакт женщин минусовый Не создаётся ничего "в соло". Чтобы создать что-то в соло, ты должен обладать абсолютно нулевыми знаниями и жить в пещере, а потом совершить открытие. Если человек совершает открытие после обучения, то кто-то уже прошёл до него огромную часть исследований и просто положил их ему в рот. СЕО типа Джобса или Маска имеют околонулевые достижения в плане исследований, они маркетологи. Маск так ещё несколько раз умудрился оказаться на грани банкротства, даже имея стартовый капитал и широкие связи родителей. Ты же не думаешь, что у него просто так бюджетные контракты? Генное редактирование уже сейчас применяется для лечение генных заболеваний, просто оно пока что дорогое. Это не значит, что не наступит удешевление и повсеместное применение. Эко точно также начиналось (хотя и сейчас довольно дорогая процедура), но сейчас уже очень распространено. Аргумент: "Убери и ничего не изменится" — звучит как троллинг. Прогресс огромной своей долей обязан половому отбору. Чем усложнили жизнь, я, честно говоря, не знаю. Что не раздвигают перед каждым инцелом ноги? Я почему-то не встречал в жизни успешных среди женщин мужчин (по какой-либо причине, типа внешности/денег/харизмы), которые бы плакались, что женщины плохие. Всегда этим занимаются самые обиженные. Среди девушек это работает также. в науке в плане знаний это может так и работает, но в бизнесе нет универсальных знаний, которые можно передать условный джобс основал компанию начиная с гаража в своем доме, примеров женщин, которые сделали бы что-то похожее нет вот что-то вроде этого я и называю в соло и таких примеров у мужчин куча усложнили жизнь тем, что сегодня мужчине вместо того, чтобы заниматься реальными делами по работе приходится ублажать самку и при этом даже не гарантируя себе удовлетворение базовых потребностей раньше мужчина мог бы посвятить себя чему-то стоящему, я думаю отчасти из-за этого и было так много крутых вещей женщины и их стремление к эмансипации разрушают институт семьи, отсюда все эти проблемы с рождаемостью, коммерциализация отношений и тд все это приводит к вымиранию человечества и к миллионам несчастных людей так кому лучше то стало? Какой гараж? Он начал свой бизнес работая в Atari. Сними розовые очки, прочти биографии этих бизнесменов из разных источников, сведи их и пойми, что практически все крупные бизнесы рождены наличием капитала или связей, а не пропёрженным гаражом. История с гаражом дорисовывается уже потом, потому что ещё раз, Джобс был маркетологом. По второй части. Может это вопрос к мужчинам, которые себя ставят в такое положение? Типа женщины виноваты, что есть мужчины с нулевым достоинством, которые готовы ходить на четвереньках и бросить все свои дела, лишь бы посмотреть на писик-сисик? Институт семьи разрушается не женщинами, а экономической обстановкой. Тот же чайлдфри (для протокола — аааасуждаем) внезапно начал набирать популярность среди обоих полов, когда людям больше не нужно растить детей, чтобы они их прокормили в старости. А те кто хотят детей — просто не могут себе их позволить ("Дал бог зайку, даст и лужайку" и прочие маргинальные мудрости не учитываем). Коммерциализация отношений — тут ещё разберись, кто больше озабочен деньгами: мужчины, с преимущественно низким достатком, которые топят за 50/50, или женщины, которые хотят, чтобы их обеспечивали. Первые очень хотят секс без вложений, а вторые пытаются извлечь максимальную выгоду из текущего рынка. Состоять в отношениях с платонической любовью без секса и не думая о деньгах не хотят ни мужчины, ни женщины. Неравенство встроенно на биологическом уровне. Я думаю ты сам поймёшь, что от 10 мужчин и 1 женщины толку намного меньше, чем от 10 женщин и 1 мужчины, в рамках выживания человечества. При этом возрастные пирамиды большинства (если не всех) стран в диапазоне 14-50 имеют избыток именно мужчин. Чтобы изменилось мировоззрение нужно начать с работы над собой. Прокачать внешку, подтянуть квалификацию и устроиться на высокооплачиваемую работу, либо подтянуть личностные характеристики. Имея хотя бы 1 из 3 появляется внушительная квота женщин хорошего качества, из которых выбирает уже мужчина, а не надеется, что к писику дадут доступ просто так.

ебошат всю жизнь, вот только нихуя не создали если бы мы жили в мире созданными женщинами, то до сих пор бы подтирались листьями лопуха А вынашивание детей и роды не считается ? Уж лучше быть мужиком, мне кажется, чем иметь все эти проблемы что встают перед ними. я к этому и веду, что женщины хороши только во всякой примитивной фигне по типу рождения детей или хлопот на кухне офк это тоже работа и она сложная и ее много, но она примитивная и сейчас кроме рождения детей ее даже можно автоматизировать то есть по факту женщины вообще не нужны кроме репродукции именно поэтому решать должны умные мужики, которые и создают мир, в котором мы живем так что вся эта фемитистическуая куйня это только план по уничтожению человечества и скатыванию его в древний век Хз, знаю с десяток женщин, которые к 30ти годам создали больше, чем насвай и бешбармак. судя по тому, что ты умолчал что именно они создали, твой посыл ничего по теме не несет, лишь очередной высер Насвай обиделся Разве что на бешбармак, в нем то что плохого Ничего хорошего, а ведь на эту хуйню потратили несколько тыщ лет. Хуже только форшмак, но и то ток потому, что на него потратили пять. его придумали несколько тыщ лет назад и до сих пор едят так что никто особо времени не тратил, не переживай Ну вот о том и речь, что за освободишееся время добавился ток насвай. От любой жирухи из продуктового мспакт больше, думай. когда умные западные мужики придумали супермаркеты все эти жирухи западные моментом потеряли работу только в отсталом снг они до сих пор могут торговать и не развиваться, на то и жирухи собственно в общем это и доказывает мою теорию о тотальной бесполезности баб Почему я ни разу не читал бесполезности баб от умных западных мужиков, но по кд читаю об этом от 160 см тюркоблядков, которые не смогли придумать туалетную бумагу. Заставляет задуматься. ну давай разберем твой бред - не читал (потому что тупой и не искал) - от умных западных мужиков (которых закенселят если они напишут что-то подобное, ибо это запад блять) - 160 см тюркоблядков - все еще выше выблядков типо тебя - которые не смогли придумать туалетную бумагу - сказала пидорашка, которая была государствообразующим народом в стране, где именно туалетной бумаги и не было хуже селфовна я и не слышал в общем ты обосрался в каждом пункте. Заставляет задуматься. Женщины в западных обществах состоялись в науке, искусстве, не говоря уже о политике и бизнесе, задолго до изобретения культуры отмены, ослоёб Почему-то так получилось, что общества, где роль женщины не сводится к прислуге и секс-кукле, оказались в несравнимо более выигрышном положении. Я даже уверен, что где-то у Ахмадижыдов и прочих пещерных ослоёбов даже лежат книжки, где рассказывается, как человечество щас осваивало бы солнечную систему на летающем храме Соломона, но женское избирательное право и образование насрало в штаны, но мне почему-то кажется более естественным прислушиваться к мнению людей, дошедших до пенициллина, радиоуглеродного анализа и турбореактивного двигателя, а не до вытирания жопы камнем ибо бохнакажыт. долбаеб, как же ты заебал себя селфовнить пенициллин, радиоуглеродный анализ и турбореактивный двигатель придумали мужики давай ты для начала дашь список достижений, которые великие женщины придумали в соло, а потом мы начнем реальное обсуждение пока ты кроме нацисткой хуйни ничего не высрал, хотя что от тебя еще ожидать тупорылая пидорашка Ты же специально написал "В соло", чтобы нельзя было написать учёных типа Кюри? Мол, не считается, раз вместе с мужем. Это ведь максимально всратая позиция. Никто ничего не придумывает в соло, весь прогресс — это огромное легаси, построенное не кем-то конкретным. Чтобы произошло революционное открытие, тысячи учёных должны горбатиться и делать мелкие шаги, но про них никто не напишет. Напишут про того, кому повезло в итоге получить достаточную базу, чтобы это открытие совершить. Более того, на текущий момент ветвей исследований настолько много, что большинство открытий даже не замечаются. Сделать снимок чёрной дыры — революционно, из каждого угла об этом будут вещать и о тех, кто снимок получил. Но никто не расскажет про тех, кто планомерно занимался улучшением оборудования и методов поиска/съёмки/обработки. Из современных могу вспомнить сходу создателей генного редактирования CRISPR Cas9 — две женщины. В целом ты можешь открыть перечень нобелевских лауреатов по разным дисциплинам и обнаружить, что женщин там достаточно много. раньше можно было и в соло что-то создавать, феминистки твердят, что раньше якобы они были ограничены в правах и поэтому женщины не могли показать себя но даже сейчас можно быть видным человеком, скажем СЕО по типу Джобса или Маска, у женщин есть все возможности, но я не слышал ни об одной известной женщине вне политики там или эстрады можно быть нобелевским лауреатом или создать как ты сказал генное редактирование, но влияния от этого на жизнь большинства людей нет я поэтому и сказал, что нет никакого влияния женщин на повседневную жизнь людей, убери их из жизни, ничего не изменится зато современные женщины очень сильно усложнили жизнь мужикам, потенциально тем, кто и создает реальность как она есть по есть по факту импакт женщин минусовый Не создаётся ничего "в соло". Чтобы создать что-то в соло, ты должен обладать абсолютно нулевыми знаниями и жить в пещере, а потом совершить открытие. Если человек совершает открытие после обучения, то кто-то уже прошёл до него огромную часть исследований и просто положил их ему в рот. СЕО типа Джобса или Маска имеют околонулевые достижения в плане исследований, они маркетологи. Маск так ещё несколько раз умудрился оказаться на грани банкротства, даже имея стартовый капитал и широкие связи родителей. Ты же не думаешь, что у него просто так бюджетные контракты? Генное редактирование уже сейчас применяется для лечение генных заболеваний, просто оно пока что дорогое. Это не значит, что не наступит удешевление и повсеместное применение. Эко точно также начиналось (хотя и сейчас довольно дорогая процедура), но сейчас уже очень распространено. Аргумент: "Убери и ничего не изменится" — звучит как троллинг. Прогресс огромной своей долей обязан половому отбору. Чем усложнили жизнь, я, честно говоря, не знаю. Что не раздвигают перед каждым инцелом ноги? Я почему-то не встречал в жизни успешных среди женщин мужчин (по какой-либо причине, типа внешности/денег/харизмы), которые бы плакались, что женщины плохие. Всегда этим занимаются самые обиженные. Среди девушек это работает также.

ебошат всю жизнь, вот только нихуя не создали если бы мы жили в мире созданными женщинами, то до сих пор бы подтирались листьями лопуха А вынашивание детей и роды не считается ? Уж лучше быть мужиком, мне кажется, чем иметь все эти проблемы что встают перед ними. я к этому и веду, что женщины хороши только во всякой примитивной фигне по типу рождения детей или хлопот на кухне офк это тоже работа и она сложная и ее много, но она примитивная и сейчас кроме рождения детей ее даже можно автоматизировать то есть по факту женщины вообще не нужны кроме репродукции именно поэтому решать должны умные мужики, которые и создают мир, в котором мы живем так что вся эта фемитистическуая куйня это только план по уничтожению человечества и скатыванию его в древний век Хз, знаю с десяток женщин, которые к 30ти годам создали больше, чем насвай и бешбармак. судя по тому, что ты умолчал что именно они создали, твой посыл ничего по теме не несет, лишь очередной высер Насвай обиделся Разве что на бешбармак, в нем то что плохого Ничего хорошего, а ведь на эту хуйню потратили несколько тыщ лет. Хуже только форшмак, но и то ток потому, что на него потратили пять. его придумали несколько тыщ лет назад и до сих пор едят так что никто особо времени не тратил, не переживай Ну вот о том и речь, что за освободишееся время добавился ток насвай. От любой жирухи из продуктового мспакт больше, думай. когда умные западные мужики придумали супермаркеты все эти жирухи западные моментом потеряли работу только в отсталом снг они до сих пор могут торговать и не развиваться, на то и жирухи собственно в общем это и доказывает мою теорию о тотальной бесполезности баб Почему я ни разу не читал бесполезности баб от умных западных мужиков, но по кд читаю об этом от 160 см тюркоблядков, которые не смогли придумать туалетную бумагу. Заставляет задуматься. ну давай разберем твой бред - не читал (потому что тупой и не искал) - от умных западных мужиков (которых закенселят если они напишут что-то подобное, ибо это запад блять) - 160 см тюркоблядков - все еще выше выблядков типо тебя - которые не смогли придумать туалетную бумагу - сказала пидорашка, которая была государствообразующим народом в стране, где именно туалетной бумаги и не было хуже селфовна я и не слышал в общем ты обосрался в каждом пункте. Заставляет задуматься. Женщины в западных обществах состоялись в науке, искусстве, не говоря уже о политике и бизнесе, задолго до изобретения культуры отмены, ослоёб Почему-то так получилось, что общества, где роль женщины не сводится к прислуге и секс-кукле, оказались в несравнимо более выигрышном положении. Я даже уверен, что где-то у Ахмадижыдов и прочих пещерных ослоёбов даже лежат книжки, где рассказывается, как человечество щас осваивало бы солнечную систему на летающем храме Соломона, но женское избирательное право и образование насрало в штаны, но мне почему-то кажется более естественным прислушиваться к мнению людей, дошедших до пенициллина, радиоуглеродного анализа и турбореактивного двигателя, а не до вытирания жопы камнем ибо бохнакажыт. долбаеб, как же ты заебал себя селфовнить пенициллин, радиоуглеродный анализ и турбореактивный двигатель придумали мужики давай ты для начала дашь список достижений, которые великие женщины придумали в соло, а потом мы начнем реальное обсуждение пока ты кроме нацисткой хуйни ничего не высрал, хотя что от тебя еще ожидать тупорылая пидорашка Ты же специально написал "В соло", чтобы нельзя было написать учёных типа Кюри? Мол, не считается, раз вместе с мужем. Это ведь максимально всратая позиция. Никто ничего не придумывает в соло, весь прогресс — это огромное легаси, построенное не кем-то конкретным. Чтобы произошло революционное открытие, тысячи учёных должны горбатиться и делать мелкие шаги, но про них никто не напишет. Напишут про того, кому повезло в итоге получить достаточную базу, чтобы это открытие совершить. Более того, на текущий момент ветвей исследований настолько много, что большинство открытий даже не замечаются. Сделать снимок чёрной дыры — революционно, из каждого угла об этом будут вещать и о тех, кто снимок получил. Но никто не расскажет про тех, кто планомерно занимался улучшением оборудования и методов поиска/съёмки/обработки. Из современных могу вспомнить сходу создателей генного редактирования CRISPR Cas9 — две женщины. В целом ты можешь открыть перечень нобелевских лауреатов по разным дисциплинам и обнаружить, что женщин там достаточно много.

Хвастаться тут нечем, ты тупа тёлка с пиздой

Вован, я вижу, что у тебя какая-то явно агрессия в сообщениях. Не вижу смысла продолжать диалог, потому что ты либо троллишь, либо не понимаешь, о чём я говорю, зачем-то кидая сюда статистику по влитым деньгам в AI. Учитывая, что ты, как ты говоришь, работаешь в Гемини, кормить тебя, тролля, я не хочу. Хорошего вечера. Ты совсем ебанулся?))))) Ты несколько раз сослася на какие-то бенчмарки Я попросил ссылку и в ответ нихуя ))))) Я не буду за тебя искать какие-то бенчмарки с плато которых нет Ты реально клоун Чел. Ты мне кидаешь скрин с влитыми деньгами, когда речь идёт о бенчмарках ... кто тут клоун-то? Иди нахуй короче Бенчмарки появились в разговоре позже ебанат Изначально был тезис про плато вне контекста бенчмарков Клоун Изначально тезис был о том, что ИИ что-то не сделает. Qreek написал, что AI никогда не сможет в маркетинге написать текст, который будет интересен людям. Я ответил на этот тезис тем, что сказал, что есть намёк на плато в мире AI (т.е. намёк на то, что возможности AI ограничены и уже наблюдается своего рода тот факт, что какие-то революции в возможностях AI появляются всё реже и реже). Что я имел в виду под бенчмарками - это измерение возможности AI делать различные вещи (различные бенчмарки соответственно), которое каким-то хреном посчитали через оценку результата выполнения программы и для каждой модели вывели результат, который можно сравнить. Для самых последних моделей эти результаты показывают, как мне показалось, всё менее и менее заметное улучшение относительно предыдущих лучших результатов среди уже существующих моделей Хз что тебе непонятно и нахуя ты мне кинул стату с деньгами, блять Долбаеб деньги и измеряют ЧТО РЕАЛЬНО ЧТО-ТО ДЕЛАЕТ ПОЛЕЗНОГО С учетом ожиданий в будущем и оценку игроков на рынке Бенчмарки будут клоун? Много полезного делают квантовые компьютеры?

Так в этой же статье есть бенчмарк. In the official competition, students submit answers in two sessions of 4.5 hours each. Our systems solved one problem within minutes and took up to three days to solve the others. Обычный задрот из Жопинска решил эту олимпиаду за 9 часов, а узкоспециализированная нейронка 3 дня усиралась, используя половину вычислительных мощностей планеты, и сожрав денег, на которые можно ещё 8 миллиардов таких задротов нарожать, вырастить и обучить. Победили?

все тоже самое с софтверными продуктами елси ты выпустил фичу которая засрала порнухой сайт с детсикими книжками - у тебя репутация в 0 и ты бизнес зарыл считай Не тоже самое, у тебя есть возможность оперативного отката. И бля, это уже становится неинтересно. То ты предлагаешь отдавать текста из LLM после каждой итерации в краудсорсинг и на рецензии, то сайты с детскими книжками забиваются порнухой, то писателей заменили (статьями, которые скипают с первого предложения, как художников, у которых стало меньше заказов на полноценные арты, но кратно выросли заказы на "поправить за бредогенератором"), то пытаешься сравнить полноценную энтерпрайз систему по трудозатратам со статьёй. Какой-то реально троллинг.

ллм единственное что делает в принципе - генерит текст и в это ей нет равных и она прям таки ОХУЕННО генерит текст Да, если его не надо дальше читать

еще раз - доку можно снять с публикации и отдать юзерам предыдущую версию (если речь идет про первую - то ты юзерам тоже ничего не откатишь, если это первая рабочая версия) - у доки есть возможность тестирования через проверку синтаксиса и прочтение тобой или выделенным человеком (жена, нанятый вычитывальщик) - у доки есть возможность быть максимально всрато технически организованной (быть latex или скриншотами, вставленными в пдф) и ими можно будет пользоваться 1) уже про это писали, что годится ТОЛЬКО если это документация к продукту. Любая обособленная публикация мгновенно умирает без второй попытки. Более того, если есть система репутации, тебе ещё и её опустят, что повлияет на все следующие публикации. 2) ну вот я тебе говорю: LLM высирает кал по 100 итераций, я читаю и никогда в жизни это не опубликую, потому что см. пункт 1. 3) зачем ты приплёл дизайн, если LLM нам нужна не для него, а непосредственно за наполнением?

Вообще не понятно, зачем этот холивар сложнее или нет, тезис ведь изначальный вообще не в этом. Для генерации текста LLM сосёт и прояснений пока не ожидается. Для генерации кода LLM процветает и становится (вроде) лучше от года к году. Убедиться в этом можно посёрфив интернет на обсуждения LLM писателями и программистами. Топики первых — мёртвые, топики вторых — разрываются от популярности и стабильно публикуются статьи на тему LLM в кодинге. LLM для писателей прославился на текущий момент только тем, что он засирает интернет говном и это говно в будущем обратно попадёт в LLM.

ты не понял смысла ты берешь узкое понятие кода как конкретный снипет для какого-то бекенд приложения и документацию как текст с какой-то пользой финальному юзеру это несравнимые вещи мы либо сравниваем вещи одного порядка - продукты, несущие пользу пользователям. и тогда дизайн это чаасть этого продукта, который кстати точно также генерится нейросетями. и кстати дизайн это код в конечном счете - ксс. либо мы сравниваем мелкие составные части - конкретный сниппет кода, пользу которого невозможно оценить. но в плане текстов это равноценно хз чему. это равноценно одному предложению, верно составленному по правилам языка. не понятно какую пользу это предложение несет тк это малая составная часть документа. если сравнивать таким образом. то софтверные системы еще сложнее чем документация, и их еще более невозможно "легко сгенерить в ллм и быстренько проверить что они несут валуе" Так ты бери соразмерные по трудозатратам масштабы тогда. Есть ли программисты, которые просят сгенерировать им новый 1С или SAP у нейросети? Очевидно нет. Ходят ли прогеры за отдельными функциями? Ну, похоже да. Также как и техписы не просят нейросеть сгенерировать им начную статью 100+ страниц или забить контетом крупную платформу/сайт.

дак мы сравниваем не код для программистов с доками для юзеров мы либо сравниваем код для юзеров с доками для юзеров либо я хз можно сравнивать код для прогарммистов с доками для техписов (когда техпис думает об переиспользуемости доков, а не о том насколько это для юзеров норм) ни одна ллм не генерирует софтверного продукта, даже близко к приемлемому уровню чтобы нести какую либо пользу, чтобы можно было 1015 минус шлифануть и отдать пользователям код это и есть дизайн Ты процитировал первый пункт, но он ведь комплексно со вторым работает. Ещё раз: 1) код можно откатить и дать юзерам пользоваться стабильным вариантом; 2) у кода есть возможность тестирования на стендах; 3) у кода есть возможность быть максимально всратым, но работать, и им можно будет пользоваться. тоже самое с кодом, если ты долбаеб или работаешь по практикам 50 летней давности собственно с текстом точно также есть тестирование в виде рецензий и краудсорсинга (для чего-то типа переводов), точно также переписать ты можешь всегда. переопубликовать текст ты тоже можешь всегда. хз в чем проблема у тебя Предлагаешь каждую итерацию бредогенератора отдавать на краудсорсинг и рецензии? Уже начинает жирным троллингом попахивать

ну чел, это тебе в дурку надо опять же, аналоигя в коде будет про то что софтверный продукт "не интуитивно понятен и вообще все делает не так" у меня мама бухгалтер и она постоянно бухтит так на бух программы тоже самое все И заметь, что у мамы нет возможности сказать: бля, чет вы тут нейросетью говна нагенерировали, досвидос, удаляю! Она будет хавать, пока проводки идут )

1) ни одна LLM не генерирует текста даже близко к приемлемому уровню, чтобы можно было 10-15 минут шлифануть и отдать пользователям 2) у тебя нет возможности тестировать, в большинстве случаев нет возможности это переписать и запустить заново

У текста нет порога выживания, когда просто факт его наличия и возможности его прочитать становится фичей, которой можно пользоваться

чел. я тебе точно также скажу ты выкидываешь доку, там говно, ты смотришь по метрикам, идешь и фиксишь доку. все продолжают читать тебя как автора ТОЖЕ САМОЕ ВСЕ лол есть целые исследования Проблема в том, что при публикации у тебя одна единственная попытка, пока ты висишь в выдаче в топе под фильтром "Новые". Если ты за сутки не выстреливаешь, дальше оказываешься в выгребной яме хоть редактируй, хоть нет )

не поверишь но СЕЙМ ЩИТ С КОДОМ (софтверным продуктом) если у тебя в коде слип луп который виснет на минуту на каждую страницу - пользователи сьебут Не понял. Вот у тебя апдейт вышел, ты фигню выкатил, слип висит минуту. Ты же просто откатываешь его и фиксишь, а юзеры пользуются стабильной версией, не? Кто уйдёт? ЧатГПТ последний месяц раза 2 падал на несколько часов, никто же не перестал пользоваться Если это свежий продукт, то там заранее говорится, что могут быть приколы Я в таком плане только сайты слышал, что время отклика влияет на конверсию, но не читал, есть ли по этому какие-то доказательства В играх тоже начали применять, где очень много текстовки. Играл вот в Hades II, просто постоянно глаз цепляется :(

ну чел тот скрипт делал за несоклько итераций с правкой ошибок точно также ты берешь сгенерированную документацию и за несколько итераций доводишь его до уровня что она выполняет поставленную задачу. и дальше точно также этот текст выполнит задачу для юзера 1 и для юзера 2 и тп в чем "принципиальная" разница - я не пойму код рабочий == документация рабочая и то и то нельзя просто в 2 клика сгенерить в нейросетке. можно итеративно довести до ума. и какие-то минимальные навыки нужны чел утверждал что сделать "рабочий" код в нейросетке проще чем "рабочую" документацию я не вижу разницы чем проще. я бы сказал доку проще написать. нужно почти 0 навыков сверх 9 классов приходской чтобы писать текст который выполняет задачу донесения информации. Принципиальная разница в том, что ты пишешь код, который всегда можешь потестировать, апдейтнуть и пользователи будут хавать С публикациями у тебя нет опции тестирования, ты стреляешь и либо попал, либо нет. Более того, ты не можешь тестировать даже кусками его, потому что если тема комплексная и сложная, то нужна полная картина и связность

одноразовая простая фича на отьебись - это точно также можно сделать доку одноразово на отьебись. в целом меседж в слаке это тоже уже может считатья за доку однразовую (текст который призван донести инфу) я не вижу разницы на таком уровне абстракции погоди мы говорим про то что ты сам тестируешь свой продукт ты говоришь что я, как разраб, могу проверить на стейдже ты как техпис можешь прочитать и проверить документ если мы говорим про тестирование на ЦА - то и тут и там тебе нужны люди. которые пойдут и протестят как ты соберешь с них фидбек - уже дело десятое я тебя точно также могу спросить - я вот выпустил фичу, а вдруг она у людей не работает, как понять? посылать группу людей в черном? нет блять, собирать метрики. которые точно также собираются по поубликациям (просмотры, лайки, репосты, фидбек в комментариях, апвоуты/карма) НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ Ты зачем-то ограничиваешь документацию до уровня доки по API, которая креативности практически не несёт и там лишь бы актуальные данные были Более того, большинство публикации не получится затерпеть. Затерпеть можно, когда у тебя другого выбора нет: вот тебя ограничили при разработке в 1 единственном компоненте, а компонент какой-то нишевый и у тебя просто нет никакого варианта, даже на ютуб или форумы сходить почитать/поспрашивать и ты сидишь терпишь с тем говном, что дали. Или когда внутри своей компании надо интегрировать какой-нибудь биллинг/поддержку/мониторинг и что вот тебе там дали, с тем и ебись А в любом другом варианте юзеры просто пойдут на альтернативные сурсы искать информацию и всё. Про маркетинговые/научные/популярные публикации даже не заикаюсь, там просто с первого-второго абзаца скипают и больше не возвращаются