mazt3r

И чё, бля, работает?

Господь всемогущий (), как приятно пообщаться с человеком, а не собакой лающей. Спасибо за развёрнутый ответ. Отвечая на твои вопросы: В курсе. Согласен с обоими. Спасибо за инфу, я никогда не утверждал обратное и, более того, несколько раз напрямую утверждал именно это. @Zhenek не даст соврать.

Напомни, кстати, где учился, и как так получилось? Я про высшее (два).

Чел, после того как ты стал рафинированной пидорахой, никто не читает твой унылый кринж троллинг победобесием.

привет, не согласен пд - территория постправды, тут неважно какой факт настоящий. Личности идут нахуй, тут решает количество панчей Привет, согласен частично. Считаю, что если женя открывает ебальник на счёт строгого доказательства, это обязывает его самого предоставить аналогичное по любому тезису, который он выдвигает. Ну, точнее, его-то не обязывает, конечно, но нам право спрашивать за строгость даёт, и если он увиливает, мы все понимаем, как это выглядит.

Я пытаюсь сказать, что ты родился с золотой ложкой во рту и никогда не участвовал в сколь-нибудь значимом уличном конфликте, в котором ты либо подкрепляешь слова фактами, либо получаешь по ебалу. Большинство людей именно в эти прекрасные моменты задорной юности учатся не пиздеть попусту, а в твоём случае концепт прошёл мимо, вот мы и читаем уже пятьсот страниц, какой ты невъебенный спец с двумя высшими, и как ты шаришь в английском, поэтому все должны верить тебе на слово.

Да Нихуя себе Однако апагогический способ доказательства допустим только в тех науках, где объективное, т. е. знание того, что есть в предмете, нельзя подменить субъективным в наших представлениях. Где сплошь и рядом происходит такая подмена, там нередко должно случаться, что суждение, противопоставляемое определенному положению, или противоречит только субъективным условиям мышления, а не предмету, или же оба положения противоречат друг другу только при субъективном условии, ошибочно принимаемом за объективное, и т. к. условие ложно, то оба положения могут быть ложными, так что от ложности одного нельзя заключать к истинности другого. В математике такая подмена невозможна; поэтому в ней — истинное место для апагогических доказательств. Иммануил Кант. Критика чистого разума. — М. : Академический проект, 2020 Бля, респект, тэгни, когда до жендоса дойдёт, что слова пруфать надо.

Да Нихуя себе

Доказательство "от противного" является строгим доказательством?

Существует ли строгое доказательство присутствия неявной конструкции?

брат, где мемы? У меня место кончилось а продлевать никто не захотел Место в твоем анусе? там еще можно протиснуться, за мной будешь Есть какие-то веские причины, из-за которых ты залез в анус коали?

Да забей, чел был фанатиком бабадзаки, пока его радан в длц не попустил. До сих пор забыть не может.

Таблетки лучше выпей, малой.

Это мало, да и самих скелетов штук 15 небось.

Мне не удалось поиграть, по стримам файт с боссом показался деревянным каким-то. Ну в вл добавил, будем посмотреть.

Найс троллинг, чел даже не пытается в тонкоту. Типичная тактика 2/3 шизов. Когда кончаются "аргументы" подрубать фулл клоуна и шизика, нести хуйню на потеху публике. ага, прям как вот этот ответ от главного 1/2-ебаната? Что конкретно прокомментировать, то как ты дописываешь в условие 'if'? как решать уравнение: выше я показывал, без какой-либо заумной хуеты типа одз решается а на твоей картинке хуй поймёшь что происходит, бред какой-то какое “if”, где ты здесь видишь что-либо про “if”? Зачем выдумываешь? Что тебе непонятно? На картинке показаны стадии задачи. Сначала есть уравнение, потом его преобразование (стрелочка = какие-то действия, направленные на решение задачи) в другое уравнение, а потом очередная стрелка (очередные действия для решения задачи) и ответ. идея картинки - это показать тебе, что ты решаешь не задачу топика (рисунок 1), а выдуманную, урезанную задачу (рисунок 2), и получаешь неверный ответ ок 0 => Бог есть Ну так а вы что делаете? Я на мои вопросы ответа так и не увидел. Кто "мы"? Я тут один. Нет. Ты - часть 1/2-даунов Доказать сможешь, или как обычно?

Ну так а вы что делаете? Я на мои вопросы ответа так и не увидел. Кто "мы"? Я тут один.

Женёк уже открыто троллит, не стесняется.

Что конкретно прокомментировать, то как ты дописываешь в условие 'if'? как решать уравнение: выше я показывал, без какой-либо заумной хуеты типа одз решается а на твоей картинке хуй поймёшь что происходит, бред какой-то какое “if”, где ты здесь видишь что-либо про “if”? Зачем выдумываешь? Что тебе непонятно? На картинке показаны стадии задачи. Сначала есть уравнение, потом его преобразование (стрелочка = какие-то действия, направленные на решение задачи) в другое уравнение, а потом очередная стрелка (очередные действия для решения задачи) и ответ. идея картинки - это показать тебе, что ты решаешь не задачу топика (рисунок 1), а выдуманную, урезанную задачу (рисунок 2), и получаешь неверный ответ ок 0 => Бог есть что это значит? логическое умозаключение Нужен перевод на язык, который понятен обычным людям. Ваши 1/2-шифры слишком сложны Походу наконец-то прослеживаются намёки на падение режима 1/2-питеков. Ужас. На это потребовалось почти 500 страниц… Главный архиепископ движения @E1azorуже не справляется, а его прислужники в виде @Ritsu twit, @Baza_KAiF и @Encantador уже походу сбежали как крысы с тонущего храма Тред можно закрывать В чём я не прав? Уточни пожалуйста Ты не прав в том, что решаешь не ту задачу Почему? Потому что у меня достаточно компетенций для оценки твоих действий Почему? Потому что у меня 2 высших технических образования An argument from authority.

Звучит разумно!

Нихуя себе, да это же "сперва добейся" прямиком из эпохи фидо

Ого, у фембоя-либерахи проблемы с отцом, никто и предположить не мог.

Смотря какой fabric, смотря какие details.

Комментарии на этой странице всё ещё актуальны, ознакомься.