thrillking

Вы отличаетесь только тем, что они аутентичны в своей необразованности, а ты строишь из себя псевдоинтеллектуала

Я вообще не с тобой разговариваю, ты уже себя показал на уровне слезы или бутусафа

Бигпап, я не читал твое сообщение, но что-то мне подсказывает, что у тебя сильно взорвалась жопа. Любую мысль можно лаконично выразить в небольшом абзаце, ты не аналитическое эссе пишешь (хотя, до такого тебе, судя по всему, очень далеко). Давай по новой. Если ты хочешь дебаты, бомбящий скуф, то го дебаты. Я же тебя разъебу по факту. Только меньше воды и больше конкретики. Тебе этому стоит у меня поучиться

Заплаканный аутист с 1000+ "просмотренных" фильмов за год будет мне тут на личности переходить с таким апломбом, будто он способен на конструктивные дебаты. Этот гидроцефал уже пытался со мной спорить, в итоге был унижен. Ноль знаний, только какая-то насранная в голову информация с ютуба и тиктока.

Перл, который ты не можешь никак опровергнуть. Мои слова опираются на нейронауки и философию сознания, а ты просто подъездный даун. Над тобой кто-то издевался? И к чему ты это высрал?

Pacifiction, The Ballad of Narayama 1983, First Reformed Я ДУМАЮ ЭТО ДАЖЕ СО ЭМПТИ ЗНАЕТ, ОХУЕТЬ АМЕРИКУ ОТКРЫЛ, ТОЛЬКО 0.5 ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗНАЕТ ЭТУ ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ. ВСЕ ПАПЫ ВАТИКАНА В АХУЕ. Ты выдернул из абзаца первое и последнее предложение, вне контекста они не имеют того смысла, который я закладывал, идиот.

Я несколько страниц назад писал, что античная культура - базис западной цивилизации, и древнегреческие мотивы можно найти во многих произведениях. Потом я объяснил, что важно не наличие этих мотивов, а их намеренное и осмысленное использование. Если взять, к примеру, современные антиутопии - они поголовно вдохновлены книгами Оруэлла (который, как любой образованный и творческий человек, читал и понимал древнегреческие трагедии, и намеренно использовал мотивы в своем творчестве), и авторы современных массовых антиутопий, даже не понимания древнегреческие трагедии, могут неосознанно использовать мотивы оттуда. Трагедии --> Оруэлл > Массовый фильм. Большинство использует мотивы неосознанно, просто повторяют за другими, так подлинную трагедию не создашь. Почему Астер не большинство? Современная западная цивилизация - постхристианская. Запад живет по инерции христианской архитектуры, но уже не в христианском мире. Гуманизм, индивидуализм, либерализм создавались людьми, у которых мозги были пропитаны христианской культурой. Даже когда они уже не верили, их язык и категории мышления формировались в религиозной среде. И античность, греческие трагедии в частности, они осмысляли через христианскую призму. Человек с постхристианским мышлением не сможет написать подлинную трагедию. Это понимает 0.5% человечества: Ницше, Хайдеггер, Астер и т.д. А в чем вообще ценность греческих трагедий? Их ценность в том, что античные трагики, драматурги, философы и образованные части общества обладали глубоким пониманием человеческой природы. Они 2.5 ТЫСЯЧИ лет назад интуитивно чувствовали то, что сейчас подтверждается современными естественными науками. Фундаментальные мотивы греческих трагедий - неизбежность судьбы и субъективное vs объективное - подтверждаются нейронаукой и биологией. Твоя судьба предопределена генами, происхождением, средой, воспитанием. Твое "я", субъективные ощущения, квалиа - иллюзия, высокоуровневые эффекты физической системы. У тебя как сознания или души, если угодно, нет воли, ты просто наблюдатель, который осознает свою смертность. Основные функции "тебя" - рефлексировать и структурировать информацию. Действия и мысли предопределены - личность просто приписывает себе авторство. Ты биоробот. Этот физикалистский инсайт Астер систематически обыгрывает в своем кино через парализованных персонажей - в "Солнцестоянии" в финале парень Дани парализован, нам показывают его POV. В "Эддингтоне", тоже в финале, парализован шериф, и Астер опять показывает POV. У Астера есть формальное мастерство, структурированная система знаний, структурный подход к созданию фильмов. Он complete filmmaker - сам пишет комплексные сценарии, уже на этапе написания понимает, как это должно быть снято, подкован технически, знает какие объективы использовать, как построить композицию, как использовать свет, какие цвета подобрать и т.д. И все это он использует для того, чтобы создать современную подлинную трагедию. Таких современных режиссеров штук 10, если не меньше: Вильнев, Ханеке, Астер, Триер, ранний Лантимос.

Слеза набивает себе просмотры тем, что ставит единицы фильмам, которые он даже не досмотрел. Дегенерат насмотрелся папича и ему подражает даже в таких моментах. Для него количество > качество, что является признаком умственной неполноценности и низкого культурного уровня

ок

Сильные доебы пошли. Конечно сильные, вы же оба подъездные, вас очень унижают такие приемы, потому что они ставят вас на ваше место в подъезде Причем тут это? Любое многозначное слово имеет конкретные понятия 6,370Films 1,105This year АХАХАХАХХАХАХАХАХА, какой же это пиздец

Подъездный, ты читаешь плохо, я в тексте объяснил причем он тут. О фильме*. "Об" используется при условии, если следующее слово начинается на гласную.

Хорошо, буду объяснять тебе очевидные вещи максимально подробно и доступно: Я тебе уже объяснил, что мотивы бывают разные, это широкое понятие, а дух вполне конкретное в этом контексте. Мотив - это элемент, он может быть притянутый, как у тебя с ПТА (пишу это в третий раз), дух - это качественный термин, который обобщает элементы, описывает характер. Мотивы, сюжетные ходы, персонажи создают структуру, а дух отражает качество этой структуры. У ПТА есть трагедия, но она ЛИЧНОСТНАЯ (от слова личность), пост-христианская (я надеюсь ты знаешь, что древние греки не были христианами?), т.е. его герои сами виноваты в своей трагедии, у них была возможность ее избежать, у них был выбор, свобода. Теперь возвращаемся к Астеру. Ты не понимаешь, почему я его упомянул (хотя я все доступно объяснил). Он нужен тут как пример автора, по-настоящему близкого по духу к античным трагедиям, в отличие от ПТА (которого ты считаешь близким к ним). У Астера трагедия ДО-личностная, ДО-христианская. Его герои обречены с самого начала, у них нет свободы, только ее иллюзия (выбор без выбора, если угодно, по папичу). Личности его персонажей - это продукт того, что их породило. Родители (я думаю даже ты заметил, что Астер постоянно использует тему материнской гиперопеки), культура, биология уже всё решили за них. В "Реинкарнации" демон Паймон требует мужского тела, и последовательно уничтожает женскую линию семьи, чтобы вселиться в Питера. В начале "Солнцестояния" нам показывают гобелен, на котором Астер "спойлерит" весь сюжет фильма. Все было предрешено с самого начала. И это только один из основополагающих мотивов, который я подробно разобрал на конкретных примерах. У него еще есть мотив диссонанса между субъективными переживаниями героев и объективными процессами (я тебе это уже писал), что выражалось в античной трагедии как расхождение между тем, что говорит/думает герой, и тем, что знает зритель, или помутнение разума, когда герой субъективно уверен в правильности своих действий, но объективно уже идет к гибели (которая предрешена с самого начала). В "Реинкарнации" мать думает, что может спасти семью через спиритизм, но объективно становится инструментом культа. В "Солнцестоянии" Дани думает, что обрела новую семью, но объективно оказалась захваченной в секту. Я мог бы еще рассказать про мотивы родовой вины и катарсис через принятие неизбежного, но тогда бы пост получился слишком длинным (мне лень). Вот что такое дух античной трагедии в современном кино, а не твой ПТА.

Мне надоело объяснять тебе определения. Ты суть моих слов итак уже понял. Я понимаю, что ты пытаешься сделать, но спешу огорчить: если я дам четкое определение хоть для каждого слова, у тебя все равно не получится найти логические несостыковки. Я просто сейчас сэкономлю мое и твое время. Ты псевдоинтеллектуал, который в шараге походил на курсы логики и сейчас пытаешься применить эти шаткие знания. Это комично выглядит.

бляяяя, какой же ты тупой, пиздец! Дух и мотив - это разные вещи. У ПТА нет духа греческой трагедии, но в его фильме, как и в любом другом, можно найти притянутые за уши греческие мотивы. Я блять тебе жто уже объяснял в первых сообщениях. нихуя

Мотив может быть разный. Притянутый за уши, как у тебя с ПТА, либо основополагающий - неизбежность судьбы

Астер был к месту, у него прослеживается дух греческих трагедий. А у ПТА его нет, псевдоинтеллектуал.

Это про тебя. Ты псевдоинтеллектуал, бросаешься "сложными словами" не к месту.

Ты не понимаешь, что я тебе пишу? Мотив про грехопадение и что еще ты там написал - это не значит что в основе фильма лежит античная трагедия. Это мотив, который можно найти во многих произведениях, как устами Слезы глаголела истина. Действительно же к древнегреческим трагедиям ближе Ари Астер, повторяю. У него есть необратимость судьбы - центральный мотив греческих трагедий. ПТА вообще не про трагедию в греческом смысле. Последний фильм ПТА это не типичная левая агитка, но это фильм, который пропитан духом woke. И не нужно даже смотреть, чтобы это понять. Негры, антагонист-расист, который при этом трахается с неграми, а протагонист любит негров и тоже с ними трахается. Фильм явно критикует белый супремаcизм и имплицитно продвигает межрасовое кровосмешение. И ПТА может сколько угодно говорить, что не в этом задумка, но факт остается фактом - фильм соевый, ПТА соевый. Пинчон постмодернист, ПТА постмодернист, а в основе постмодернизма лежит левое мироощущение - скепсис к авторитетам, иерархиям, универсальным истинам, традиционным нормам, при этом они ценят плюрализм, разнообразие. Woke - побочный продукт постмодернизма. Вот Слеза тоже левак-постмодернист по своей сути, но ему почему-то не понравился фильм, странно.

Я тоже о тебе не помнил, пока в треде не завоняло. Ты же опозорился и показал себя как необразованный неуч, забыл что ли? Кстати, я сейчас перечитал твой отзыв, вчитался. Я переоценил твою способность структурировать мысли, ты действительно вырожденец. Я начинаю вспоминать тебя подробнее. Ты же подъездное быдло. Тебя выдает типичный для подъездного мусора стиль повествования.

Потому что я унизил тебя, и твоя психика исказила реальность и нашла оправдание: "не я тупой вырожденец, а он даун". У слезы тоже самое произошло. Это типичная история. Смотреть фильмы неделями - это очень странно. Это настолько странно, что наткнувшись на рецензию с Кинопоиска на фильм The Falls Питера Гринэуэя, в котором авторка призналась, что смотрела его около недели, я сразу вспомнил твой пост. Это, случаем, не твоя рецензия?

Это еще хуже, но суть в том, что такого рода античные аллюзии в западном творчестве - очевидные вещи, которые не нуждаются в акцентировании, в этом нет ценности. Структурные аллюзии - другое дело, мотивы, как я уже написал - уровень школьного эссе. Тот же Ари Астер структурно ближе к греческим трагедиям, чем ПТА. Его фильмы трагичны и строятся вокруг объективной неизбежности судьбы. И он мастерски показывает этот диссонанс между иллюзией свободы и объективными процессами, которым плевать на твои чувства. ПТА же ближе к постструктурализму, он не про трагедию, а про игру.

Нихуя, бутусаф умеет структурировать и излагать впечатления о фильмах. Я думал он совсем тупой

"У Ари Астера уникальный и оригинальный киноязык. Я думаю, что немногие режиссеры делают такое на высоком уровне." - Скорсезе.

Эддингтон только приличным людям и понравился. Плебеи его не поняли. Ты необразованный неотёсанный взрослый дядя с дурным вкусом

Слеза не прав по формулировке, но, как ни странно, прав по сути. Возможно, единственный раз в жизни прав. Античные трагедии - базис европейской драматургии, это понимает любой приличный человек, но находить аллюзии на них в виде "амплитуды грехопадения при убийстве собственного ребенка" - школьный уровень.