E1azor

После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные А будет аргумент вообще какой-либо, доказывающий, что я не прав? А то пока что я вижу только демагогию от тебя. Не обязан опровергать каждый 2/3-тезис Давай я скажу, что шанс 1-й коробки 100% и ответ 100%, давай опровергай

После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные

После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? Мы это уже раз 10 наверно по кругу мусолили, а до Женька всё не доходит и не доходит никак, это пиздец(

такого в условии нет, хватит фантазировать Ну как нет. В самом начале написано, что выбираются рандомные шары из рандомной коробки. В итоге коробкам присваиваются вероятности, АПРИОРНЫЕ, 1/3, 1/3 и 1/3. Это термин такой, в теории вероятности. Советую загуглить, раз уж ты наконец-то пытаешься разобраться в ЗАПУТАННОМ условии задачи через 2 года (530 страница). Молодец! Прогресс! После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял

такого в условии нет, хватит фантазировать После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял

2\3 2\3 Всего 12 возможных исходов, в 8 из них твой друг достает тот же шар(тоже самое золотой). 8\12 = 2\3 = 66% Ток че тебе это дало? Ты все равно ща снова пиздеть про 1\2 будешь как обычно. Ты пишешь получается. Что мы берем шар любого цвета из 3 коробок. С вероятностью 100%. После этого мы смотрим на цвет этого шара. Цвет оказывается или золотым или серебряным. После этого ты сразу утверждаешь, что с 2\3 вероятности в той коробки откуда ты взял шар, находиться еще один шар этого же цвета. Давай разберем что такое число 2\3, чтобы ты понимал. Это значит. Что в 2 из 3 раз с шаром конкретного цвета. У тебя из двух других коробок одна всегда будет золото-серебро. И один раз из двух других коробок у тебя будет коробка с двумя шарами твоего цвета. А значит данная ситуация имеет такую частоту для одних и тех же вводных. Достать шар из двух других коробок твоего цвета вообще. Составляет: (1\2 (еще же нужно его достать из разноцветной) + 1\2 (еще же нужно его достать из разноцветной) + 1(он достается 100%) / 3 = 1.5/3 =0.5 Теперь когда мы подсчитали вероятность на появление шара одного с тобой цвета. Мы также можешь утверждать, что это не происходит с 50% вероятностью. А это значит, если он не появился. Появилось 2 шара с тем цветом, который не у тебя. Это 50% всех случаев. И при этом если мы находимся в этой ситуации. Мы можем уверенно утверждать. Что у нас точно с 100% вероятность находиться коробка тем же цветом шара, который у нас в руке. Тут разобрались. Теперь вернемся на момент когда все таки появился шар нашего цвета. Вероятность на это рассчитана 50%. Давай из них считать вероятность на то, что там будет шар из коробки с одним цветом. А мы это тоже уже знаем. Вот же она. (1\2 (еще же нужно его достать из разноцветной) + 1\2 (еще же нужно его достать из разноцветной) + 1(он достается 100%) / 3 = 1.5/3 =0.5 Вероятность на него у нас 1\3. Получается чтобы он появился. У нас вообще должен появиться шар нашего цвета. 1\2 и дальше еще 1\3 из этой 1\2. Считаем по формуле вероятности зависимых событий. 1\2 * 1\3 = 1\6 И получается всплывает противоречие между двумя утверждениями. 1) Мы берем случайный шар любого цвета из трех коробок и с вероятность в 2\3 он из коробки с таким же цветом второго шара. А значит и коробка у нас одноцветная с вероятность в 2\3. 2) Мы берем случайный шар любого цвета из трех коробок и с вероятность в 1\6 проигрываем на коробку того же цвета. И в 5\6 случаев выигрываем на эту коробку. И получается есть второе утверждение, которое вытекает из первого. Но при этом ему противоречит. А значит первое утверждение является скорее всего ложным. И точка отсчета в 2\3 на второй шар того же цвета в твоей коробки ошибочна. Как ты хуяришь 2\3 на шар своего цвета из двух других коробок, можешь рассказать. Я привел тебе пример своего решения.

Это 1/2-решение неверное, т.к. оно игнорирует особенности изначального распределения шаров в коробках. В 1/2-ответе нет разницы, сколько и где лежало каких шаров, а в реальности разница есть. Не игнорирует В формуле фигурируют все параметры коробок Игнорирует. У тебя знаменатель подразумевает равную вероятность выбора коробки, что неправда. коробки выбираются рандомно по условию, кучу раз это обсуждали, забыл что ли опять, ну Женёк, не забывай

Это 1/2-решение неверное, т.к. оно игнорирует особенности изначального распределения шаров в коробках. В 1/2-ответе нет разницы, сколько и где лежало каких шаров, а в реальности разница есть. Не игнорирует В формуле фигурируют все параметры коробок Этот классический научный труд ещё никто не опроверг

Ну вот, 2 года назад, сейчас это совершенно другой человек, более зрелый, познавший мир. Ну и как можно по нарезкам, где собраны просто яркие моменты со стримов, формировать мнение о человеке? Возьми пледик, включи стрим Папани по Сайлент Хиллу, где он щелкал загадки, как орешки и познай гений этого человека. Всяко лучше, чем 1600 сообщений строчить в топике! Чел, ты уж меня прости, но, прям как Асмонголд, Артас такой же безрукий долбоёб, стримы которого смотреть невозможно без испытывания бесконечного кринжа. Ты это подтвердил сам же представляю как ты своим голосом это произносишь Ты уже раз 5 минимум линканул мой видос (замечу, с правильным решением задачи топика, через эксперимент). Ты случаем не гей? А то эт пиздец. Опять обзываешься. Лучше бы поблагодарил за то, что распространяю "правду" в массы 1/2 сообщество прекрасно понимает 2/3-решение и давно опубликовало обобщённые решения. Пользуйся на здоровье, до полного просветления @Riwage и ведь не стыдно тебе состоять в 2/3-сообществе и не понимать 2/3-решения Ну ничего, через это и Женёк проходил: Сам ты троль, по делу лучше скажи что-нибудь в поддержку своего сектантского 2/3-решения, оно не выдерживает никакой критики. Спасибо. Так я тоже уже понял, что тут 1/2. Можно теперь закрывать топан, да? Да, я обкекался с 9/10. Таким образом, 1/2 сообщество учит 2/3-индивидов 2/3-решению. Задумайтесь Не, к сожалению тут по-другому надо рассуждать. Иначе встречный вопрос будет: "А что если в первую коробку положить 50 золотых?". И тогда, учитывая, что ответ: "ничего не изменится, ответ как был 2/3, так и остался", тебе будет сложно задефать свою позицию Этот видите какой умный стал после того как прошёл обучение от 1/2-сообщества Вот молодец

Ну вот, 2 года назад, сейчас это совершенно другой человек, более зрелый, познавший мир. Ну и как можно по нарезкам, где собраны просто яркие моменты со стримов, формировать мнение о человеке? Возьми пледик, включи стрим Папани по Сайлент Хиллу, где он щелкал загадки, как орешки и познай гений этого человека. Всяко лучше, чем 1600 сообщений строчить в топике! Чел, ты уж меня прости, но, прям как Асмонголд, Артас такой же безрукий долбоёб, стримы которого смотреть невозможно без испытывания бесконечного кринжа. Ты это подтвердил сам же представляю как ты своим голосом это произносишь

В классической не позиционной системе счисления {1, 2, много} нет места никаким таким "несколько" Но Папич решил пойти дальше и придумал систему счисления {1, пара, несколько, нормально так, много}. Я считаю, что это прорыв для всего человечества

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут "По-выше" в твоих постах разве что уровень бреда А вот и нет Чел. Ты своим "по-выше" уже всё сказал. Зачилься Нет, не всё тешь себя мыслью, что есть шанс камбекнуть после такого обсёра. Как-нибудь переживу твой обсёр, не переживай, бро

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут "По-выше" в твоих постах разве что уровень бреда А вот и нет Чел. Ты своим "по-выше" уже всё сказал. Зачилься Нет, не всё

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут "По-выше" в твоих постах разве что уровень бреда А вот и нет

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут Щас бы начинать предложение с демагогии Дальше не читал

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? машина не в состоянии даже представить, как стоишь, держишь в руках член и ссышь, а мы делаем это по кд машина умеет писать более-менее связный текст, это блм, с интеллектом ничего общего не имеет даже эту задачу решить не в состоянии, но она действительно не простая Это буквально Вы Нет, ты Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар

А можешь попросить этого железного коня составить вероятностное пространство, может быть так до него дойдёт, что ошибается? Плюс в топике уже всем лень это делать

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? машина не в состоянии даже представить, как стоишь, держишь в руках член и ссышь, а мы делаем это по кд машина умеет писать более-менее связный текст, это блм, с интеллектом ничего общего не имеет даже эту задачу решить не в состоянии, но она действительно не простая

лучше физическое золото нам воевать на разных фронтах лет 10 ещё минимум, т.ч. государство будет выдаивать всё что движется в случае гиперинфляции золото тоже выглядет по-спокойнее

Да, и с тех пор ты так и не предоставил вероятностное пространство это избыточно для данной задачи Неа Я твою мамау кчау @Kant привет астари ебаный оскорбил мою маму Борька, Боряшик, Борююююююняяяя Охуеть, мистер грубиян начал доёбываться до имени Очередной 2/3-аргумент Я на троллинг и шизофрению отвечаю соответствующим образом Какой троллинг, какая шизофрения? Тебя просят нормально и без оскорблений рассказать, как ты додумался до ответа 2/3, что другие люди делают не так? В чем ошибаются? А ты сразу начинаешь обвинять в троллинге. Тут же никто не будет сейчас искать 500 страниц твое пояснение, может, его просто не существует, а люди будут тратить много часов, чтобы найти его Вот тут прекрасно видно онлайн, как у Женька путаются мысли онлайн, заплетается язык + нихуя сформулировать чётко не может, за 11 минут сделал кучу действий и ни одно из них не доказал. К тому же нагло тянет серебро первым пиком по кд Так он и решает задачи. Очередной 2/3-аргумент, браво, Женёк!

Да, и с тех пор ты так и не предоставил вероятностное пространство Я в тот момент честно думал, что тред сдохнет. Я так сказать хотел дать возможность 1/2-даунам жить счастливо в своём манямирке, но неет .... кто-то решил бампнуть тред, зе рест из хистори как говорится Оправдывайся сколько влезет

Да, и с тех пор ты так и не предоставил вероятностное пространство

500 страниц 2/3-невежества Согласен на последнее сообщение от Женька Сам ты троль, по делу лучше скажи что-нибудь в поддержку своего сектантского 2/3-решения, оно не выдерживает никакой критики. Спасибо. Так я тоже уже понял, что тут 1/2. Можно теперь закрывать топан, да? Да, я обкекался с 9/10.