Дэфрэл

в игре нападения на Джексон вообще не было) и Джоел вместе с Томми попали в лапы эбби. понятно, решили опять отсебятины навалить и по стандарту получилось дерьмо

В игре такая же параша была, что они стоя на деревянном заборе решили поджечь заражённых, а потом брат гг побежал с огнемётика в ебало принимать орду зомбей? Какая же параша блять

Какая-то хуйня у времени поста (deleted), такого вообще не бывает +у автора поста якобы мидасы на 4к постов, но долбоёбы то не знают, что мидасы от 6500 постов По слухам блять, пиздец вы дегенераты, в ахуе как челы живут конечно

@Zhenek

В мешке находятся три карточки. У одной из них обе стороны белые; у другой - обе стороны чёрные; у третьей - одна сторона белая, другая - чёрная. Из мешка наугад вытаскивается одна карточка и кладётся на стол. Сторона, которая обращена к зрителю оказывается чёрной. Какова вероятность, что и другая сторона у этой карточки тоже чёрная?

каких

Я правильно понимаю, что сво до сих пор идёт согласно плану?

нахуй пересоздали блять

твоему акку ничего не поможет играй в кайф, как и делаешь

нет

когда

молодец

Бывшая жена Паши Техника Ева Карицкая: «У Паши началось кровоизлияние. <…> Всё стало хуже. И он вообще сейчас не транспортабелен никак. <…> Врачи борются, они пытаются остановить это кровотечение. <…> У Паши начался пневмоторакс [скопление воздуха или газов в плевральной полости], чего очень сильно врач наш боялся. Это, к сожалению, произошло. Потому что нужно было действовать и делать всё быстрее и скорее. Но, к сожалению, тайские врачи работают немножко иначе. <…> Возможно, в Бангкоке всё гораздо лучше, поэтому мы собираемся его туда отвезти. <…> К сожалению, кое-какие долбоёбы привезли его в эту клинику. Они могли его привезти в нормальную клинику, когда ему стало плохо, но решили в эту. Где не могут даже сделать томографию, или как это называется, чтобы посмотреть работу мозга. Мы не знаем, работает ли у него мозг. Отключился он или нет. Зрачки его не реагируют. Подключить аппарат какой-то они почему-то, по каким-то причинам непонятным, не могут. <…> Мы не можем его транспортировать, пока мы не поймём, мозг рабочий или нет. Или он уже всё, умер».

ну сразу нахуй этого врача дегенерата

Т.е. он сделал перерисовку, в которой вроде апнул соника на 30+ клонов, но по итогу сделал и соника и флеша немощными, которые не смогли долбоёбов порешать, а бласт с одного удара всё закончил, мда

@Дэфрэл а это же максимально вредно для организма? Никогда в жизни не буду подобной хуйней заниматься, от резкой смены температуры вдруг инсульт какой-нибудь ебанёт. Если ты здоровый, то не думаю, что проблемы будут.

так и не надо из доказанного, что действительно может влиять на прыщи, это молоко из-за гормонов а так у отдельных людей могут быть свои приколы на различные продукты, если у тебя они есть, тебе просто нужно методом исключения их искать резать себе весь рацион ебучими бессмысленными столами, смысла 0, если собираешь искать у себя, если у тебя какая-то реакция на еду, то ограничивай в одной группе себя и всё, не помогло, пробуй другую

Весь ебаный сезон показывать нихуя и закончить на клиффхенгере, какие же пидорасы)

Ладно, гпт согласен, не знал, спасибо

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов? Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно? Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то ( Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля ( бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны? Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю. Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь! Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые? Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ... А тут я не понимаю, женёк, объясни. Разве случайный выбор не подразумевает, что выбор любой коробки равновероятен? Или типа (условно) выбор 1 коробки 1%, второй 1%, третий 98%, для тебя так же будет случайным? Да. Однако в этой задаче мы предполагаем равенство т.к. у нас нет причин этого не делать. Нет причин делать одну коробку 98%, обосновать не получится Хорошо, дай определение случайного выбора

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов? Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно? Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то ( Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля ( бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны? Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю. Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь! Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые? Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ... А тут я не понимаю, женёк, объясни. Разве случайный выбор не подразумевает, что выбор любой коробки равновероятен? Или типа (условно) выбор 1 коробки 1%, второй 1%, третий 98%, для тебя так же будет случайным?

Тогда будет 50% и шизобляди 1/2 возликуют, но в чём смысл?