Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов?
Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно?
Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то (
Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля (
бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя
Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны?
Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю.
Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь!
Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые?
Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ...
А тут я не понимаю, женёк, объясни.
Разве случайный выбор не подразумевает, что выбор любой коробки равновероятен?
Или типа (условно) выбор 1 коробки 1%, второй 1%, третий 98%, для тебя так же будет случайным?
Да. Однако в этой задаче мы предполагаем равенство т.к. у нас нет причин этого не делать. Нет причин делать одну коробку 98%, обосновать не получится
Хорошо, дай определение случайного выбора