Вася

Как ни крути логику кактуса, напрашивается вывод, что существует какая-то высшая сила, которая еще до всякого суда уполномочена определять что является доказательством а что нет. Что правда, а что вымысел Высший оракул, президент всего, конфа мафии, совет мжей или какая иная неземная сущность в виде гномика? Что вершит судьбу человечества в этом мире? Некое незримое существо или закон, подобно длани господней, парящей над миром?

Ты опять вне контекста свою шизофреническую хуйню про испуганного Никса пытаешься пропихнуть? Я вот сам ща пишу про то, как Морф пиздабол и у меня коленки трясутся. СТРАШНЫЙ ЧЕЛОВЕК! А если серьёзно, то из того, что ты пишешь, очевидно ты даже не знаешь почему и из-за чего именно и на какой видос Никс кинул страйк, что его сагрило. Серьёзно, иди посмотри ответы Никса, он там всё объясняет и на твой вопрос, там тоже есть ответ. Просто я этот бред заебался читать, честное слово. Ты сейчас сам признал, что я прав по существу. А теперь пытаешься сделать вид, что до суда законы не работают. Серьёзно так думаешь? Да, не просто так. Истец - жертва. Ответчик - тот, кто напиздел на людей без железобетонных пруфов. И суд обяжет не жертву оправдываться, а ответчика доказывать правдивость сказанного. О чём я и сказал. Проблема в том, что ты только что подписался под тем, что Морф без пруфов в суде сольётся. Проблема в том, что твоя "свобода слова" кончается там, где начинается статья 152. Проблема в том, что вместо "журналистского расследования" ты предлагаешь схему: "накидай пиздежа без пруфов" и молиться, чтоб никто на тебя не подал в суд, иначе придётся жидко и позорно обсериться в нём. НЕСМЫШЛЁНЫШ БЛЯДЬ! Готовность к последствиям НЕ РАВНО ПРАВО. У тебя нет права ездить пьяным, даже если ты ГОТОВ ПОСЛЕДСТВИЯМ - лишению прав. У тебя нету права убивать других людей, если ты даже готов за это сесть. И у тебя нету права Клеветать на других людей, если ты готов к суду. ало ебать ты угараешь сами термины истец и ответчик подразумевают, что стороны УЖЕ находятся в суде Просто непробиваемый. Да в суде, но за пределами суда, эти принципы работают так же. Я блядь для кого вообще писал выше всё это, под КАЖДОЙ СТРОЧКОЙ РАЗЖЁВЫВАЯ. за пределами суда вообще-то... ))) да вы угараете я че отбитый совсем с кактусом спорить ладно, видимо понятие о том, что Обвинитель должен доказать вину, а не Обвиняемый должен доказывать то, что не виновен, слишком сложное для тебя Хз, зачем ты дприебался к терминов, разве суть в них была, видимо нужно было срочно свернуть беседу после обсёра. Истец - только в суде используется! ДА ЛАДНА! Вот это ты разъебал. иди с богом, юродивый Если блогер А сказал в интернете что блогер Б пидор, и блогер Б прям так сильно обиделся что решил в суд пойти на блогера А, то да, конечно обязанность блогера А доказывать в суде, что блогер Б пидор и он не зря пиздел. Но это только в случае, если до суда реально дойдет и только судебная экспертиза будет решать какие факты правда, а какие вымысел Но мы то не находимся в суде, как ты собрался определять какие факты достоверные а какие нет? В случае обвинения папича в пдф, являются ли неопровержимыми фактами скрины с пд которые прикрепил морф? Кто это должен решать? Я вот утверждаю, что пост этот видел своими глазами в неизмененном виде, морф тоже, а папич говорит, что это все отредактированное и ничего он такого не писал. Все ру коммьюнити знает, что у топ стримеров есть накрученные зрилы, как доказательство приводят скрины со странными пиками онлайна. Стример может сказать, что это все пиздеж и провокация и просто так 5к зрилов за 1 минуту набежало потому что он слоты подрубил, а бананзу очень аудитория любит и сразу по зову прибежали За пределами суда как ты собрался определять где правда а где нет? По такой логике вообще ничего никто в интернете писать права не имеет до решения суда или как?

Ты опять вне контекста свою шизофреническую хуйню про испуганного Никса пытаешься пропихнуть? Я вот сам ща пишу про то, как Морф пиздабол и у меня коленки трясутся. СТРАШНЫЙ ЧЕЛОВЕК! А если серьёзно, то из того, что ты пишешь, очевидно ты даже не знаешь почему и из-за чего именно и на какой видос Никс кинул страйк, что его сагрило. Серьёзно, иди посмотри ответы Никса, он там всё объясняет и на твой вопрос, там тоже есть ответ. Просто я этот бред заебался читать, честное слово. Ты сейчас сам признал, что я прав по существу. А теперь пытаешься сделать вид, что до суда законы не работают. Серьёзно так думаешь? Да, не просто так. Истец - жертва. Ответчик - тот, кто напиздел на людей без железобетонных пруфов. И суд обяжет не жертву оправдываться, а ответчика доказывать правдивость сказанного. О чём я и сказал. Проблема в том, что ты только что подписался под тем, что Морф без пруфов в суде сольётся. Проблема в том, что твоя "свобода слова" кончается там, где начинается статья 152. Проблема в том, что вместо "журналистского расследования" ты предлагаешь схему: "накидай пиздежа без пруфов" и молиться, чтоб никто на тебя не подал в суд, иначе придётся жидко и позорно обсериться в нём. НЕСМЫШЛЁНЫШ БЛЯДЬ! Готовность к последствиям НЕ РАВНО ПРАВО. У тебя нет права ездить пьяным, даже если ты ГОТОВ ПОСЛЕДСТВИЯМ - лишению прав. У тебя нету права убивать других людей, если ты даже готов за это сесть. И у тебя нету права Клеветать на других людей, если ты готов к суду. ало ебать ты угараешь сами термины истец и ответчик подразумевают, что стороны УЖЕ находятся в суде Просто непробиваемый. Да в суде, но за пределами суда, эти принципы работают так же. Я блядь для кого вообще писал выше всё это, под КАЖДОЙ СТРОЧКОЙ РАЗЖЁВЫВАЯ. за пределами суда вообще-то... ))) да вы угараете я че отбитый совсем с кактусом спорить

а если задуматься, нахуя сносить канал, челу который ну по словам всех сторон конфликта - лютый пиздабол? Типо ресурсов нет? Времени или желания? Будто если все говорят что морф пиздабол, так докажите. В чем проблема? Не выйти на самих себя в расследовании?) Ну или можно использовать железобетонный аргумент - нахуя мне крутить если я и так знаменит и у меня много людей смотрят стримы. хотите его похоронить? так хороните медийно и разъебите его по всем тейкам. Ибо со стороны, ну чутка совсем, выглядит как желание тупо заткнуть рот. все не кажется а именно так и есть

ну понятно, что все разговоры про законы и суды это так чисто от нехуй делать, если мы говорим про то, что челы находятся вообще в разных юрисдикциях и говорить об этом всерьез это чисто из пустого в порожнее переливать По факту вы просто участники срача в медиапространстве, где правила скорее негласные. Чел напиздел в медиапространстве, опорочил честь и все такое - выпускайте свой материал, желательно хотя бы сопоставимый по уровню аргументации и будет вам счастье. 6 скринов в тг канале на 300 человек это конечно охуенно, но явно недостаточно, чтобы выглядело хоть сколько то убедительно для широкой публики

Ты сейчас сам признал, что я прав по существу. А теперь пытаешься сделать вид, что до суда законы не работают. Серьёзно так думаешь? Да, не просто так. Истец - жертва. Ответчик - тот, кто напиздел на людей без железобетонных пруфов. И суд обяжет не жертву оправдываться, а ответчика доказывать правдивость сказанного. О чём я и сказал. Проблема в том, что ты только что подписался под тем, что Морф без пруфов в суде сольётся. Проблема в том, что твоя "свобода слова" кончается там, где начинается статья 152. Проблема в том, что вместо "журналистского расследования" ты предлагаешь схему: "накидай пиздежа без пруфов" и молиться, чтоб никто на тебя не подал в суд, иначе придётся жидко и позорно обсериться в нём. НЕСМЫШЛЁНЫШ БЛЯДЬ! Готовность к последствиям НЕ РАВНО ПРАВО. У тебя нет права ездить пьяным, даже если ты ГОТОВ ПОСЛЕДСТВИЯМ - лишению прав. У тебя нету права убивать других людей, если ты даже готов за это сесть. И у тебя нету права Клеветать на других людей, если ты готов к суду. ало ебать ты угараешь сами термины истец и ответчик подразумевают, что стороны УЖЕ находятся в суде

Пиздец тут людей, которые в выдуманной реальности живут.Ты не поверишь, но это работает в точности наоборот. Железобетонные пруфы должен предоставлять обвинитель, а не обвиняемый. Странно что вообще такие простые вещи приходится объяснять. Справки об отсутствии накруток не существует. А свобода слова - это не право безнаказанно обливать кого-то грязью, заставляя человека бессмысленно и бесконечно оправдаваться, а если он этого не делает, то он виноват. НЕ ВЕРИШЬ? Почитай 152 статью, удивишься! 128 о клевете, тоже сюда подходит. там очень доходчиво расписано, кто и что должен Показать больше И? Ты понимаешь, что все что тут написано, работает только в случае когда вы уже разбираетесь в суде? Тут не просто так двумя сторонами конфликта указаны истец и ответчик Пусть идут в суд и суд пусть обязывает морфа доказывать правдивость распространяемых сведений, в чем проблема? Как это отменяет того, что морф абсолютно в своем праве накидывать что угодно, если он готов к возможным последствиям? Дохуя это сколько? Он там по 3-4 акка показал, а затем обобщил, что их дохуя Открой реакт любого стримера, даже головач на морфа нассал Охуенно, а есть что-то кроме реакта головача, как заинтересованного лица? https://t.me/umn1kdota/1161 Ну красавчик, проводите дальше тогда свое расследование где по фактам изложите что морф хуесос и напиздел и вопросов к вам не будет Только нужно тогда учитывать контекст, в котором основной целью расследования было доказать что у упомянутых в видосе стримеров есть накрутка онлайна. То есть разоблачая морфа вы как бы подписываетесь под тем, что его обвинения ложные и накрутчиков у того же никса и других стримеров нет. Но ведь все понимают, что это не так, помимо морфа таких расследований кто только не делал, да и сколько стримеров сами признавали, что агенства сами накручивают зрилов для рекламодателей. Как быть тогда с таким расхождением в реальности?

Пиздец тут людей, которые в выдуманной реальности живут.Ты не поверишь, но это работает в точности наоборот. Железобетонные пруфы должен предоставлять обвинитель, а не обвиняемый. Странно что вообще такие простые вещи приходится объяснять. Справки об отсутствии накруток не существует. А свобода слова - это не право безнаказанно обливать кого-то грязью, заставляя человека бессмысленно и бесконечно оправдаваться, а если он этого не делает, то он виноват. НЕ ВЕРИШЬ? Почитай 152 статью, удивишься! 128 о клевете, тоже сюда подходит. там очень доходчиво расписано, кто и что должен И? Ты понимаешь, что все что тут написано, работает только в случае когда вы уже разбираетесь в суде? Тут не просто так двумя сторонами конфликта указаны истец и ответчик Пусть идут в суд и суд пусть обязывает морфа доказывать правдивость распространяемых сведений, в чем проблема? Как это отменяет того, что морф абсолютно в своем праве накидывать что угодно, если он готов к возможным последствиям? Дохуя это сколько? Он там по 3-4 акка показал, а затем обобщил, что их дохуя Открой реакт любого стримера, даже головач на морфа нассал Охуенно, а есть что-то кроме реакта головача, как заинтересованного лица?

Еще раз, журналистика любая и принцип свободы слова в целом работают в таком порядке, что любой имеет права накинуть говна на вентилятор в адрес любого. Это уже задача того, на кого говно было накинуто, приводить железобетонные пруфы и опровергать это. Именно в таком порядке это работает, никак не наоборот. Если нет бетонных пруфов, что конкртно с кейсом про накрутку он пиздабол, то что мы вообще обсуждаем

Ну те конкретные которых он у себя видосе показывал профили и говорил, что это боты, оказались людьми. Где? Пруфы то будут?

Я че помню из расследования морфа, что они приводил пруфы того, что дохуя подписоты топ стримеров это акки зареганные в какой нибудь южной америке, с подписками на кого надо среди ру сегмента + на каких-то латиносов Типа это все реальные люди получается? У вас как это получилось доказать?

Ты эмоциональные оценки даешь как обыватель. Тот оскорбил, этот не оскорбил… По факту с точки зрения бизнеса хохол въебал всем очень нехуево своим роликом про ботов. Если б он часовое видео записал с оскорблениями всех вокруг — всем было бы похуй. Ответ очень логичен и последователен, тут уже речь не об играх внутри правил, а о выживании бизнеса в целом. И начал все именно Морф. И он прекрасно должен был понимать, что за этим последует, но он конечный еблан, что, конечно, от ответственности не освобождает. Я не вкурсах темы целиком, только видел видосы морфа про ботофермы Так было получается какое-то фактологическое опровержение аргументов , приведенных в видосе морфа или что? Если да, то ок, если нет, то морф наоборот красавчик, или я что-то не понимаю по сабжу? Ты чё долбаеб? Там каждый человек, которого морф назвал ботом, оказался реальным человеком Расследователь уровня открыть пару профилей с 0 подписками и с 1000 Потом как его за это приперли, он не удалил свой видос, который фейк от начала до конца, а просто Ники замазал, чтобы нельзя было проверить Я слежу за всей этой хуйней что ли 24/7? Окей, если есть пруфы что морф пиздабол в ситуации с ботами, то правда твоя Только где они, глянуть есть варик?

Да я понимаю о чем ты говоришь, просто вывод то какой? Морф долбаеб получается что всем этим занимается? Да, он любит желтушничать, часто не проверяет факты перед опубликованием, его можно поймать за ложные обвинения итд Только ровно как и любого журналиста, который ведет свою деятельность 10+ лет, кристально чистым ты не останешься ни в какой сфере. Тем не менее, он выпускает расследования, поднимает темы в коммьюнити на обсуждение и прочее, чем собственно журналист и должен заниматься. Это санитар леса, это обязательная роль в любой экосистеме Да, он далеко не самый пиздатый журналист, мягко скажем. Какой лес, такой и санитар, немножно воняет говном, но у нас есть в дота коммьюнити дохуя кого-то других, кто занимается всеми этими вещами? Давайте мы просто позволим никсу с умником по личному хейту забанить навсегда почти единственного дота журналиста, чтобы не осталось вообще никого, охуенный план.

да, для самого топового стримера с 70к онлайна и самым живым чатом будет ВНЕЗАПНО, что оказывается боты у него могут быть В том и прикол, что самомнение никса настолько большое, что я спокойно поверю, что у него горит очко от осознания, что у него хотя бы 10% от зрителей это боты А если еще и кто-то на это указывает на большую аудиторию ,то ууууххх

Как нет? У тебя мошеннический колл-центр. Обманывать бабушек плохо, покупать Феррари и жарить шлюх на Мальдивах хорошо. Вот тебе эмоции против бизнеса. Ты эмоциональные оценки даешь как обыватель. Тот оскорбил, этот не оскорбил… По факту с точки зрения бизнеса хохол въебал всем очень нехуево своим роликом про ботов. Если б он часовое видео записал с оскорблениями всех вокруг — всем было бы похуй. Ответ очень логичен и последователен, тут уже речь не об играх внутри правил, а о выживании бизнеса в целом. И начал все именно Морф. И он прекрасно должен был понимать, что за этим последует, но он конечный еблан, что, конечно, от ответственности не освобождает. Я не вкурсах темы целиком, только видел видосы морфа про ботофермы Так было получается какое-то фактологическое опровержение аргументов , приведенных в видосе морфа или что? Если да, то ок, если нет, то морф наоборот красавчик, или я что-то не понимаю по сабжу? Да там аргументов, то не было достаточных для такого расследования. Можешь сам посмотреть еще раз. Какая-то программа… с какой-то вероятностью что-то высчитывает… хуй его знает. Весь видос сплошные домыслы, с посылом типа: тут похоже или так или так… ну у стримера может быть 10% ботов, а может быть 100%… НУ ВЫ ВЫВОДЫ ДЕЛАЙТЕ САМИ. Ахуеть, ну кто так делает. Это ж важно, в этом и весь сок вообще. Какой процент ботов у стримера. Вокруг этого все бабки. Понятно, что есть боты, но сколько? От этого суммы контрактов. А ботоводы с буками воюют в технологиях возможно как правительство с впн. Как то так. Так таким и должно быть журналистское расследование, с приведением своих аргументов, без конкретных обвинений(так как нет юридических обоснований) но с выводом "делайте сами". А как еще это должно быть? Он должен собрать на них целое досье с юристами и в суд пойдти? Нет, офк пусть заинтересованные рекламодатели, которых наебывают фейковым онлайном сами разбираются Я уже молчу, что про накруточные механизмы кто только не писал и это секрет полишинеля Ты ошибаешься, я писал об этом подробно пару страниц назад. Любой журналист знает, что в расследованиях с такими обвинениями должны быть неопровержимые факты и у этого есть причины. Какие ты хочешь неопровержимые обвинения? Кто должен определять их неопровержимость? Справедливый суд, которого не существует в юрисдикциях тех стран, где живут 99% обсуждаемых стримеров? Есть проблема, которую видят все и так невооруженным глазом, кто-то проводит свое расследование и еще раз поднимает тему Давайте без бумажки с печатью из суда, о том, что кто-то пидарас, не будем говорить что он пидарас или как это работает? Как еще должны работать механизмы общественного контроля над сферой, если не через журналистские расследования? Ты бы со своей логикой (такой же, как и про ВПНы, кстати) охуенно бы устроился в АП, там таких любят Хочешь знать каким должно быть журналистское расследование, посмотри фильм В центре внимания. То есть у тебя есть какой-то эталон из палаты мер и весов, а все что не по лекалам - идет нахуй получается или как? Привел морф своих аргументов, выпустил расследование. Считаешь это пиздежом? Что это задевает твои финансовые интересы и принесло тебе финансовый ущерб? Собери доказательства иди в суд, в чем проблема? Кто-то пытался так сделать? Я что-то не припомню У тебя есть право напиздеть что угодно про кого угодно, а у кого угодно есть право тебя засудить, если ты спиздел про него неправду. Именно в таком порядке все и работает, а не наоборот Кто по твоей логике должен определять неопровержимость доказательств? В какой орган морф должен обратиться и какие бумажки принести, чтобы выложить видосик на ютубе? Да ты не туда мыслишь, еще раз говорю. Ты с темой не знаком, а она большая. Почему желтуха это плохо и для журналиста и для читателя и для объекта нападения — это большой отдельный разговор. Он касается карьеры, денег, доступа к ресурсам, принадлежности к профессиональному сообществу, доверия аудитории и тд. Не в суде дело. Что здесь могло бы быть доказательством. Ну прямые переписки с ботоводами, интервью изнутри структуры, комментарии представителей со стороны буков, мнения со всех сторон с пруфами, образующими единую картину. Конкретные цифры в переписках. Поставить себе сомнительную прогу на комп, по ней глянуть стримеров и сказать ну тут есть боты… возможно… сколько то… Это не расследование, а хуета. Так еще раз, в чем проблема обратиться обратиться в суд на морфа, если он спиздел хуйню и вы можете это подтвердить? Я уже молчу, что в эпоху ии подделать переписки это дело пары секунд Вон морф в видосе про папича выкладывал его переписку в топике на пд, а папаня до сих пор утверждает, что ее подделали. Хотя я блять своими глазами помню день, когда папаня создавал эту тему, как я ее читал и видел весь тот текст, который вставлял морф в свой видос. Опять же, про любой аргумент можно скзать что он хуета и не является доказательтвом. Никакие скрины переписок в 2026 ничем не убедительней данных от сомнительной проги на комп