Zhenek

вот теперь вижу, что в ресурсе! Я рад, что ты наконец-то понял, что сначала нужно в себе разобраться, а потом пытаться понять, откуда тут неявный if

За что давать, мы просто прочитали условие и решили задачу Нобелевку дают за менее тривиальные вещи, за дописывание if в условие может быть что-то полагается прочитали условие )))) не смеши Надеюсь, хоть ты сможешь справиться с этим ебучим неявным if, а то жека дал заднюю. Ещё раз повторяю. Если у вас проблемы с английским языком (а у тебя они есть, очевидно, ведь ты даже не знал, что такое пост нат кларити), то не нужно у кого-то что-то просить. Сначала реши свои проблемы.

По своим френдли фаер, м? А то 2/3-господам такой хуетой заниматься не нужно, как и искать помощь от боженьки, ведь математика на их стороне

Поправлю тебя немного: обычные люди видят то, что вижу я, а ебанутые плоскоземельцы 1/2-питеки - не видят и считают это, как ты выразился, "какие-то неявные намёки, подсказки, знаки, он может видеть какую-то дополнительную информацию между строк". Я тебе верю, всё хорошо. Я не говорю, что ты не прав или что лжёшь, я знаю, что люди могут видеть то, чего нет на самом деле. Вспомнил случай, когда местные жители какого-то провинциального городка на стене одной из хрущёвок заметили изображение лика Иисуса Христа, стали отправляться в паломничество к этому месту, поклонялись этому изображению, целовали его как икону, считали это чудом. Потом оказалось, что это просто какой-то негодяй справил нужду на углу дома, так и появилось изображение, напоминающее Иисуса. Я это пишу не для того, чтобы как-то тебя обидеть, скорее наоборот хочу помочь. Обычные люди должны понимать, что спорить с человеком, который видит слова, которые не видят другие, бессмысленно. Наше сознание это сложная штука, мы познаём этот мир через органы чувств, которые могут нас обманывать, объективной реальности не существует, мы этим ограничены. Если ты уверен, что тут есть иф, пусть даже его нет в тексте, ты всё равно по своему прав, я не буду тебя переубеждать, уважаю твою точку зрения. ну да, всё так. Кто-то вот суперпозицию тут видит, а кому-то в руку шар боженька положил, так сказать божественное начало тут видит. Я как бы блять и нихуя не против такого, угу.

Поправлю тебя немного: обычные люди видят то, что вижу я, а ебанутые плоскоземельцы 1/2-питеки - не видят и считают это, как ты выразился, "какие-то неявные намёки, подсказки, знаки, он может видеть какую-то дополнительную информацию между строк".

Нет, ты идёшь нахуй. Неиронично

Мазтер ... ну хватит уже меня оскорблять, неся хуйню. Ну серьёзно ... Ну пожалуйста, а? Ну блять, ну, а? Уёбище ты ебаное

Боюсь, что доказательство уже было. Если ты его не видишь, то по-видимому инцелом придётся стать.

Я в максимальном ресурсе, как раз. Мне, в отличие от тебя, не нужен постнат кларити, чтоб не нести хуйню. Так что пойди займись делом.

Причём тут нарцисс, если вы несёте хуйню (выделил жирным). Ты даже не можешь сформулировать мой тезис. Неужели слишком сложно? докажи что есть чтото неявное От противоречия. Если неявного "if" тут нет, в формулировке ломается логика. Первая часть задачи опровергается второй. ничего не ломается, если нет если то ответ 1/2 о чем вам было сказано 400страниц назад Это у тебя в голове не ломается из-за низкого уровня интеллекта. Ну ничего. Для некоторых земля тоже до сих пор плоская. Они, как и ты, по-видимому, неизлечимы. Твои попытки затроллить жалкие, это да Кроме "нет, ты" есть что-нибудь в арсенале? У вас в сбере наверняка есть корпоративный университет для сотрудников, найди там курс логики и теории аргументации, запишись. Конечно есть. Вот только ты явно недостоин того, чтобы я что-то большее написал в твою сторону, чем "иди нахуй" спасибо за очередное оскорбление вместо фактов Ну так плоскоземельцам никакие факты не помогают. Почему какие-то факты должны помочь тебе? Я не буду тратить своё время

докажи что есть чтото неявное От противоречия. Если неявного "if" тут нет, в формулировке ломается логика. Первая часть задачи опровергается второй. ничего не ломается, если нет если то ответ 1/2 о чем вам было сказано 400страниц назад Это у тебя в голове не ломается из-за низкого уровня интеллекта. Ну ничего. Для некоторых земля тоже до сих пор плоская. Они, как и ты, по-видимому, неизлечимы. Твои попытки затроллить жалкие, это да Кроме "нет, ты" есть что-нибудь в арсенале? У вас в сбере наверняка есть корпоративный университет для сотрудников, найди там курс логики и теории аргументации, запишись. Конечно есть. Вот только ты явно недостоин того, чтобы я что-то большее написал в твою сторону, чем "иди нахуй"

докажи что есть чтото неявное От противоречия. Если неявного "if" тут нет, в формулировке ломается логика. Первая часть задачи опровергается второй. Твои попытки затроллить жалкие, это да

Сорян, на толстый троллинг больше не поведусь. Иди нахуй, еще раз повторяю

Не, твой аргумент - это совершенно не связанные друг с другом вырванные из контекста фразы, которые ты преподнёс в виде противоречия, чтобы уличить меня в неправоте. Ты уёбок, агрящий на срач, на этом и закончим

Когда уже выпустят следующего убийцу геншина?

Попустись, подыши чуток и попробуй объяснить хотя бы базовое противоречие. Зачилься, тролль. Я устал уже БАЗУ объяснять тебе и другим ебанатам. Твой аргумент, это что типа если условие сформулировано хуёво, то и решение может быть хуёвым. Это ебанутый аргумент, блять, не имеющий ничего общего со здравым смыслом. В данном случае задача сформулирована хуёво, потому что местные аборигены не знают английский язык. Для меня, знающего язык и все нюансы, условие нормально сформулировано. Однако как бы это условие не было сформулировано, решение задачи требует строгости. И эта строгость не зависит от того, как сформулирована задача. Ты можешь строго получить 3 ответа из-за хуёво сформулированного условия, а можешь получить 1, если условие сформулировано нормально.

Не, ты троллишь, честное слово, иди нахуй.

«Докажи строго» - это про решение задачи «здесь есть неявное» - это про условие задачи, которое написано на английском языке другими словами, противоречащие друг другу фразы относится к разным, несвязанным друг с другом вещам. чтд

Хуёво затроллил, пробуй еще

Здесь есть неявное “if”, в противном случае задача самой себе противоречит

Ага, твоя интерпретация -- это тянуть серебро, а потом говорить что я этот случай отбросил, ловко ты устроился Не надо мне никаких нюансов. Здесь ты буквально утверждаешь, что вероятность выбора 3й коробки вместо 33% стала 0%. Докажи это. Строго Давно призывал расписать вероятностное пространство, вроде никто это так и не сделал, у меня где-то лежит, лень искать Первым вытянули золотой шар. В 3-й коробке его нет, следовательно она выпасть не могла по условию, ни в какой из вселенных, шанс 0 Ну да. Я ловко устроился. Я решаю задачу и при этом не нарушаю никаких условий. По условию задачи каждая коробка может быть выбрана. Зачем ты утверждаешь что-то, что противоречит условию? 3я коробка может быть выбрана, по условию задачи В каких-то других вселенных -- может быть и может. В условии чётко сказано, что рандомим коробку и тянем золото с шансом 100%. Это значит, что так устроен рандом по условию, что 3-я коробка не выпадает, уже обсуждали эту ветку ранее) "так устроен рандом по условию" - это хуйня собачья, чел, а не математика. Чел, про математику в этом топане вроде и речи не было Задача математическая, решается через математику. Свою философскую хуйню с боженькой оставь при себе матеша это часть философии О да ... ясно, короче. Тебе, как обычно, сказать нечего. Дефолт для 1/2-долбоебья Хорошо. Но я тебя 3 года назад просил расчехлить свою математику, построить вероятностное пространство хотя бы. А воз и ныне там, щас ты сидишь и с серьёзным ебалом что-то про строгость затираешь Ты снова задаёшь вопросы, которые ты не понимаешь даже, что спрашивают. Я устал уже от этой хуйни. Строгое решение для 2/3 - через Байеса.

Ну хз, по-моему эта первый герой, у которого ЕШку имеет смысл юзать без энергии. Одно это уже делает её более менее интересной

Ага, твоя интерпретация -- это тянуть серебро, а потом говорить что я этот случай отбросил, ловко ты устроился Не надо мне никаких нюансов. Здесь ты буквально утверждаешь, что вероятность выбора 3й коробки вместо 33% стала 0%. Докажи это. Строго Давно призывал расписать вероятностное пространство, вроде никто это так и не сделал, у меня где-то лежит, лень искать Первым вытянули золотой шар. В 3-й коробке его нет, следовательно она выпасть не могла по условию, ни в какой из вселенных, шанс 0 Ну да. Я ловко устроился. Я решаю задачу и при этом не нарушаю никаких условий. По условию задачи каждая коробка может быть выбрана. Зачем ты утверждаешь что-то, что противоречит условию? 3я коробка может быть выбрана, по условию задачи В каких-то других вселенных -- может быть и может. В условии чётко сказано, что рандомим коробку и тянем золото с шансом 100%. Это значит, что так устроен рандом по условию, что 3-я коробка не выпадает, уже обсуждали эту ветку ранее) "так устроен рандом по условию" - это хуйня собачья, чел, а не математика. Чел, про математику в этом топане вроде и речи не было Задача математическая, решается через математику. Свою философскую хуйню с боженькой оставь при себе матеша это часть философии О да ... ясно, короче. Тебе, как обычно, сказать нечего. Дефолт для 1/2-долбоебья

Ага, твоя интерпретация -- это тянуть серебро, а потом говорить что я этот случай отбросил, ловко ты устроился Не надо мне никаких нюансов. Здесь ты буквально утверждаешь, что вероятность выбора 3й коробки вместо 33% стала 0%. Докажи это. Строго Давно призывал расписать вероятностное пространство, вроде никто это так и не сделал, у меня где-то лежит, лень искать Первым вытянули золотой шар. В 3-й коробке его нет, следовательно она выпасть не могла по условию, ни в какой из вселенных, шанс 0 Ну да. Я ловко устроился. Я решаю задачу и при этом не нарушаю никаких условий. По условию задачи каждая коробка может быть выбрана. Зачем ты утверждаешь что-то, что противоречит условию? 3я коробка может быть выбрана, по условию задачи В каких-то других вселенных -- может быть и может. В условии чётко сказано, что рандомим коробку и тянем золото с шансом 100%. Это значит, что так устроен рандом по условию, что 3-я коробка не выпадает, уже обсуждали эту ветку ранее) "так устроен рандом по условию" - это хуйня собачья, чел, а не математика. Чел, про математику в этом топане вроде и речи не было Задача математическая, решается через математику. Свою философскую хуйню с боженькой оставь при себе

Ага, твоя интерпретация -- это тянуть серебро, а потом говорить что я этот случай отбросил, ловко ты устроился Не надо мне никаких нюансов. Здесь ты буквально утверждаешь, что вероятность выбора 3й коробки вместо 33% стала 0%. Докажи это. Строго Давно призывал расписать вероятностное пространство, вроде никто это так и не сделал, у меня где-то лежит, лень искать Первым вытянули золотой шар. В 3-й коробке его нет, следовательно она выпасть не могла по условию, ни в какой из вселенных, шанс 0 Ну да. Я ловко устроился. Я решаю задачу и при этом не нарушаю никаких условий. По условию задачи каждая коробка может быть выбрана. Зачем ты утверждаешь что-то, что противоречит условию? 3я коробка может быть выбрана, по условию задачи В каких-то других вселенных -- может быть и может. В условии чётко сказано, что рандомим коробку и тянем золото с шансом 100%. Это значит, что так устроен рандом по условию, что 3-я коробка не выпадает, уже обсуждали эту ветку ранее) "так устроен рандом по условию" - это хуйня собачья, чел, а не математика.