Zhenek

Укажи на ошибку в моей программе или пиздабол тебе 1000раз объяснили уже. боюсь не поможет. но конечно же попробую раз ты просишь if (chosen_ball == "silver") { // Не возможный случай по условию (коллапс вселенной) => выбираем коробку ещё раз goto rechose; } вот эту хуиту удали либо goto должно превратить silver в gold без перевыбора коробки Нельзя удалять, потому что в таком случае теряется идея условной вероятности.

хз конкретно что там за портянка у Женька но за всю тему уверен писали код хороший который выдает 2/3 а хорошего кода для 1/2 просто по определению не может быть из-за того что такой код просто нарушит условия задачи Держи. СТРОГО по условию задачи иду. https://www.onlinegdb.com/m-fdmK2Um

Вот код. Что не так? Ну во-первых я не уверен, что правильно 2 раза вызывать std::rand(). Как минимум получатся 2 разных результата? Скорее всего правильнее было бы в отдельную переменную его засунуть, например int coali_uebishe = std::rand(); @coali согласен, да? Да. Во-вторых, здесь у тебя равная вероятность взять любую из коробок, однако это не так, ведь когда ты "вытаскиваешь золото" 1000000 раз, ты его вытащишь из коробки, где 2 золота, в 2 раза чаще, чем из коробки, где 1 золото. Мы ведь уже обсуждали этот нюанс, когда вместо текущего условия задачи рассматривали альтернативную, где в коробке было 1000 золотых шаров против коробки с 1 золотым и 999 серебряными. Если рассматривать такой случай (а он в общем-то похож на случай в нашей задаче), то почти очевидно, что достали золотой мы из первой коробки, т.к. достать золотой из второй - очень маловероятно. тогда программа зависнет, балбес! Эт почему? По определению Ну хуй знает. Я форканул твой код, сделал как сказал и нихуя не сломалось. А ответ как был неправильный так и остался, т.к. он не зависит вообще о того, что у тебя будет в числителе в финальном выражении. Помести пожалуйста в 3-ю коробку 1 серебряный шар. Что покажет программа? У меня решение не очень масштабируется. Структура "Box" имеет только 2 слота. Не вижу смысла переделывать код, ведь твой тоже не выдержит таких изменений. Можно ссылку на форк? А в каком случае мой код не выдерживает изменений? https://onlinegdb.com/OwUjsXBss А ладно, твой код и правда масштабируется. Ну ща отредачу свой код под 3 серебра в 3й коробке

Укажи на ошибку в моей программе или пиздабол

Вот код. Что не так? Ну во-первых я не уверен, что правильно 2 раза вызывать std::rand(). Как минимум получатся 2 разных результата? Скорее всего правильнее было бы в отдельную переменную его засунуть, например int coali_uebishe = std::rand(); @coali согласен, да? Да. Во-вторых, здесь у тебя равная вероятность взять любую из коробок, однако это не так, ведь когда ты "вытаскиваешь золото" 1000000 раз, ты его вытащишь из коробки, где 2 золота, в 2 раза чаще, чем из коробки, где 1 золото. Мы ведь уже обсуждали этот нюанс, когда вместо текущего условия задачи рассматривали альтернативную, где в коробке было 1000 золотых шаров против коробки с 1 золотым и 999 серебряными. Если рассматривать такой случай (а он в общем-то похож на случай в нашей задаче), то почти очевидно, что достали золотой мы из первой коробки, т.к. достать золотой из второй - очень маловероятно. тогда программа зависнет, балбес! Эт почему? По определению Ну хуй знает. Я форканул твой код, сделал как сказал и нихуя не сломалось. А ответ как был неправильный так и остался, т.к. он не зависит вообще о того, что у тебя будет в числителе в финальном выражении. Помести пожалуйста в 3-ю коробку 1 серебряный шар. Что покажет программа? У меня решение не очень масштабируется. Структура "Box" имеет только 2 слота. Не вижу смысла переделывать код, ведь твой тоже не выдержит таких изменений.

Забавно, что деген на лунтике, который походу даже школу не закончил, тут столько срал забавно что ты гордишься тем что закончил школу, которая является ничем иным как частью института по оболваниванию населения и превращением их в рабов Я ничем не горжусь, в данном случае я просто делаю причинно-следственный вывод: чел долбоёб, потому что не закончил даже школу. По-байесовски если рассуждать, то закончивший школу будет с меньшей вероятностью долбоёбом, чем тот, кто её не закончил. Я УГАДЫВАЮ, что он скорее всего долбоёб, т.к. школу не закончил.

Вот код. Что не так? Ну во-первых я не уверен, что правильно 2 раза вызывать std::rand(). Как минимум получатся 2 разных результата? Скорее всего правильнее было бы в отдельную переменную его засунуть, например int coali_uebishe = std::rand(); @coali согласен, да? Да. Во-вторых, здесь у тебя равная вероятность взять любую из коробок, однако это не так, ведь когда ты "вытаскиваешь золото" 1000000 раз, ты его вытащишь из коробки, где 2 золота, в 2 раза чаще, чем из коробки, где 1 золото. Мы ведь уже обсуждали этот нюанс, когда вместо текущего условия задачи рассматривали альтернативную, где в коробке было 1000 золотых шаров против коробки с 1 золотым и 999 серебряными. Если рассматривать такой случай (а он в общем-то похож на случай в нашей задаче), то почти очевидно, что достали золотой мы из первой коробки, т.к. достать золотой из второй - очень маловероятно. тогда программа зависнет, балбес! Эт почему?

Чел, ты мусор ебаный, чья роль на этом форуме уже около 5 лет меня развлекать. Ты успешно с этим справляешься, продолжай в том же духе!

Напомню, кстати, вот правильное решение задачи (я писал, отредактировав неправильный код элазора) https://www.onlinegdb.com/m-fdmK2Um

Вот код. Что не так? Ну во-первых я не уверен, что правильно 2 раза вызывать std::rand(). Как минимум получатся 2 разных результата? Скорее всего правильнее было бы в отдельную переменную его засунуть, например int coali_uebishe = std::rand(); @coali согласен, да? Да. Во-вторых, здесь у тебя равная вероятность взять любую из коробок, однако это не так, ведь когда ты "вытаскиваешь золото" 1000000 раз, ты его вытащишь из коробки, где 2 золота, в 2 раза чаще, чем из коробки, где 1 золото. Мы ведь уже обсуждали этот нюанс, когда вместо текущего условия задачи рассматривали альтернативную, где в коробке было 1000 золотых шаров против коробки с 1 золотым и 999 серебряными. Если рассматривать такой случай (а он в общем-то похож на случай в нашей задаче), то почти очевидно, что достали золотой мы из первой коробки, т.к. достать золотой из второй - очень маловероятно.

Почему? Ну потому что логка в ней не соответствует тому, что написано в задаче. Ответ она, соответственно, выдаёт неправильный Что не так в логике, бро? Ну кинь твою последнюю программу, я тебе покажу. Ещё, так сказать, раз Да, это коали, как раз же соответствует его утверждению выше, не находишь?

Почему? Ну потому что логка в ней не соответствует тому, что написано в задаче. Ответ она, соответственно, выдаёт неправильный Ну плоскоземельцам тоже как-то, ОКАЗЫВАЕТСЯ, тяжело объяснить, что они неправы.

Да неправильная у тебя программа

Забавно, что деген на лунтике, который походу даже школу не закончил, тут столько срал

С элазора тупо в слюни, сука, 02:16, а я ща от смеха сдохну

Мы её считаем, точно получая значение

шанс выпадения 3-й коробки заблокирован золотом в руке остальные коробки равновероятны по условию А, это я твой изначально неправильный код поправил

чё за клевета, я тока на питоне код пишу так видно? Это не после, а до того как достали золотой

Как же все 1/2-питеки удобно игнорят тот факт, что AI выдал 2/3, и продолжают нести хуйню.

не надоело серый шар в руку брать? Да я-то что. В чат гпт кидаешь условие задачи, он выдаёт 2/3. К нему вопросы, а не ко мне какой чат джпти из роблокса? ))))))))) почему 3\4? блять я хуй пойму где я Самый обычный, какой же еще. Смотри. Слово в слово условие. Жду комментарии 1/2-даунов о том, что бот неправильно понял условие

не надоело серый шар в руку брать? Да я-то что. В чат гпт кидаешь условие задачи, он выдаёт 2/3. К нему вопросы, а не ко мне

Ведь реально, чел сверху- чистой воды плоскоземелец, это так прикольно. В жизни никогда не общался с такими.

Ты боту кинул эту задачу, он тебе дал ответ 2/3. Почему ты ему не веришь? Он же умнее тебя

По условию ты выбрал рандомную коробку, потом из неё достал золотой шар. Что не ясно? Ты не ответил на мой вопрос) Ты же подстраиваешь расчёты. Зачем тебе вообще считать вероятность получения шара в коробке, если ты уже на этапе получения одного золотого шара знаешь, что у тебя две коробки либо с серебром, либо с голдой и тебе просто надо выбрать коробку. Выбрав коробку тебе уже не надо считать шанс получения шара. У тебя одна коробка является 100%, вторая 0% или итого 1/2 У тебя первый голд был взят СКОРЕЕ ВСЕГО из коробки, где изначально было 2 голды (а если точнее, то в 2 раза более вероятно, чем из коробки, где изначально было 1 серебро и 1 голд). Ты нагло игнорируешь этот факт

Тебе ведь правильно указали, что ты в конструктив не можешь от слова совсем. Мы с тобой это и в хохлотопике выяснили, когда ты не смог мне аргументировать, почему достоверность твоих слов > тележных каналов, дословно сказав, что либо мы верим твоим тезисам, либо мы все долбоёбы и переубеждать ты нас не намерен (при этом там, где тебя мгновенно не окунают лицом в говно, ты срёшь стенами текста без оглядки на трудозатраты и время). Ты для начала объясни какого хрена ты для своего ответа просто берёшь и половину задачи игнорируешь, а потом поговорим. Я уже объяснил. У тебя эта половина задачи сама себе противоречит. Аргументы можешь выше почитать. Поэтому либо включай расчёт вероятности получения первым шаром золотой, либо игнорируй выбор коробки и своди к GG и GS. Противоречит… а ты не думал, что тут всё норм с условием, а ты его просто не понимаешь? Ты аргументировать будешь? Или дальше хуйню нести? Я тебе даю конкретный тезис: если у тебя выбор коробки является ВЕРОЯТНОСТЬЮ, значит и наличие на руках золото шара НЕ МОЖЕТ быть фактом. И если у тебя уже есть на руках какой-либо шар по ФАКТУ, значит ты автоматически как минимум сужаешь круг выборки для коробки. Я тоже прогонял через ГПТ-4о И он берёт задачу как условную вероятность включая выбор коробки, раздавая вероятность по 1/3 на все случаи жизни. Если ему в ходе диалога указать, что мы выносим выбор коробки вне условий, так как это противоречит факту уже полученного золото шара, то он пересчитывает в 1/2 В ходе диалога он понял, что ты долбоёб просто, и выдал то, что ты хотел увидеть, извини… всё-таки AI Чел, модель работает от того, какие исходные данные ты ей скормишь и именно поэтому если ей разложить два варианта, где выбор коробки это вероятность — он выдаёт 2/3, а там где нет — 1/2. Ты в очередной раз показал, что не зря тебя в каждом топане хуесосят. Давай некст сообщением генери нормальный конструктивный ответ, либо переставай квотить меня Исходные данные - это скопированное слово в слово условие задачи. И всё. Ты же, долбоёб хуев, начал диалог какой-то вести с кем-то. Алоооо нахууууйййй?????? Понял, ты опять говна въебал, откисай Ага. Ты боту кинул условие задачи, он её решил. Тебе не понравилось решение и ты начал боту затирать какую-то хуйню. Потрясающе, браво нахуй. Сумасшедший