-
Сообщений
16 320 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Время онлайн
224д 2ч 17м 43с
Все публикации пользователя Zhenek
-
ты лучше скажи, что в видосе с экселем тебе непонятно? ну я его посмотрел, но мне показалось, что в одном моменте была склейка, нужно внимательно посмотреть снова! но я все еще смотрю стрим Папани У тебя 50 минут Я должен тебя предупредить, что когда отвечаю тут на сообщения, то ставлю стрим Папани на паузу, а в некоторых моментах отматываю назад, так как пока отвечаю, теряю нить повествования в игре я щас на 2:19:43 из 3:54:01 Ну ок, у тебя 2 часа значит
-
ты лучше скажи, что в видосе с экселем тебе непонятно? ну я его посмотрел, но мне показалось, что в одном моменте была склейка, нужно внимательно посмотреть снова! но я все еще смотрю стрим Папани У тебя 50 минут
-
Не, к сожалению тут по-другому надо рассуждать. Иначе встречный вопрос будет: "А что если в первую коробку положить 50 золотых?". И тогда, учитывая, что ответ: "ничего не изменится, ответ как был 2/3, так и остался", тебе будет сложно задефать свою позицию блин как же все сложно Но 50 золотых шаров именно в первую коробку, никак не изменяет пропорцию, там 100% золота что с 2 шарами, что с 5000 золотыми, а вот если 50 золотых положить в 2 коробку, против 1 серебренного, тогда шанс на второй золотой шар будет еще выше, правильно ? Здесь важно именно то, что в первой коробке 100% золота, а во второй - 50% (1 золото 1 серебро), поэтому вероятность выбрать первую коробку в 2 раза больше. Если во второй коробке будет 9 серебра вместо 1, то тогда в первой коробке снова 100% золота, а во второй - уже не 50%, а 10%. В таком случае вероятность выбрать первую коробку будет в 10 раз больше, чем вероятность выбрать вторую. В итоге распределение будет не 2/3 против 1/3, а 10/11 и 1/11 короче они специально загоняют нас в другие условия задачи, чтобы запутать. Ох уж коварные 1/2 тролли эти... И не говори. Я в какой-то момент где-то на сотых страницах сам потерял уже нить и запутался. Полтора года спустя эти 1/2-ебанаты припоминают мне это ... ужас.
-
Не, к сожалению тут по-другому надо рассуждать. Иначе встречный вопрос будет: "А что если в первую коробку положить 50 золотых?". И тогда, учитывая, что ответ: "ничего не изменится, ответ как был 2/3, так и остался", тебе будет сложно задефать свою позицию блин как же все сложно Но 50 золотых шаров именно в первую коробку, никак не изменяет пропорцию, там 100% золота что с 2 шарами, что с 5000 золотыми, а вот если 50 золотых положить в 2 коробку, против 1 серебренного, тогда шанс на второй золотой шар будет еще выше, правильно ? Здесь важно именно то, что в первой коробке 100% золота, а во второй - 50% (1 золото 1 серебро), поэтому вероятность выбрать первую коробку в 2 раза больше. Если во второй коробке будет 9 серебра вместо 1, то тогда в первой коробке снова 100% золота, а во второй - уже не 50%, а 10%. В таком случае вероятность выбрать первую коробку будет в 10 раз больше, чем вероятность выбрать вторую. В итоге распределение будет не 2/3 против 1/3, а 10/11 и 1/11
-
Не, к сожалению тут по-другому надо рассуждать. Иначе встречный вопрос будет: "А что если в первую коробку положить 50 золотых?". И тогда, учитывая, что ответ: "ничего не изменится, ответ как был 2/3, так и остался", тебе будет сложно задефать свою позицию
-
Ну вот, 2 года назад, сейчас это совершенно другой человек, более зрелый, познавший мир. Ну и как можно по нарезкам, где собраны просто яркие моменты со стримов, формировать мнение о человеке? Возьми пледик, включи стрим Папани по Сайлент Хиллу, где он щелкал загадки, как орешки и познай гений этого человека. Всяко лучше, чем 1600 сообщений строчить в топике! Чел, ты уж меня прости, но, прям как Асмонголд, Артас такой же безрукий долбоёб, стримы которого смотреть невозможно без испытывания бесконечного кринжа. Ты это подтвердил сам же представляю как ты своим голосом это произносишь Ты уже раз 5 минимум линканул мой видос (замечу, с правильным решением задачи топика, через эксперимент). Ты случаем не гей? А то эт пиздец.
-
Ну вот, 2 года назад, сейчас это совершенно другой человек, более зрелый, познавший мир. Ну и как можно по нарезкам, где собраны просто яркие моменты со стримов, формировать мнение о человеке? Возьми пледик, включи стрим Папани по Сайлент Хиллу, где он щелкал загадки, как орешки и познай гений этого человека. Всяко лучше, чем 1600 сообщений строчить в топике! Чел, ты уж меня прости, но, прям как Асмонголд, Артас такой же безрукий долбоёб, стримы которого смотреть невозможно без испытывания бесконечного кринжа. Ты это подтвердил сам же
-
Я прекрасно понимаю, о чём речь. Я достаточно нарезок на ютубе посмотрел с Артасом. Мне хватило на всю жизнь. (последние нарезки с ним я видел 2+ года назад)
-
продолжай вести наблюдение Я не могу этим заниматься сейчас, я смотрю стрим Папани по диско элизиуму. Он там отыгрывает себя - очень умного и адекватного человека Да хуйня, надоело. Я только начал смотреть - "я не понимаю" нытьё с нулевой. он даже предположить не смог что такое "рептильный мозг", еблан сука ты что ли в самом начале дропнул? я чуть чекнул комментики и все пишут, что забавный стрим ну я в лайве начал смотреть и сразу дропнул Ну я час 20 минут пока чекнул, а он все еще в начальной локе, так что неудивительно. Забавно, конечно. Видно, что стрим дерьмо, но 1/2-даун с клоуном на аве всё смотрит и смотрит Так я не писал, что стрим дерьмо, он просто в одной локе завис в самом начале, и кому-то может быть скучно от того, что он тупит, сам же стрим хвалят в комментах, и уже было пару забавных моментов А тебе лишь бы найти повод, чтобы сагриться и написать оскорбительную хуйню Ну конечно ты не писал, но между словами же читается . Давай я тебе переведу, что читается. Эдгарчик написал, что дропнул стрим. Ты, написав что-то про ситуацию на стриме, написал, что типы ты не удивлён, что эдгарчик дропнул стрим. Обычно дропают стрим потому что стрим говно, ведь норм люди не будут тратить время на хуйню. Но ... ты же 1/2-дегенерат, тебе в кайф пожрать говна
-
продолжай вести наблюдение Я не могу этим заниматься сейчас, я смотрю стрим Папани по диско элизиуму. Он там отыгрывает себя - очень умного и адекватного человека Да хуйня, надоело. Я только начал смотреть - "я не понимаю" нытьё с нулевой. он даже предположить не смог что такое "рептильный мозг", еблан сука ты что ли в самом начале дропнул? я чуть чекнул комментики и все пишут, что забавный стрим ну я в лайве начал смотреть и сразу дропнул Ну я час 20 минут пока чекнул, а он все еще в начальной локе, так что неудивительно. Забавно, конечно. Видно, что стрим дерьмо, но 1/2-даун с клоуном на аве всё смотрит и смотрит
-
не переживай, я подожду
-
Эй, долбоёб. Я тебе дал решение задачи. Хуле ты его ещё не изучил и не прокомментировал, а вместо этого срёшь утренним поносом? @Encantador тебя, вместо своего мужа, с 8 марта "поздравил" или чё? мразь, я стрим Папани смотрю, а ты отвлекаешь меня, а твое решение нужно садиться и проверять, как учитель, не допустил ли двоечник ошибки в расчетах Ну так садись и проверяй. Хуле ты продолжаешь сюда срать? Ну так я эдгарчику сказал, что посмотрю стрим Папани и нормально, без отвлекающих обстоятельств в топике всё посмотрю Ну ок. Ты несколько страниц пытался из меня вытянуть решение. Если я не увижу от тебя фидбека в близжайшее время, готовься жрать кал
-
Эй, долбоёб. Я тебе дал решение задачи. Хуле ты его ещё не изучил и не прокомментировал, а вместо этого срёшь утренним поносом? @Encantador тебя, вместо своего мужа, с 8 марта "поздравил" или чё? мразь, я стрим Папани смотрю, а ты отвлекаешь меня, а твое решение нужно садиться и проверять, как учитель, не допустил ли двоечник ошибки в расчетах Ну так садись и проверяй. Хуле ты продолжаешь сюда срать?
-
Эй, долбоёб. Я тебе дал решение задачи. Хуле ты его ещё не изучил и не прокомментировал, а вместо этого срёшь утренним поносом? @Encantador тебя, вместо своего мужа, с 8 марта "поздравил" или чё?
-
продолжай вести наблюдение Я не могу этим заниматься сейчас, я смотрю стрим Папани по диско элизиуму. Он там отыгрывает себя - очень умного и адекватного человека А как мне их попускать, если они сами себя попускают?
-
1/2-даунам нужен психиатр, это уж точно. Максимально нейтралитета и вполне себе ума тоже.
-
Будем проверять наши ответы. Что-то подтверждать, что-то опровергать. Нужно смотреть не на ответ, а на то, из каких умозаключений строится этот ответ. И не противоречит ли его построение нашим гипотезам. У кого меньше противоречий, тот ближе к правде. Наши? Где твоё решение в таком случае? Без решения от тебя твои слова не имеют силы в каком-либо диалоге об этой задаче.
-
Опа, недельку отпуска можно взять
-
Душная ии паста. Но как по другому, походу никак. В процессе решения задачи, когда обнаруживаются новые знания, которые подтверждают или дополняют изначальную цель, можно говорить об эвристическом подходе или эвристическом поиске. Однако более точное определение — это эмпирическое обоснование или эмпирическая проверка, особенно если полученные данные используются для подтверждения или опровержения гипотезы. В научных исследованиях это часто связано с косвенным подтверждением, когда результаты других исследований или экспериментов применяются для поддержки или проверки основной гипотезы. В контексте решения задач это можно рассматривать как индуктивный метод, когда мы начинаем с конкретных наблюдений или данных, а затем обобщаем их для подтверждения или уточнения основной идеи. Обоснуй за несвязанность. Ну уж нет. Лучше ты мне скажи, какой будет сделан вывод из полученных ответов. Например, если ответ будет 3/4
-
Пока я не пойму, зачем тебе нужно знать ответ на эти вопросы (которые никак не связаны с условием задачи топика), я ничё не буду делать
-
Да всё, пала девуля, паверкрипнули с концами
-
Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут "По-выше" в твоих постах разве что уровень бреда А вот и нет Чел. Ты своим "по-выше" уже всё сказал. Зачилься Нет, не всё тешь себя мыслью, что есть шанс камбекнуть после такого обсёра.
-
Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут "По-выше" в твоих постах разве что уровень бреда А вот и нет Чел. Ты своим "по-выше" уже всё сказал. Зачилься
-
Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут "По-выше" в твоих постах разве что уровень бреда
-
Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй.