Just.Doit

возьми в прокат ченить и пойми что тебе надо

типичный представитель снг ит комьюнити я на ромире смотрю. они рассчитывают по реальной корзине и что реально люди покупают. а не по установленной покупательской корзине мужчинками в костюмах. и еще на других источниках еще раз методология у офф статистики хуйня с моей точки зрения ты ссылки скинь уже, заебал а то какой-то ромир, какие-то другие исочники что за ромир такой хотябы?

ну 8 уже высокий порог, говорю же, таргет 4% который выше чем таргет развитых стран. это как раз темп развивающихся экономик 8% очень много. насколько я понимаю это и есть та самая грань трейдоффа когда допущена повышенная инфляция в угоду более динамичной экономики во 1х инфляция мешает людям жить и вызывает недовольство во 2х я не знаю точно как влияет высокая инфляция на экономику, но очевидно что гдето есть предел после которого предприятия переходят на бартер, потому что деньги обесцениваются пока идет банковская транзакция. даже если это было бы 20%, я думаю некоторые процессы в экономике будут искажаться тк лежащие/застрявшие деньги сгорают слишком быстро. точных обоснований и исследований на эту тему я не читал все еще разгребает это дерьмо кста оу май в какой момент мы начали ограничивать платформы? я например говорил про общий вид, с учетом всех платформ а не только избранных это все хорошо но ту конкретную цифру 17-20% ты окнкретно откуда из открытых источников взял? в этом вопрос был

эта функция делает два действия, читает и пишет два действия отдельно не являются атомарными по определению, поэтому и существует специальная инструкция сами запись и чтение всегда атомарны, тк меньше них сука уже ничего просто нет ща бы в 2к24м быть нарушителем SOLID, жителям города Сумы можно солид ложен

инфляцию нихера не задавили. она высокая (типа в районе 8%, когда таргет 4%) и не имеет тенденции снижаться, а наоборот ряд факторов проинфляционный, и они на упреждение повышают ставку чтобы это загасить на раннем этапе это то как я понимаю риторику набиулиной не сильно вдаваясь в изучение всех подробностей.

но про это вообще не шло речи ни в видосе ни в обсуждении щас тебе аргументируют что это не надо знать тк никто лок фри код не пишет, а в коде на мутексах это не надо

хотя точно также можно порассуждать что какой-то клерк или программист совершит ошибку и твои 5% по вкладу превратятся в 50% и поэтому все же стоит считать мат ожидание если они равны, то это эквивалентные решения (при прочих равных) формально - точно также код после рефакторинга может зависеть внутри себя на фазу луны и ты это не воспроизведешь пока не напоришься на фазу луны в момент запуска тестов. а тест будет зеленый 27 из 28 дней это звучит немного абсурдно, и вероятность того что такой код будет написан минимально, но возможна я даже могу представить себе пример - пришел джун, и внутри функции решил замерять и залогировать время выполнения, делает это через system.time.now() и ошибся в арифмитических знаках и теперь иногда для некоторых значений часов происходит деление на ноль и бросается исключение точно также ты это хуй воспроизведешь и никогда не узнаешь без анализа кода внутри или без падения на проде раз в тысячелетие так что формально разницы я не вижу то что это на "порядок" сложнее я согласен, настолько сложнее что почти нереально множество кейсов покрыть одному человеку за вменяемое время, также как и то что проще такой код не покрывать такими тестами, а изолировать от изменений + доказывать на бумаге. либо упрощать и покрывать тестами как вон выше предлагали с моками в общем я согласен с твоими доводами с прагматической точки зрения, но не согласен с формальной

точно также "найти все граничные случаи и обработать их в тесте". "вызвать на другом потоке" это просто один из корнер кейсов контекста вызова твоей функции но как говорили выше тебе придется обдрочить весь код клоками/слипами/моками чтобы выразить эти граничные случаи в тесте.

ничего не гарантировано. даже крах всей системы рф ("падение сбера без компенсаций по вкладам) возможен с вероятностью условные 0.001% в год если мат ожидания равны - то при прочих равных это эквивалентные решения я твой тезис понял, и в целом с сутью согласен формально ты не прав. тк мат ожидание у "вклад с 5% гарантированным" ниже чем 5% потому что ничего не гарантировано (есть вероятность p != 0 что вклад просрется), а верхняя доходность вклада уже ограничена 5%

нет ты не учитываешь альтернативные издержки (термин специфический, см определние из экономики) навар происходит не там где доходность не отрицательная, а там где наибольшее мат ожидание среди доступных альтернатив условно если у тебя есть акции с мат ожиданием (с учетом инфляции) 5% годовых, а вклады дают 1% годовых то при прочих равных навариваться надо на акциях а не на депозитах и не важно выше депозиты инфляции или нет да просто я не понимаю тогда тезиса про то что там конечное количество состояний которые ты МОЖЕШЬ перебрать, но не делаешь этого для многопотока все тоже самое, просто количество комбинаций больше на "порядок" и ты их точно также можешь перебрать

да ну ты прям перебираешь все комбинации всех состояний хотябы 1 функции? тоесть если передается инт, ты перебираешь все 2^32 состояний вручную и проверяешь результат каждой? это мы мы еще даже за рамки чистых функций не вышли а также более чем 1 интовый параметр многопоточный код тоже имеет конечное количество состояний и перебрать в ты их можешь тточо также как в однопоточном коде - только в своих мечтах

неважно какая инфляция, важно нужны ли им заемные деньги (как видим нужны) и какие есть альтернативы их получить у тебя либо от ЦБ (и облигаций там всяких) по 20% либо депозит по 18% в целом логично что вклады должны быть выше инфляции. иначе было бы выгоднее покупать условное золото а не делать вклад. и со стороны банка - они ведя деятельность зарабатывают больше инфляции, соответственно могут брать деньги в долг (депозит) выше инфляции и зарабатывать на разнице (если очень упрощенно)

кажется это никак не подтверждается экономической теорией если завтра поставят ключевую ставку 50% то инфляция станет только ниже, а депозиты/кредиты будут в районе 45-55% логичнее необорот предположить инфляция должны быть ниже КС, иначе возникает паттерн что выгоднее брать кредит и крутить деньги в экономике чтобы заплатить процент по КС а заработать на инфляции бОльший процент последствия такой политики можно было наблюдать в турции, кста

дак там не нужно больше покупать столько же сколько и раньше. просто часть инфляционной корзины не зависит от доллара

ну дак в экономике (в ценообразовании) есть части которые от доллара не зависят условно рубль упал в 2 раза - завтра толпа бюджетников (или скажем парикмахеров и шиномантажников) не станет получать х2 рублей. они будут получать столько же. так что это закономерно тебя это удивляет?

а к курсу юаня сколь? а к индийской рупии? а к казахскому тэнге? можно еще к турецкой лире померять С января 2019 года по январь 2024 года инфляция 42% Курс рубль доллар сейчас к курсу ровно 5 лет назад = 89 / 63 = 1.41 А сам доллар как бы тоже обесценивался просто если рубль бы обесценибся на столько же насколько доллар - то курс бы при прочих равных был бы такой же. получается рублять на 41% больше обесценился чем обесценившийся доллар ты это хотел сказать?

С января 2019 года по январь 2024 года инфляция 42% откуд данные? Росстат, как я понимаю. А чего тебя удивляет? величина цифры никогда не суммировал и впервые такую цифру вижу

С января 2019 года по январь 2024 года инфляция 42% откуд данные?

а ты можешь написать тест который 100% отловят ошибки не конкаренси? и тут и там гарантий нет. есть только здравый смысл и инженерные практики по снижению вероятностей проблем

причем здесь с++ долбаебушка

ты еще и отказываешься принимать реальность и учиться на ошибках

АХХАХААХХААХ сука аутист вова даже не понял про что речь шла и пошел доказывать что оно не правильное ахахаххаха

ты это прям щас можешь воспроизвести на ноутбуке, лол

ну у тебя тест будет зеленый а код не корректный про что и речь АЗХАХАХАХАХАХ иди нахуй бля вова лучше бы ты не лез ты знаешь что существуют оптимизации и спекулятивные перестановки на этапе компиляции и оптимизации (jit)? все я понял многопоточка это асинхронность локфри код никто не пишет поэтому про него ничего знать не надо и тестировать не надо процессоры гарантируют корректность сами по себе и тот тест протестирует мой код (на самом деле нет) УВ-уровень Вовы

да только код настолько простой что его так много смысла тестировать. имплементация на io гарантирует что все будет так если ты такие комбинаторы используешь. это примерно как тестировать что if работает. если код сложнее и зависимости не тривиальны - это имеет смысл но тебе индекс уже написал что это не многопоток никакой и не канкаренси. это просто асинхронность и последовательность асинхронных выполнений речь шла не про тестирование последовательности асинхронных вызовов а про что-то типа 2 потока пишут результат своей работы в шаред память сторонние потоки снимают результаты с шаред памяти в случайные моменты и должны увидеть консистентную память. прямые локи, мутексы и тп нельзя тк слишком медленно конкретный пример из индексовского видоса можешь взять ссылка с таймкодом с примером: если брать твой кейс и добавить что C зависит на результаты работы A и B, то написать на голых примитивах уже становится не так тривиально как ты такое протестишь - я вот хз условно def C_starts_after_A_and_B_finished(a: () => A, b: () => B, c: (A, B) => None): val atomicInt = AtomicInt aRes bRes def wrap(x: ()=>None) : return () => x() curr = atomicInt.incAndGet() if curr == 2: c(aRes, bRes) executor.run(wrap(() => aRes = a())) executor.run(wrap(() => bRes = b())) Вопрос - корректен ли этот код и почему как ты его протестишь