Vova

оу май в какой момент мы начали ограничивать платформы? я например говорил про общий вид, с учетом всех платформ а не только избранных Да тот код никто не воспроизвел ни на одной платформе. Я просто для уверенности говорю что на почти всех платформах он не воспроизведется. На самом деле скорей всего он нигде и никогда не воспроизведется даже на PowerPC.

включая то куда указывают пойнтеры (?!?!?!?!)

4) Ну нашел и что дальше? Теперь найди код который будет компилится в эти команды. Кстати откуда зацикленность на Acquire и Release? Я говорил что конкретный код из конкретной презентации с любым memory_order выдаст те же возможные случаи на обычных компах что и обычный не "атомарный" int. https://github.com/lantalex/jpoint-2023-semantics?tab=readme-ov-file Так происходит потому что чтобы случился результат "1, 1 0 0.00% Interesting Conflict" должно произойти примерно следующее: Есть кэш PandaCache и кэш CatCache. Далее происходит: 1. Поток Panda пишет PandaFinished = true в кэшэ PandaCache 2. Поток PandaReferee читает PandaFinished = true в кэшэ PandaCache 3. Поток PandaReferee читает CatFinished = false в кэшэ PandaCache 4. Поток Cat пишет CatFinished = true в кэшэ CatCache 5. Поток CatReferee читает CatFinished = true в кэшэ CatCache 6. Поток CatReferee читает PandaCache = false в кэшэ CatCache Откуда поток PandaReferee должен вообще был узнать что нужно положить глобальную переменную PandaFinished в кэш до первого прочтения. Получается в этом кэше потока лежат все возможные глобальные переменные всегда. Получается нам нужно в каждом из кэшей память под все глобальные переменные. Звучит "реалистично". Сомневаюсь что такое есть хоть на какой то реальной архитектуре компьютера включая PowerPC. Так что "скорее всего на архитектуре PowerPC" код из презентации этого Александра Ланцова тоже не сработает. 5) эта функция делает два действия, читает и пишет два действия отдельно не являются атомарными по определению, поэтому и существует специальная инструкция сами запись и чтение всегда атомарны, тк меньше них сука уже ничего просто нет хотя ладно, мб тут напиздел, помню были проблемы если память не выровнена, но надеюсь это приветы из прошлого Если то что @Kant написал правда то @Grohuf

Ладно погнали отвечу без оскорблений тк учить тех кто хуже разбирается лучше без оскорблений 1) Ты дал ссылку на https://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order. Ровно оттуда же я и взял пример несколько страниц назад. Можешь ознакомится и с самим постом и убедиться что код я взял именно из этой ссылки до того как ты ее кинул. Вот пруф: 2) Снова цитата из этой же ссылки которую ты мне и дал https://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order: On strongly-ordered systems — x86, SPARC TSO, IBM mainframe, etc. — release-acquire ordering is automatic for the majority of operations. No additional CPU instructions are issued for this synchronization mode; only certain compiler optimizations are affected (e.g., the compiler is prohibited from moving non-atomic stores past the atomic store-release or performing non-atomic loads earlier than the atomic load-acquire). On weakly-ordered systems (ARM, Itanium, PowerPC), special CPU load or memory fence instructions are used. On x86 (including x86-64), atomic_thread_fence functions issue no CPU instructions and only affect compile-time code motion, except for std::atomic_thread_fence(std::memory_order::seq_cst). Можно взглянуть во что компилируется код и убедиться что std::atomic<int> и обычный int компилируются в одно и то же в этом коде: 3) Ну нашел а дальше то что? Это противоречит чему-то мной написанному на форуме? Я вот это нашел https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/identity

Ну хорошо Тогда странно что я сразу увидел ошибку в презентации по memory_order которую сам же автор презентации потом подтвердил Зато ты классно кукарекаешь тупыми вопросами типо "а зачем нужен std::memory_order если для int не разницы" Следующим вопросом будет "а зачем нужна функция std::sqrt если для единицы нет разницы"? Снова слился долбаебина? Ну ок

Например потому что кроме инта есть другие типы А они тут причем? ROFL. Кто-нибудь еще верит, что Вова работает в США за мегабаксы в секунду? Ты долбаеб? Ты дал ссылку на https://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order Там в описании интерфейса нет речи про int Ахахаха. Он реально не понимает, для чего барьеры Понятно Снова ты обосрался и слился По факту будет что-то конкретное? Твои memory_order у меня используются в коде несколько страниц назад долбаеб

Например потому что кроме инта есть другие типы А они тут причем? ROFL. Кто-нибудь еще верит, что Вова работает в США за мегабаксы в секунду? Ты долбаеб? Ты дал ссылку на https://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order Там в описании интерфейса нет речи про int

Например потому что кроме инта есть другие типы Плюс это просто абстракция Есть куча абстракций у которых одинаковая имплементация

нет ты не учитываешь альтернативные издержки (термин специфический, см определние из экономики) навар происходит не там где доходность не отрицательная, а там где наибольшее мат ожидание среди доступных альтернатив условно если у тебя есть акции с мат ожиданием (с учетом инфляции) 5% годовых, а вклады дают 1% годовых то при прочих равных навариваться надо на акциях а не на депозитах и не важно выше депозиты инфляции или нет Если есть акции с мат ожиданием 5% и вклад с 5% гарантированным то вклад лучше

Слыхал про ключевую ставку Хочешь поговорить о ней?

Не Не разобрался В теме тоже не понимаю Поэтому пишу только то в чем уверен и оказываюсь всегда прав

О_О Ебанутый просто читай что написано а не то что ты выдумал и не приписывай мне свой выдуманный бред

А, действительно. Галя, у нас отмена. Вова все такой же тупой Тупой и слепой по факту ты У меня был ноль постов о ключевой ставке Хочешь опровергать тезисы который сам и придумал? можешь это делать и без постов на форуме Жуешь говно также как когда утверждал что map быстрее unordered_map

Я указал в какой интервале времени слепошарый Нахуй ты приписываешь мне то что я не писал? Ключевую ставку я даже не упоминал Какую ключевую ставку то? Я о ней не писал @Grohuf как всегда пришел и навернул говна

Покупка золота это риск хоть и не самый большой - цена может через пять лет или год и упасть А вклад в Сбер не имеет риска - если ляжет Сбер значит ляжет прям фин система РФ Так что нет - при одинаковых ожидаемых процентах вклад в золото хуже тк больше риска Хотя опять таки - вопрос какие там условия у Сбера на сколько депозит заморожен и тд

кажется это никак не подтверждается экономической теорией если завтра поставят ключевую ставку 50% то инфляция станет только ниже, а депозиты/кредиты будут в районе 45-55% логичнее необорот предположить инфляция должны быть ниже КС, иначе возникает паттерн что выгоднее брать кредит и крутить деньги в экономике чтобы заплатить процент по КС а заработать на инфляции бОльший процент Ну то есть у Сбера проблемы с кратковременной ликвидностью и поэтому он предлагает вклады с процентов выше реальной инфляции? Сомнительно При безрисковых вкладах выше инфляции все просто пойдут и вложат все свободные бабки в эти вклады и будут навариваться

дак там не нужно больше покупать столько же сколько и раньше. просто часть инфляционной корзины не зависит от доллара Ну то есть у части товаров в корзине которые из США инфляция 1.7 Зато она сбалансирована другой частью товаров которые допустим отечественные и у них инфляция скажем не 1.42 а 1.2 Возможно но сомнительно

Кстати к вопросу об инфляции можете зайти в приложение банка своего и посмотреть какие проценты по вкладам и кредитам (без льгот) Я видел у Сбера вклад с 18% годовых и в Алфье кредит самый низкий у меня 35% - Вот примерно между этими процентами и есть текущая годовая инфляция по моему мнению ну дак в экономике (в ценообразовании) есть части которые от доллара не зависят условно рубль упал в 2 раза - завтра толпа бюджетников (или скажем парикмахеров и шиномантажников) не станет получать х2 рублей. они будут получать столько же. так что это закономерно тебя это удивляет? По моему я уже ответил

а к курсу юаня сколь? а к индийской рупии? а к казахскому тэнге? можно еще к турецкой лире померять Померий Заодно воспроизведи тот concurrency java код из презентации который мы обсуждали Мне интересно было как изменилась покупательная способность в долларах Именно это я и сказал Если курс рубля упал в 1.41 а сам доллар к стоимости бигмака в США упал в 1.2 раз то за те же рубли мы можем купить в 1.692 раз меньше бигмаков США А цифра 1.692 не сходится с инфляцией росстата 42% за 5 лет Конечно можно попытаться объяснить это тем что мы стали больше покупать отечественных товаров и меньше товаров из США но сомнительно

С января 2019 года по январь 2024 года инфляция 42% Курс рубль доллар сейчас к курсу ровно 5 лет назад = 89 / 63 = 1.41 А сам доллар как бы тоже обесценивался

С себя

аче в европе когдато было какое-то производство? всю жизнь они за чужой счет банковали просто теперь через чур ахуели и расслабились так что их рабы начали скидывать оковы и пиздить рабовлодельцев. уже стоят на коленях перед неграми Да в европе было 100% мирового производства Шокирован?

Проект Израиль закроют в тот же момент когда США перестанет его поддерживать И сейчас тенденция на то что влияние США в мире падает и будет не до таких рискованных проектов как Израиль За год этого не произойдет Но тенденция видна всем Не тот пост заквотил ну да похуй

Ну где то в 2019 вы удивлялись зарплате 120 у джуна Не знаю как пересчитать 120 из 2019 в 2024 Если в долларах то 120 из 2019 будет примерно 170 в 2024 Впрочем курс сейчас рисованный + надо добавить обесценивание самого доллара