Фотографии тема: т.2

еще по поводу икс20, и зеркалок низшей ценовой категории. как мне думается лучше взять компактную топовую цифру, снимающую на автомате а не урезаную версию зеркального микроскопа. моя логика верна?

еще по поводу икс20, и зеркалок низшей ценовой категории. как мне думается лучше взять компактную топовую цифру, снимающую на автомате а не урезаную версию зеркального микроскопа. моя логика верна?

Нет.

Картинка на самой плохой зеркалке лучше, чем на самой лучшей мыльнице.

За качество изображения отвечает матрица, которая у мыльниц размером с ноготь, тогда как у зеркалок минимум 17 на 13 мм.

Чем больше размер пикселя (ну очевидно что при 10 Мп чем больше матрица, тем больше его размер), тем больше на него попадает света и тем точнее он передаёт информацию о свете и цвете. Мыльница может быть сколько угодно напичкана свистелками и перделками, но по сути картинка с хорошей мыльницы это примерно то же самое, что картинка с плохой, но обработанная в фш.

Картинка на самой плохой зеркалке лучше, чем на самой лучшей мыльнице.

Смотрит на твои зеркалки как на говно

это рли инфа, про то что цифра за 20к проебёт даже самой заблеванной зеркалке?

Виза невобиду, но фотки, которые ты выкладываешь, качеством ниже среднего.

К тому же как понятно по моему сообщению, под мыльницами я имел ввиду классические цифрофотики, а не новые компактные беззеркалки.

Смотря какой объектив на зеркалке, смотря какая зеркалка, смотря какая мыльница. Давай конкретные модели.

Алсо, сони скоро запустит бомбу - автофокус сдвигом матрицы

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-there-is-a-sony-camera-to-come-also-for-nikon-and-canon-lens-owners/

Это позволит цеплять на соньку ЛЮБЫЕ ЛИНЗЫ ВООБЩЕ. Которые будут работать с автофокусом.

Я в своём посте написал, что по сути хороший кадрый намыльнице - это обработанный электроникой фотоаппарата плохой кадр :) Плохой из-за конструктивной особенности.

Если взять кадр с дешёвой зеркалки и сделать адекватную обработку, то я уверен будет очень сложно получить результат лучше на хорошей мыльнице.

Повторюсь, речь о классических мыльницах с матрицей 1/2.3

Если руки из жопы, то даже на полнокадровых зеркалках будут плохие кадры. А преимущество мыльницы - она всегда с собой, её достал из кармана и зафоткал что-то.

Хотя лучше беззеркалку взять всё же

Я уже выкладывал фотки, но они как раз подходят под спор про мыльница вс зеркалка за одну цену.

Снято на говнозеркалку за 13к (Olympus e420)

Парни, груз все верно пишет. Наш олимпус 420 (самая маленькая и дешевая зеркалка) с матрицей 4/3 выдает даже с китовыми стеклами качество снимков в разы круче, чем мыльница со стандартной матрицей 1/2,5. Размер в данном случае еще как решает. А еще на него можно навернуть дешевые стекла М42 и вообще в ус не дуть =)

А еще на него можно навернуть дешевые стекла М42 и вообще в ус не дуть =)

у писи на любую тему в этом топане один ответ - ебануть М42 через переходник

А груз обработанные фотки выложил - такое не прет как аргумент

Ягуар крутой

Или это леопард?

у писи на любую тему в этом топане один ответ - ебануть М42 через переходник

 

А груз обработанные фотки выложил - такое не прет как аргумент

Естественно они обработанные.

Никакой фотограф не выдает как результат кадры с фотика. Только на мыльнице ты хоть обобрабатывайся, такого результата не получишь.

Да, ещё в силу размера просто невозможно добиться эквивалентной светочувствительницы от матрицы в разы меньшего размера, поэтому априори на мыльнице кадры шумнее.

Ягуар крутой

Или это леопард?

Леопард. Московский зоопарк, снято через стекло.

у писи на любую тему в этом топане один ответ - ебануть М42 через переходник

 

А груз обработанные фотки выложил - такое не прет как аргумент

По соотношению цена/качество это топовая хуйня, особенно сделаная в германии или японии. Через переходник даже автофокус работает, единственное но - вместо моторчика крутить рукой надо. Но если придрочить связку руки-глаза, то поди не хуже автоматики работать будет.

Мануал фокус не может работать "не хуже" автоматики.

В интенсивной\динамичной съемке ты ебу дашься с мануальной оптикой\фиксами.

Особенно это касается видео :)

Снимать без фолоуфокуса устал уже.

Другое дело если ты выставляешь кадр минут пять, тогда конечно, мануальные вкусняшки весьма и весьма. Особенно в диапазоне 20-50

Мануал фокус не может работать "не хуже" автоматики.

В интенсивной\динамичной съемке ты ебу дашься с мануальной оптикой\фиксами.

Особенно это касается видео :)

Снимать без фолоуфокуса устал уже.

 

Другое дело если ты выставляешь кадр минут пять, тогда конечно, мануальные вкусняшки весьма и весьма. Особенно в диапазоне 20-50

Не снимаю формулу один, извини =)

М42 вот пентакс 135 есть - очень вкусная штука. А еще у фиксов не бывает ни геометрических, ни хроматическиз искажений.

f1 - это не динамика. Это пиздец какая динамика.

Я говорю о съемках животных, птиц, бегающих детишек, стритфото.

у писи на любую тему в этом топане один ответ - ебануть М42 через переходник

 

А груз обработанные фотки выложил - такое не прет как аргумент

Естественно они обработанные.

Никакой фотограф не выдает как результат кадры с фотика. Только на мыльнице ты хоть обобрабатывайся, такого результата не получишь.

Это и так понятно.

Но ты выкладываешь обработанные фотки, чтобы показать разницу между одним и другим. А это по дефолту хуйня.

При таком сравнении либо оригиналы, либо нихуя вообще.

А вне контекста фотки, конечно, хороши.

f1 - это не динамика. Это пиздец какая динамика.

Я говорю о съемках животных, птиц, бегающих детишек, стритфото.

ХЗ, вроде не особо дрочно так-то. Диафрагму прикрыть, чтоб грип было побольше, ну и крутить фокус в зависимости от расстояния, но это опять-таки вопрос задротства. Зума нет, да и пох.