Тема советов и обсуждения литературы

' timestamp='1531907162' post='22238921'] но язык слишком простой имхо

 

 

про язык хз, я так скажу: есть те у кого в писанине много пилястр и балюстрад с балясинами, и по-моему это уже устарело (например как поэзия Ломоносова по отношению к Есенину). У Камю хваткие описания, есть свой смак, и при чтении не ощущаешь себя на приеме в пидорском дворце. В Падении был пейзаж из разряда: вода, старые камни, серое небо и ничего такого особенного. И мне лично такое описание ближе, чем всякая лазурная хуйня.

И да, он много внимания уделял именно тексту. В той же Чуме был опездол, который несколько месяцев(лет?) не мог написать про поле с конем (?) и изводил себя из-за того какой союз в предложении ему лучше оставить. В целом Камю это как Ремарк, только еще более уравновешенный и спокойный

А еще момент как дед призывал кошек под балкон а потом харкался в них, блядь, хахах, вот это ублюдок)

всё, що надо знать про язык камю - он был в жопе старика хемингуэя 

то есть у камю одновременно и сложный и похожий на хемингуэя язык? 

бтв я чуму читал сразу же после тошноты и она казалась мне приятно легкой после сартра 

 

 

то есть у камю одновременно и сложный и похожий на хемингуэя язык? 

ну сложного там нихуя нет, только хуй знает как нельзя было заметить, что он просто спиздил у старика его фирменный "телеграфный стилёк" максимального держания в курсе.  

ну, наверняка есть какая-то одна большая общая жопа, от которой произошли языки всех писателей

Хэмингуэй это вообще рофл, ребятки, не надо его вспоминать. Примитивный до ужаса. Я еле осилил старика и море, а по ком звонит колокол бросил, прочитав треть.

Сложновыебанный язык меня интересует только из за того, что таким образом получается более детально и подробно описать чувства героев. Описания природы и прочего дерьма меня не интересуют, а вот проникнуть в самый пиздец пиздецов сознания - это очень интересно.

С другой стороны, я соглашусь, что в простом языке тоже есть своя изюминка. Я того же ремарка уже давно всего перечитал, три товарища так раза 3-4 точно (1 раз на немецком в инсте).

Я еле осилил старика и море

наверняка эти полтора часа были невыносимо мучительны 

проникнуть в самый пиздец пиздецов сознания - это очень интересно

так писал бы прямым текстом, что тебе нравятся писатели, которые за тебя все разжевывают и в рот кладут. вместо этого называешь примитивным писателя, который побуждает тебя хоть немного напрячь голову и подойти к той или иной мысли самостоятельно. даже грустно как-то это все

Ну вот когда читаешь Достоя, то как будто оказываешься в кабине его черепной коробки

А когда читаешь Кафку, то как бы ничего особо и не понимаешь, разве что возникает вопрос "Он так и подохнет не выебав молодую соседку?"

Охуенный вывод о расжевывании, 10 из 10

Слушай, а зачем вообще тогда худ литру читать, если можно самому все придумать и додумать?

У меня в детстве была книжка одного мужика, который якобы сколько то лет прожил среди индейцев в штатах. Так вот книжка написана в таком стиле:

Мы проснулись рано утром, поели вяленого мяса, взяли луки и стрелы и пошли охотиться. Нам повезло сегодня, мы убили 2 оленей, принесли их домой, и наши жены разделали туши.

На след день рассказ о том, как они продавали шкуры америкосам. Все в таком же ключе написано. Интересно просто пиздец, тут же можно всего самому додумать! И лес себе представить, и саму охоту и все все все!

посорел there will be blood и решил читнуть оригинал синклера

начало было многообещающим, но где-то на середине пошел ебучий высер в поддержку камунизьма и все заруинил

такое впечатление, будто весь этот опус на 700 стр. был изначально был затеян как ода красным

кароче ван мор экзампл где фильм х100 > книги

Начинал читать у драйзера финансиста. бросил после 50 страниц. скучный язык и еще более скучное повествование

хорошая книга

Кстати, про индейцев охуенная книжка Маисовые люди. Вся на стиле написана, там еще блядский индеец неистово флексил

И рассказ Хемингуэя, где индейцев то ли пиздили, то ли поили спиртом, то ли чередовали одно с другим. Вообще рассказы Хемингуэя это имба, если честно я даже думаю, что начинать с романов это аутизм. Вот риали, Хемингуэй – имба.

' timestamp='1531916937' post='22239435'] У меня в детстве была книжка одного мужика

так ты уши к жопе притянул. Впрочем сути не меняет, всё это дело вкуса. Кому-то по кайфу разглядывать картинки с кучами мелких деталей, типа там смотреть на погасшую свечку и орнамент ковра возле игры теней падающих от ивана грозного пожирающего мозг сына, кому-то больше вставляет даная климта, которая "э бля она че ссыт или типа это зевс превращает ее в золотой дождь?". По-моему вообще нет проблем в разнице предпочтений. Правда когда какой-то адепт говорит про другой жанр что он пиздец простой и нахуй элементарный, то, не знай я дзен, абсолютно точно давно бы на реактивной тяге съебался бы ввысь с криками "Давынешарите, Камю пишет про войну через пять стадий принятия, про то как через сми наебывали народ, пепел от трупов летел в город это отсылка на то что ремарк пёс, уставший до усрачки работяга врач носится по городу хотя толку нулик но он типа говорит что нельзя сдаваться и т.д., про всякую мелкую абсурдную хуйню типа самоубийств и контрабанду, оставшегося в заложниках ебаного журналюгу, который хочет увидеть жену, ну вот хуле тут простого?? А Хемингуэй вобще ветеран трех войн нахуй, вопрос - у тебя какие-то проблемы???? че ты на него тогда пездишь??, его такие как ты вообще убили нахой, распяли на дробовике((".

Но так-то похер, простые это еще норм и на самом деле я того же Камюшевича считаю пиздец каким наивным. То есть если у Ремарка каждую фразу можно кидать в паблик с ванильными цитатами, то у Камю где-то треть или четверть, что в принципе тоже дохуя. Просто почему-то не люблю все эти междустроковые превозмогания из разряда "Если бы он остался со мной, я бы даже готова была мерзнуть и голодать"... не понимаю такой хуйни. 

Но в любом случае самый охуенный писатель это Буковски.

По-моему вообще нет проблем в разнице предпочтений. Правда когда какой-то адепт говорит про другой жанр что он пиздец простой и нахуй элементарный, то, не знай я дзен, абсолютно точно давно бы на реактивной тяге съебался бы ввысь

мудро сказал

А че у нас тут общество ранимых девиц что ли? Тут упомянули хэмингуэя, которого я терпеть не могу, о чем я и сказал. Дальше что?) Объявляем джихад?

Мде

я бы решил, что у тебя какие-то проблемы с вычленением сути предложений, не будь ты профессиональным переводчиком, для которого этот навык по сути является ключевым

это не джихад, а чисто гипотетический наезд, я как бы не хочу убеждать кого-то в глубоком смысле того как хем ебал трех азиаток одновременно, ловил рыбу и стрелял в львов

насмерть могу порубить только за Букеча

Чума да Посторонний знаковые

остальное вроде совсем на любителя

 

про язык хз, я так скажу: есть те у кого в писанине много пилястр и балюстрад с балясинами, и по-моему это уже устарело (например как поэзия Ломоносова по отношению к Есенину). У Камю хваткие описания, есть свой смак, и при чтении не ощущаешь себя на приеме в пидорском дворце. В Падении был пейзаж из разряда: вода, старые камни, серое небо и ничего такого особенного. И мне лично такое описание ближе, чем всякая лазурная хуйня.

И да, он много внимания уделял именно тексту. В той же Чуме был опездол, который несколько месяцев(лет?) не мог написать про поле с конем (?) и изводил себя из-за того какой союз в предложении ему лучше оставить. В целом Камю это как Ремарк, только еще более уравновешенный и спокойный

А еще момент как дед призывал кошек под балкон а потом харкался в них, блядь, хахах, вот это ублюдок)

не охуел на падение выёбываться?

В этом контексте я наоборот хвалю Падение, так как чел описал честный пейзаж, без всякой маркетинговой спермы

но вообще я бы мог повыебываться на Падение

Там чел вдруг стал гандоном и решил что он всегда был таким и что всем вокруг тоже надо знать что они на самом деле гандоны. Хотя, когда он еще не вел себя как гандон, то приносил окружающим больше пользы и вообще был положительным персонажем, поэтому я делаю сокрушительный выводъ: не надо считать себя гандоном и вести себя как гандон

думал зайду, а тут опять разборки с софи

софи як данко, пожертвовала собой дав новую жизнь разделу 

 

Гля бландыч блещет килограммами книг перед пиздятинкой)

Я после "идиота" хотел унесенные ветром начать, как думаешь, мои шансы среди дам в интернетике увеличатся?

 

конечно, обсудим с тобой красавчика Ретта Батлера

 

 

Начинал читать у драйзера финансиста. бросил после 50 страниц. скучный язык и еще более скучное повествование

и это лучшее, что у него есть) ну ещё мб американская трагедия, читала ради судебного процесса в конце, где было реально интересно

 

все остальное как будто под копирку, только другие названия городов и имена героев

 

неужели у драйзера судебный процесс описан лучше чем в карамазовых или в убить пересмешника?)

 

к сожалению, сравнить с карамазовыми не могу

скорее просто это было интересно) но ради этого читать 500 страниц непоняно чего такое себе заняие...