Тема советов и обсуждения литературы

Hrumm написал 20.12.2019 в 02:28:

мне буковски нравится во всём, но я рад что не сталкивался с его творчеством

двачую

burizalol написал 02.01.2020 в 20:47:

Что скажете по Мартин Иден и Милый друг (Ги Де Мопоссан) 

Вообще накиньте что-нибудь не нудное 

И вопрос по Замку Кафки стоит ли читать через силу? Прочёл треть пиздец на душе тяжело стало 

"В штрафной колонии" не нудное

FirstA написал 3 часа назад:

Roatoupskill написал 3 часа назад:

А что там осилять в Мартине Идене? Это же Лондон, у него всё довольно просто

Замок у тебя первое из кафки? Если нет, то там тон такой же, как и у остальных произведений. Если первое, то да, стоит, чтобы хотя бы понять что за автор. Но весело не будет, не тот автор чутка
Ги Де Мопоссан мне нравится больше в плане рассказов, в этом он очень силен.

 

Не осилил в плане потерял интерес после ~15% книги

Кафку, как мне кажется, лучше с Процесса начинать, ну или хотя бы не с Замка

Изменено 3 часа назад пользователем FirstA

Соглашусь

"Процесс" великолепен

"Превращение" тоже

Мартин иден годнота лютая

Ну как для начала литературного пути да

Ооооо литература круто. Путь книжечки буквы государство платона

Обязательно снобизм демонстрировпть?

Да лан мне нравится Лондон

Просто это приключенческие романы по сути у него все

Ну как Робинзон крузо 

Ток робинзон на острове, а у Лондона обычно в снегах все

Строго приключенческие они с точки зрения 14летней шкилы, которой в домашку на лето задали прочитать белого клыка

У Лондона частенько глубокие философские мотивы зарыты между строк

Какие например?

Лондон это гимн жизни и силе

Roatoupskill написал 12 минут назад:

 

Просто это приключенческие романы по сути у него все

Ну как Робинзон крузо 

 

 

Roatoupskill написал 1 минуту назад:

Лондон это гимн жизни и силе

почему же тогда морской волк оказался таким мертвым?

Baza_KAiF написал 2 минуты назад:

Roatoupskill написал 3 минуты назад:

Лондон это гимн жизни и силе

почему же тогда морской волк оказался таким мертвым?

Так ты смотри как он жил

При чем тут вообще его смерть

MaxCady написал 4 минуты назад:

Roatoupskill написал 17 минут назад:

 

Просто это приключенческие романы по сути у него все

Ну как Робинзон крузо 

 

 

 

Не согласен?

согласен

Да не, ты поправляй если что

Я к критике отношусь положительно

Roatoupskill написал 1 минуту назад:

Так ты смотри как он жил

 

то есть тебя вообще не смутило, что умер именно тот персонаж, который постоянно повторял "лучше жить как гиена, чем умереть как лев"??? впрочем, ничего нового. Лондон сам вахуях был, когда современники его обвиняли в Ницшеанстве, при том что он сам лично убил ницшевского сверхчеловека в своём произведении (то есть поставил ему дизлайк)

Baza_KAiF написал Только что:

 

Roatoupskill написал 7 минут назад:

Так ты смотри как он жил

 

то есть тебя вообще не смутило, что умер именно тот персонаж, который постоянно повторял "лучше жить как гиена, чем умереть как лев"??? впрочем, ничего нового. Лондон сам вахуях был, когда современники его обвиняли в Ницшеанстве, при том что он сам лично убил ницшевского сверхчеловека в своём произведении (то есть поставил ему дизлайк)

То есть по твоему если персонаж умер, то это означает что автор таким образом показал на его ущербность относительно остальных?

Я бы еще понял, если бы ты привел Идена, который сам в себе не смог найти ничего стоящего для продолжения. Но тут я просто хз что ответить, кроме того что не всегда смерть персонажа = негативной оценке его автором

Почитай, если не читал у Лондона смирительную рубашку или межзвездного скитальца. Там к примеру главный персонаж в 1 момент произносит фразу о том, что если б его выбросили на скалы маденькие посреди океана, то он бы жил до конца

Почитай рассказы его и тд

Ты судишь по 1 книжке с очень спорной аргументацией

Roatoupskill написал 2 минуты назад:

То есть по твоему если персонаж умер, то это означает что автор таким образом показал на его ущербность относительно остальных?

 

в данном произведении да.

и я читал смирительную рубашку

у меня вообще в доме книг не было кроме 12томов Лондона. так что волей неволей пришлось прочитать парочку

меня тут в разделе назначили смотрящим за джеком так что поумерь пыл в его сторону, приятель

А, ну и я тебе отвечаю

А ты не отвечаешь на вопрос какие философские мысли у Лондона

Baza_KAiF написал 1 минуту назад:

Roatoupskill написал 7 минут назад:

То есть по твоему если персонаж умер, то это означает что автор таким образом показал на его ущербность относительно остальных?

 

в данном произведении да.

и я читал смирительную рубашку

у меня вообще в доме книг не было кроме 12томов Лондона. так что волей неволей пришлось прочитать парочку

 

меня тут в разделе назначили смотрящим за джеком так что поумерь пыл в его сторону, приятель

 

А в остальных он почему забывает убивать иногда?

У него эти мысли идут через все произведения 

действительно какие же философские мысли могут быть в произведении, где автор показывает противоречия идеализма и материализма и даже явно даёт понять кому из них он отдает своё предпочтение. да не, друг. это чисто приключение для детишек

ладно мне стало скучно. пока

арибидерчи

Да про материализм и идеализм в каждой 2 книге есть

От этого все они философскими не стали