Через тернии в Европу! Украина, т. 46

Дочитал про Армату - не, ну а что еще мог изготовить Уралвагон завод?

Красивый танк для распила бюджета и радования начальства на парадах.

 

Зато "не имеет аналогов". Фраза, которая подразумевает, что раз нет аналогов - значит эта штука лучшая в мире. Но на самом деле нет.

ну так кто покажет зарубежный танк с 150+ мм пушкой

или выходит, что аналогов нет?

На сколько я знаю пушка 150 мм для танка это не много

у абрамса 105, у леопарда и меркавы 120

ну так кто покажет зарубежный танк с 150+ мм пушкой

или выходит, что аналогов нет?

 

https://2ch.hk/b/src...7293688812.webm

дедовский т-55

ну так кто покажет зарубежный танк с 150+ мм пушкой

или выходит, что аналогов нет?

 

https://2ch.hk/b/src...7293688812.webm

дедовский т-55

https://ru.wikipedia...овая_пушка_Д-10

мой личный сорт жуглумбека

Дочитал про Армату - не, ну а что еще мог изготовить Уралвагон завод?

Красивый танк для распила бюджета и радования начальства на парадах.

 

Зато "не имеет аналогов". Фраза, которая подразумевает, что раз нет аналогов - значит эта штука лучшая в мире. Но на самом деле нет.

У тебя нет ни опыта, ни образования. Все твои выводы строятся за счёт либеральных СМИ.

Я не пытаюсь сказать, что ты не прав по поводу российской военной техники, и спорить не буду.

Но факторы, сказанные мною выше, говорят о том, что ты пытаешься сформулировать своё мнение в сфере тобою неизученной.

Доводы автора кажутся логичными.

Например, я не знал про ограничение в 50 тонн на танк из-за ж/д. Есть такое? Сможете опровергнуть?

Если это правда, то уже понятно, что танк не идеальный, потому что есть жесткое ограничение по весу, нужно много брони (она тяжелая) поэтому придумали какую-то бронекапсулу для уменьшения размера. А не потому что очень удобно вести бой из железного гроба.

Я не спец, но на то и работа журналиста, до меня специфические вещи донести.

у абрамса 105, у леопарда и меркавы 120

Дочитал про Армату - не, ну а что еще мог изготовить Уралвагон завод?

Красивый танк для распила бюджета и радования начальства на парадах.

 

Зато "не имеет аналогов". Фраза, которая подразумевает, что раз нет аналогов - значит эта штука лучшая в мире. Но на самом деле нет.

У тебя нет ни опыта, ни образования. Все твои выводы строятся за счёт либеральных СМИ.

Я не пытаюсь сказать, что ты не прав по поводу российской военной техники, и спорить не буду.

Но факторы, сказанные мною выше, говорят о том, что ты пытаешься сформулировать своё мнение в сфере тобою неизученной.

Прочитал статью, сделал вывод.

Доводы автора кажутся логичными.

Например, я не знал про ограничение в 50 тонн на танк из-за ж/д. Есть такое? Сможете опровергнуть?

Если это правда, то уже понятно, что танк идеальный, потому что есть жесткое ограничение по весу, нужно много брони (она тяжелая) поэтому придумали какую-то бронекапсулу для уменьшения размера. А не потому что очень удобно вести бой из железного гроба.

 

Я не спец, но на то и работа журналиста, до меня специфические вещи донести.

Чем пушка больше, тем лучше

Дочитал про Армату - не, ну а что еще мог изготовить Уралвагон завод?

Красивый танк для распила бюджета и радования начальства на парадах.

 

Зато "не имеет аналогов". Фраза, которая подразумевает, что раз нет аналогов - значит эта штука лучшая в мире. Но на самом деле нет.

У тебя нет ни опыта, ни образования. Все твои выводы строятся за счёт либеральных СМИ.

Я не пытаюсь сказать, что ты не прав по поводу российской военной техники, и спорить не буду.

Но факторы, сказанные мною выше, говорят о том, что ты пытаешься сформулировать своё мнение в сфере тобою неизученной.

Прочитал статью, сделал вывод.

Доводы автора кажутся логичными.

Например, я не знал про ограничение в 50 тонн на танк из-за ж/д. Есть такое? Сможете опровергнуть?

Если это правда, то уже понятно, что танк идеальный, потому что есть жесткое ограничение по весу, нужно много брони (она тяжелая) поэтому придумали какую-то бронекапсулу для уменьшения размера. А не потому что очень удобно вести бой из железного гроба.

 

Я не спец, но на то и работа журналиста, до меня специфические вещи донести.

на армате новый сорт брони, она легче на 15%, ну если верить заявлениям офк. броня обычная ваще не решает. рпг -7 даже пробивает дохуя, я уж не говорю о более мощных куммулятивах. решает штука, которая будет уничтожать снаряды на подлете

бронированная капсула никак не облегчает танк

разве что косвенно из-за того, что в башне брони не много. она узкая, если смотреть спереди и там кроме орудия и обвеса ничего нет. потому брони не так много. тонкая, от осколков и пуль

уби ты кто по жизни?

Если бы каратели на разбомбили твою школу, то тебе рассказали бы, что чем больше объем, тем больше площадь поверхности, и соответственно выше масса всего тела, при постоянной толщине брони.

если бы каратели не бомбили твою бошку, ты бы догадался, что у танка только лоб толстый, остальное там понт брони, ее рпг-7 пробивает изи бризи. но рпг-7 контрится динамической защитой.

эксперт ебаный, начитался либеральных журналистов и пиздит чето. думает, что армата как маус бронированна по кругу

Если бы каратели на разбомбили твою школу, то тебе рассказали бы, что чем больше объем, тем больше площадь поверхности, и соответственно выше масса всего тела, при постоянной толщине брони.

при одинаковой плотности материала

даже в лоб танк с рпг пробивается. была в каком-то из топанов фотка, когда хохлы ДАП штурмовали. там у танка в ВЛД дырка от куммулятивной струи была. но я хз что за танк там был т-64 или т-72

на нем как раз не было ДЗ в том месте, потом пробился. а так, ДЗ струю ослабляет в разы и она не пробивает

конечно проиграл с постоянной толщиной брони у танка

уби опять латыниной внутривенно вмазал?

латынина еще и по танкам эксперт походу. раз этот клоун пытается что-то высрать про то, что у арматы круговое бронирование. а потому, если она больше, чем т-90 - значит тяжелее))))