Видеотопик, т. 7

а, ну если в другом топике "обсуждалось", то тогда это единственно верная трактовка, офк.

верная трактовка чего?)0 это было к слову сказано, не более

если интересно

https://prodota.ru/forum/index.php?showtopic=213641&page=582
 

  larryokiff написал 14.12.2017 в 16:09:

коп частично, но абсолютно виновен в убийстве

вот эта трактовка.

о какой ВИНЕ может идти речь, если коп действовал по закону?

  Greaver написал 14.12.2017 в 17:34:

 

  larryokiff написал 14.12.2017 в 16:09:

коп частично, но абсолютно виновен в убийстве

вот эта трактовка.

о какой ВИНЕ может идти речь, если коп действовал по закону?

 

да можно сколько угодно говорить о законности действий, соблюдения инструкций, но это не оправдывает копа ни разу, ибо выполнил он свою задачу хуёво, да и в целом вся эти система ущербна, я уже в достаточном количестве расписал в том треде

давай до абсурда доведём:

чел тянется за пояс, достает пистолет и дохнет под градом пуль.

и ты такой пишешь: коп не желает рассматривать все аспекты, почему парень, которому было неоднократно сказано не прятать руки, достал пистолет? может он хотел его перед собой положить и сказать, что сдается, а не стрелять в копа. но вам же похуй.

слышал выражение: "инструкции написаны кровью"? копа не должно ебать, что у чела с головой, плакса он или притворяется.

его могли застрелить, когда он переставил скрещенные ноги, второй раз - когда он спрятал руки за спину.

в третий раз ему  прямым текстом сказали: если будешь падать - падай на ебальник, но не смей прятать руки."не опускай руки ни по какой причине".

что он сделал? ОПУСТИЛ руки и пополз на четвереньках,а не на коленяях+убрал руку за спину.

кого ебёт, что его поплавило?

ой, нежный мальчик с тонкой психической организацией показывал бабе ружье на балконе, запакал и психанул, хнык-хнык. 

давайте копы будут нанчиться со всеми бухариками, наркоманами и просто буйными, прощать им многократное невыполнение простых инструкций, от которых зависит их жизнь, и важнее которых нет ничего в ближайшие минуты.

ну подумаешь, убрал руки, ну нервничает, подумаешь, ну достал ствол, может хотел выбросить, ну подумаешь, выстрелил в сторону копа, ну не попал же, ну подумаешь, попал, но не убил же, ну подумаешь, убил, но может ему померещилось, может у него шизофрения с галюцинациями, почему бы не рассмотреть такую возможность во время задержания, эдакий АСПЕКТ СИТУЦАЦИИ, зачем же сразу(ой, не сразу) убивать. хммммммммммммм

СЛОЖНА.

какая же блять преступная система задержания, уууууууу, *топаю ногой*.

где же пледик и тёплое молоко с печеньем для подозреваемого?

зы: чо-то баба завалила ебальник, молча доползла до копов и осталась жива. как же так? ведь система несправедлива?

опять же, ты просто пересказываешь хронологию того, что я сам видел, вам ничего и не остается, кроме как использовать лейтмотив с невыполнением инструкции, как и твоя хуёвая ирония относительно психики человек как такового не уместна вовсе и в ней же и таится фактор преступления, ибо это составляющая любого человека

стоит отметить, что парень не ПРЕСТУПНИК, а ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, ибо кому-то там кто позвонил показалась винтовка, и конечно, подозреваемый чаще всего может оказаться и преступником, но по факту он таким ещё не являлся, а значит инструкцию нужно уметь в конкретной обстановке разделять: при задержке преступника - требовать выполнения инструкции вне зависимости чего-либо, при задержке подозреваемого - помочь выполнить инструкцию, "помочь" - это тоже самое требование выполнить инструкцию, но только помогая человеку непосредственно с каждой последовательностью этих действий, абсолютно каждый шаг, а не просто "ползи сюда".
стоит ещё учитывать, что вся эта продуманность инструкции, заученность, касается только самого копа, человеку, который оказывается в состоянии стресса она неведома вовсе, ибо мысль о том, что тебя могут застрелить в такой момент, сильнее мысли о том, что нужно правильно выполнить череду действий
и опять же, ты можешь сколько угодно рофлить там с психической оргиназации, сравнивать девушку, которая смогла, с парнем, который заплакал и не смог, ну всё такое))0 только от этого никуда не деться, это психика человека и законом она не учитывается вовсе, не разделяя хоть чуть подозреваемых и фактических преступников, так и будут продолжаться вот такие вот преступные убийства, которые будут постоянно ссылаться на законность действий и "ну менту там похую, он жи ни можит рисковать и рассматривать все аспекты ситуации", отличненькое оправдание.

расскажу маленькое стори, как я сам оказался под дулом мента, я тогда в дагестане был, вышел ночью в магаз за хлебом что ли, иду обратно и там рядом с магазом другое маленькое здание, а между ними узкий проход на заднюю сторона магазу, и почти дойдя до этого прохода из него выскакивает мент с пистолетом, причём так держал его близко к себе, не на вытянутую руку, ну и я моментально оказался в ступоре, начал мне задавать вопросы кто я и куда иду, потом за радикальным ислам меня начал спрашивать, про бритьё усов))00 ну и самый апофеоз был уже когда он спросил есть ли у меня оружие, или колюще-режущее, на ответ "нет", он молча подошёл близко ко мне, настолько, что я чувствовал его дыхание и так же молча полез рукой в карманы, наставив на меня пистолет. знаешь чего больше всего я боялся на тот момент? сделать какое-то неправильное действие, да и вообще страх за любое своё действие,  чтобы он не выстрелил

в принципе согласен, можно было и тайзером стрельнуть и заламать.

создайте топик АСАВ и мусольте там это говно
хватит засирать топан

а, тут типа топик, чтобы молча посмотреть видос и имея суждение о содержимом видосе - ни в коем случае не открывать ебало и не высказывать его?)0 в твоём посте о засирани топика больше засирания, чем в наших стенах с гривером, так что нахуй иди 

Вы по второму кругу начали...

  Greaver написал 14.12.2017 в 17:34:

 

  larryokiff написал 14.12.2017 в 16:09:

коп частично, но абсолютно виновен в убийстве

вот эта трактовка.

о какой ВИНЕ может идти речь, если коп действовал по закону?

 

Почему ты вообще говоришь, что все по закону, если этому мужику сулил срок по обвинению в убийстве 2 степени?

Его оправдали только присяжные, случайная дюжина людей.

Так что говорить можете, что угодно, но по факту он закон нарушил. 

  larryokiff написал 14.12.2017 в 17:04:

что конкретно тебе не ясно из сказанного мною?

"частично, но абсолютно"? То есть ты так серьезно предложения строишь?

  Raijindanger написал 14.12.2017 в 20:40:

"частично, но абсолютно"? То есть ты так серьезно предложения строишь?

блять, тебе что, отдельная интерпретация требуется?)0

ебать он бессмертный

  larryokiff написал 14.12.2017 в 20:51:

 

  Raijindanger написал 14.12.2017 в 20:40:

"частично, но абсолютно"? То есть ты так серьезно предложения строишь?

 

 

блять, тебе что, отдельная интерпретация требуется?)0

 

объебос тупой. Удача не бывает бесконечной. Он постоянно ходит по краю в своих путешествиях. Когда-нибудь фарт закончится и либо сгниет в какой-нибудь вонючей тюрьме, что в лучшем случае, либо зарежут как скот и останутся только ролики на тытрубе.

А вообще, этот *авантурыст* - это компиляция рузке быдло за границей. Сначала было интересно смотрел его видосы по кд, но когда он начал тупо бычить и барагозить, то понял шо это за говно

  Raijindanger написал 14.12.2017 в 21:28:

 

  larryokiff написал 14.12.2017 в 20:51:

 

  Raijindanger написал 14.12.2017 в 20:40:

"частично, но абсолютно"? То есть ты так серьезно предложения строишь?

 

 

блять, тебе что, отдельная интерпретация требуется?)0

 

 

  Показать содержимое

При чем тут интерпретации?) Ты пишешь несвязную хуйню и мне теперь приходится сидеть перепачканным в крови(жаль не твоих предков). Это всего лишь обильное кровоизлияние в области глаз. То, что я примерно понял о чем ты, не освобождает тебя от ответственности за совершенное деяние и ты "частично, но абсолютно" виновен.

По сабжу: на месте присяжного, тоже бы оправдал, не стал бы руйнить ему жизнь из-за такого, даже если учитывать, что можно было не убивать паренька (если это единственный случай с участием этого копа). Это как водил сажают, которые сбивают людей, которые под тачку выбегают на красный. Сравнение не точное, но примерно передаёт моё отношение к вопросу. Тут больше разговор о человечности, готов ли ты заруйнить обычному человеку жизнь из-за одной ошибки, даже если это стоило кому то жизни? В данной ситуации мой ответ - нет.

 

 

так притом, что если она несвязная, я мог бы тебе растолковать, что же я подразумевал под "частично, но абсолютно", чтобы ты не путался в вердиктах относительно своей сообразительности и не выдавал своё скудоумие, а уразумел сказанное, уёбок. 

про предков ваще смишно))0

ну и сравнение не просто не точное, а скорее не связанная хуйня)0