Затишье перед бурей? Украина, т. 58

В том и дело, что самосознание "какое-никакое", которого хватает лишь на то, чтобы понять собственное варварство. В более сложные материи оно не вторгается

В том то и дело что все верно написано, варварство это не естественное состояние которое может только привиться как постоянное

Варварство.

 

В том и дело, что самосознание "какое-никакое", которого хватает лишь на то, чтобы понять собственное варварство. В более сложные материи оно не вторгается

Вообще каким образом можно разделить самосознание на "какое никакое" ? Это как немножко беременна?

Разумеется, варварство прививается.

Но в том тексте, что ты скинул, говорится о том, что его привили на уровне идеологии - сказали людям "вы дикари", ну они и стали считать себя таковыми

Но дело не в идеологии, варварство людям прививается объективными условиями их существования, их историческим развитием, а идеология лишь отражает все это.

То есть у туркменов нет никаких "комплексов неполноценности", они себя вполне объективно оценивают.

Варварство.

как про варваров фрик тут как тут

В том и дело, что самосознание "какое-никакое", которого хватает лишь на то, чтобы понять собственное варварство. В более сложные материи оно не вторгается

Вообще каким образом можно разделить самосознание на "какое никакое" ? Это как немножко беременна?

Можно разделить его по тем вещам, которые люди могут осознавать, и по тем, которые они не осознают. "Какое-никакое" самосознание заключается в том, что люди понимают некоторые самые базовые моменты своего существования но не могут допетрить до чего-то более глубокого и абстрактного.

Но в том тексте, что ты скинул, говорится о том, что его привили на уровне идеологии - сказали людям "вы дикари", ну они и стали считать себя таковыми

Но дело не в идеологии, варварство людям прививается объективными условиями их существования, их историческим развитием, а идеология лишь отражает все это.

Историческое развитие у тебя первичнее идеалогии?

Не у меня, а у народов

Историческое развитие - это в первую очередь развитие материальных, экономических отношений, и идеология лишь отражает их состояние.

В этом и заключается главная ошибка идеализма, что он считает америкнцев такими успешными потому что у их идеология проповедует индивидуализм и меркантилизм, а русню такой забитой потому что у нее "рабское мышление"

На деле же все наоборот, все эти стили мышления возникают как отражение существующего положения дел, а их обратное влияние заключается лишь в его корректировании

Среднеазиатские народы варварами являются лишь потому, что бедность их земель не позволяла внедрять передовые формы хозяйствования, не позволяла увеличиваться их богатству, что приводило к постоянному отставанию от окружающих народов и подчинению им. Живя сотни лет под властью могущественнейших азиатских властителей без всякой свободы, на задворках этих империй без какого-либо прогрессивного развития, у людей вырабатывалось соответствующее мышление

В этом и заключается главная ошибка идеализма, что он считает америкнцев такими успешными потому что у их идеология проповедует индивидуализм и меркантилизм, а русню такой забитой потому что у нее "рабское мышление"

На деле же все наоборот, все эти стили мышления возникают как отражение существующего положения дел

Нет наоборот

Нужно иметь четкую линию детерминаций, чтобы она не прерывалась и ни один из ее членов не зависал в воздухе

Когда мы определяем мышление через бытие, то такая линия получается - мысль человека определяется окружающей средой на всех уровнях, как на физиологическом (с этим поспорить невозможно), так и на социальном, ведь человек в мышлении попросту отражает те условия, в которых он живет.

Когда мы определяем жизнь человека через его мышление, то возникает вопрос: а откуда у него берется та или иная идеология? И ответить на этот вопрос иначе как "она берется из окружающих условий" нельзя, ибо мысль сама по себе никогда не возникает.

То есть мы видим, что идеология возникает как ответ на вызовы окружающей среды. Меркантилизм американцев взялся не на пустом месте, а из того, что американский народ был создан свободными колонистами, оказавшимися в диких и враждебных, но очень богатых землях, которые позволили бы при должном усердии и смекалке людей дать им огромное могущество. Неудивительно, что все эти факторы способствовали формированию типично буржуазного прагматически-меркантильного мышления

У других же народов не было ни свободы, ни богатства, а если и было это богатство, то отсутствовала возможность его заполучить при каких бы то ни было усилиях - оно концентрировалось в руках власть имущих. Какому-то мышлению, отличному от варварского, здесь существовать попросту невозможно

Нужно иметь четкую линию детерминаций, чтобы она не прерывалась и ни один из ее членов не зависал в воздухе

Когда мы определяем мышление через бытие, то такая линия получается - мысль человека определяется окружающей средой на всех уровнях, как на физиологическом (с этим поспорить невозможно), так и на социальном, ведь человек в мышлении попросту отражает те условия, в которых он живет.

Когда мы определяем жизнь человека через его мышление, то возникает вопрос: а откуда у него берется та или иная идеология? И ответить на этот вопрос иначе как "она берется из окружающих условий" нельзя, ибо мысль сама по себе никогда не возникает.

То есть мы видим, что идеология возникает как ответ на вызовы окружающей среды. Меркантилизм американцев взялся не на пустом месте, а из того, что американский народ был создан свободными колонистами, оказавшимися в диких и враждебных, но очень богатых землях, которые позволили бы при должном усердии и смекалке людей дать им огромное могущество. Неудивительно, что все эти факторы способствовали формированию типично буржуазного прагматически-меркантильного мышления

У других же народов не было ни свободы, ни богатства, а если и было это богатство, то отсутствовала возможность его заполучить при каких бы то ни было усилиях - оно концентрировалось в руках власть имущих. Какому-то мышлению, отличному от варварского, здесь существовать попросту невозможно

Я думаю ты оперируешь слишком малыми промежутками времени и делаешь с этого неверные выводы

Да и к тому же ты видимо агностик , тут ты уже получается достиг потолка понимания

че там у тихоокеанского огненного кольца?

Камчатка, Япония, Эквадор

земляшка фсе?

Но я материалист...

Если мы возьмем долгие промежутки времени, то здесь все станет еще более ясно

Само возникновение мышления как таковое было обусловлено предметной деятельностью людей, трудом. Мозг развивался постольку, поскольку человек на практике овладевал все более сложными орудиями, создавал более многообразные артефакты. Содержание мыслительного процесса, т.е сами мысли, видоизменялось под влиянием развивающихся отношений трудовой деятельности (экономики). Первобытное мышление со свойственным ему синкретизмом, поверхностностью, сувереностью было таковым из-за неразвитости материальной культуры, невозможности человеком поставить себе на службу значительные силы природы и зависимости от них. Свободолюбие и равенство первобытных людей происходило из невозможности подчинения одного человека другим, так как производительность труда была настолько низка, что не позволяла создавать значительный прибавочный продукт (человек производил ровно столько, сколько требовалось для его выживания, нельзя было ни у кого изъять излишки). Мы окидываем взглядом целую эпоху и видим то же самое - мышление, идеология людей целиком зависела от экономики.

Также можно окинуть взглядом любую другую значительную эпоху в истории и мы увидим точно то же самое.

Какой ты сегодня?

Но я материалист...

тогда все даже хуже!

Свободолюбие и равенство первобытных людей происходило из невозможности подчинения одного человека другим, так как производительность труда была настолько низка

Посчитай сколько существует земля и сколько ты взял промежутка времени

4.5 млрд земле, 30 тыс. первобытным людям

И ты в это веришь

Продам Fiio X5 в идеале - обращаться в личку.

что у тебя случилось писян?