почему атеисты такие тупые?

Ох сильна логика у боговеров (хотя "логика верущего" это оксюморон):

 

- Ребята, мы же не знаем причины нашего существования, это должно быть бог! это все объясняет!

 

Это ничего не объясняет, а даже больше запутывает.

Все, наблюдаемое во вселенной на всех ее уровнях это усложнение: от простых атомов до молекул. от молекул до сложных их комбинаций с разными свойствами. И так много-много шагов до самой сложной структуры на сегодня - мозга.

 

Вселенная эволюционирует по тем же принципам, даже в ТБВ это описано (частично): 4 основных взаимодействия произошли из одного, вся сложная химия началась с водорода и т.п.

 

Поэтому, интуитивно, момент рождения [этой вселенной] должен быть основан на чем-то ОЧЕНЬ ПРОСТОМ, базовом, основе основ.

А что говорят верующие? Бог решил так. всемогущий, всезнающий, безграничный, обитающий за пределами пространства, но влияющий на происходящее нем. Это ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Сложноооооо. Откуда появиться такому существу? Да, может оно так и было, но это блять намного сложнее, чем расширение вселенной в результате каких-нибудь колебаний скалярного поля, или что там Линде придумал я вряд ли хорошо перескажу.

 

Энивей, простое объяснение всегда более вероятно, его и будут искать люди умеющие в рациональность.

 

Может быть в мире есть место чему-то спиритическому, мы же все-таки не биороботы, а имеем самосознание. К тому же, много чего неизвестно науке. Но все это должно познаваться не через эти ваши библии, в этом я не сомневаюсь. В сегодняшнем виде основные религии безнадежно устарели.

 

хотя нахуй я пишу это на продоте?

 

оэтому, интуитивно, момент рождения [этой вселенной] должен быть основан на чем-то ОЧЕНЬ ПРОСТОМ, базовом, основе основ.

 

откуда взялись эти базовые и простые вещи?

 

хочешь ответ предложить - валяй

божья воля это не ответ, если что

 

 

оэтому, интуитивно, момент рождения [этой вселенной] должен быть основан на чем-то ОЧЕНЬ ПРОСТОМ, базовом, основе основ.

 

откуда взялись эти базовые и простые вещи?

 

хочешь ответ предложить - валяй

божья воля это не ответ, если что

 

ответь, ты читал мои посты????  

ответь, ты читал мои посты????

освежи мою память

Самое основное

Бог существует по необходимости, это братишка Декарт доказал ещё хуй знает когда. Нет Бога - мир идет по пизде. 

Но тут стоит отметить, что тут нет никакой связи с религией, и Бог выступает как некая абсолютная первооснова. 

Сам рофлю с религиодаунов, надо же одновременно верить, что абсолютному созданию важно, чем занимаются какие-то людишки            

 

особенно поражают атеисты которые верят в теорию большого взрыва
откуда же мог взяться взрыв если не от бога?

я бы на вашем месте прислушался к этому господину. Ибо по сути "ученые" заменяют понятие "бог" на понятие "большой взрыв" и считают себя ахуенными. Что такое большой взрыв? Что-то с чего все началось   Что было до большого взрыва? Это нас не интересует   А что если все-таки подумать? Мы не знаем   Как он произошел? Вся материя была в одной частице, а потом она взорвалась. А почему вся материя была в одной частице? Мы не знаем    и т.д.

По сути они заменили понятие бога большим взрывом, все, конец.

 

ващета докенз доказал что бога нет))) четайте книжки

Докенз дебик, сорр. 

 

большой взрыв это заказной толстый троллинг со стороны науки если кто не понял

как и СТО

Самое основное

и что дальше? все создал боженька, но ему до пизды на происходящее внутри? какие выводы? как жить дальше? троллишь же сука. 

если не напишешь ничего адекватного, связного то пожалуй заигнорю

большой взрыв это заказной толстый троллинг со стороны науки если кто не понял

как и СТО

я ж говорю: человечество работает над этим и добьется успеха 100%

Щас бы узнать, что было до большого взрыва, когда сам взрыв - это лишь теория и есть вероятность, что его не существовало, а вселенная появилось другим путем

приводящие этот "рациональный довод" (кстати чаще я его встречаю как "доказательство от Декарта") упускают один важный момент - искренняя вера не может исходить из соображений "так выгоднее".

Человек может всю жизнь соблюдать все обряды/ограничения религии, но если он _не верил_ - он всё равно попадёт в ад. Вы сами говорите, что так оно и есть.

Тогда в чём смысл этого довода?

Воистину вы ничем от "мамкиных атеистов с Докинзом" не отличаетесь, бегая с цитатами Паскаля / Декарта, но даже не пытаясь осмыслить о чём оно и к чему оно.

какой нахуй большой взрыв вы че ебаны земля ваще плоская и нет никакого космоса

и что дальше? все создал боженька, но ему до пизды на происходящее внутри? какие выводы? как жить дальше? троллишь же сука. 

если не напишешь ничего адекватного, связного то пожалуй заигнорю

ладно, ты видимо слишком глуп чтобы все это осознать. 

приводящие этот "рациональный довод" (кстати чаще я его встречаю как "доказательство от Декарта") упускают один важный момент - искренняя вера не может исходить из соображений "так выгоднее".

Человек может всю жизнь соблюдать все обряды/ограничения религии, но если он _не верил_ - он всё равно попадёт в ад. Вы сами говорите, что так оно и есть.

Тогда в чём смысл этого довода?

Воистину вы ничем от "мамкиных атеистов с Докинзом" не отличаетесь, бегая с цитатами Паскаля / Декарта, но даже не пытаясь осмыслить о чём оно и к чему оно.

сука      ты тупо не понимаешь о чем пишешь. 
Писать Декарт и вера в одном предложении       
Вот серьезно, если ты не даун, то пойми, ты не понимаешь о чем пишешь. 

Короче, почитайте Декарт "Размышление о первой философии". Если осилите, поймете о чем я, нет - ну хуле. 

Там нет ни слова о вере, он лишь заключает после долгих размышлений, что Бог существует ПО НЕОБХОДИМОСТИ. На этом конец. 

И в последний раз - Бога и религию не связывайте, это удел дебиков. 

надо всех тут переписать и отправить куда следует

ладно, ты видимо слишком глуп чтобы все это осознать

видимо ты слишком глуп, чтобы объяснить

или просто говнецом кидаешься от безысходности

 

ладно, ты видимо слишком глуп чтобы все это осознать

видимо ты слишком глуп, чтобы объяснить

 

я тебе уже все объяснил. Ты либо понимаешь, либо нет. 

 

я ж говорю: человечество работает над этим и добьется успеха 100%

 

Щас бы узнать, что было до большого взрыва, когда сам взрыв - это лишь теория и есть вероятность, что его не существовало, а вселенная появилось другим путем

 

 

существование большого взрыва кстати 100% доказано и ученые точно знают что было со вселенной через наносекунду(примерно) после начала

далее есть много теорий, скоро придем к решению

 

 

Вот это эталон интернет-деграданта, звоните в палату мер и весов

 

тупой верун сагрился и ничего не может сказать. ясно

 

 

ладно, ты видимо слишком глуп чтобы все это осознать

видимо ты слишком глуп, чтобы объяснить

 

я тебе уже все объяснил. Ты либо понимаешь, либо нет. 

 

нет, ты не объяснил ровным счетом нихуя

когда челик (в данном случае ты) утверждает о своем прекрасном понимании чего-либо, за этим следует аргументация

твоя аргументация?

1. читайте декарта! он там все объяснил но я пересказать не могу сорри, у меня уровень языка не дотягивает, но я понял вы уж поверье!

2. вы глупы чтобы понять! но я понял и не глуп!

3. Нет Бога - мир идет по пизде. (с)

4. ученые" заменяют понятие "бог" на понятие "большой взрыв" и считают себя ахуенными. (с)

Все разрулил братишка, спасибо.

Бог есть, расходимся. 

 

 

я ж говорю: человечество работает над этим и добьется успеха 100%

 

Щас бы узнать, что было до большого взрыва, когда сам взрыв - это лишь теория и есть вероятность, что его не существовало, а вселенная появилось другим путем

 

 

существование большого взрыва кстати 100% доказано и ученые точно знают что было со вселенной через наносекунду(примерно) после начала

далее есть много теорий, скоро придем к решению

 

 

 

 

Вот это эталон интернет-деграданта, звоните в палату мер и весов

 

тупой верун сагрился и ничего не может сказать. ясно

 

Ну если честно сказать, то тупым веруном являешься скорее ты, так как противопоставляешь науку религии, и пытаешься мыслить об этих вещах с точки зрения "теорий". 

Поэтому данную тему можно спокойно охарактеризовать как срач тупых верунов с тупыми верунами.

ты сам понял что ты написал? какие-то рандомные умные слова и думает что шарит чето

где я противопоставляю науку и религию?

противопоставляешь науку и религию = верун?

в каком месте я "мыслю"

про религию и науку с точки зрения теорий? 

осталосб выяснить кто тупея веруны в бога или веруны в большой взрыв?

И в последний раз - Бога и религию не связывайте

вначале она дает азы для внешней веры, чтобы постепенно знаниями дойти до внутренней уверенности

но в виду того что она местами искаженная и неполная люди застрявают на уровне внешней веры