Качественного контента тема

омска

меняю лоста на матрикса. без регистрации и смс

приведу пример. я помню игру где енви был на антимаге и его команду отпиздили. он всю игру летал сплитил и крипскипал линии. купил рапиру вторым(не помню точно) слотом. снес сторону. потом блинканулся в тень и умер. сказали что он проебал игру. и с одной стороны это действительно так. с другой стороны до этого момента он делал все супер ахуенно и четко. 

 

это конечно утрированная ситуация, но зато понятная.

 

очень редко кто то обвиняет саппортов в проигрыше. вся вина всегда лежит на корах и неважно как сложно тебе был играть и ты все равно виноват единолично. не считаю что это правильно. особенно всем похуй на работу саппортов после 20. никто никогда ничего не скажет. челы могут дохнуть по кд тп. и все равно будет виноват кор.  

 

нахуй тыкать пальцем в очевидные ошибки. вы же аналитики. покажите неочевидные.

это была потрясающая игра с какого-то инта вроде - матч на элиминацию, с9 против лгд(?)

то, как с9 из последних сил держались в игре, будучи под тотальной доминацией, заслуживает места в анналах истории

эгида бессмертных это такой же вырвиглаз для незнакомого с дотой зрителя, как "если бы *username* не заруинил, то тимвайп, а так гг"

 

проблема в образованности кадров, которые кроме доты свой словарный запас и не пополняли (ну, это я так по трансляциям выводы делаю, не обессудьте)

нс, если ты с этим не согласен ─ назови, будь добр, последнюю книгу, которую ты прочитал, и когда это было.

тот же вопрос можно и нужно адресовать комментаторам, всем поголовно ─ потому что словарный запас и умение строить сложные конструкции в предложении формируются именно отсюда

Мир в ореховой скорлупе, пару недель назад. Но, вообще, я не много читаю книг, это правда не отменяет того, что в мире еще много чего можно читать(я люблю читать небольшие статьи, научные, в большей степени). Книги прикольная штука, если нашел интересную книгу, но эта постоянная предъява аля "чо почём, какую книгу прочел, сколько читаешь?" выглядит для меня странной. Кому-то может быть просто не очень интересно читать.

ждал ответа аля про ммр "кол-во прочитанных книг не показатель" 

Так что, Ярослав @@nskey ты считаешь нормальным, что твой коллега, друг и кто там ещё, Смайл, позволяет себе оскорблять игроков и резко осуждать их действия?

Так что, Ярослав @@nskey ты считаешь нормальным, что твой коллега, друг и кто там ещё, Смайл, позволяет себе оскорблять игроков и резко осуждать их действия?

если бы я мог своих друзей пихать на халявное зп, то я делал так бы 99 процентов

но у меня их нет

 

Так что, Ярослав @@nskey ты считаешь нормальным, что твой коллега, друг и кто там ещё, Смайл, позволяет себе оскорблять игроков и резко осуждать их действия?

если бы я мог своих друзей пихать на халявное зп, то я делал так бы 99 процентов

но у меня их нет

 

Антоха МС - Время Ток

причина в тебе.

 

эгида бессмертных это такой же вырвиглаз для незнакомого с дотой зрителя, как "если бы *username* не заруинил, то тимвайп, а так гг"

 

проблема в образованности кадров, которые кроме доты свой словарный запас и не пополняли (ну, это я так по трансляциям выводы делаю, не обессудьте)

нс, если ты с этим не согласен ─ назови, будь добр, последнюю книгу, которую ты прочитал, и когда это было.

тот же вопрос можно и нужно адресовать комментаторам, всем поголовно ─ потому что словарный запас и умение строить сложные конструкции в предложении формируются именно отсюда

Мир в ореховой скорлупе, пару недель назад. Но, вообще, я не много читаю книг, это правда не отменяет того, что в мире еще много чего можно читать(я люблю читать небольшие статьи, научные, в большей степени). Книги прикольная штука, если нашел интересную книгу, но эта постоянная предъява аля "чо почём, какую книгу прочел, сколько читаешь?" выглядит для меня странной. Кому-то может быть просто не очень интересно читать.

 

Попытаюсь объяснить тебе очевидные вещи. 

Смотри, добротная художественная книга чем отличается от статей и прочего подобного/аналогичного, что ты мог бы перечислить? Объемом. Т.е., условно говоря, количеством того, сколько по времени тебе нужно втыкать в правильно написанные слова, складывающиеся в правильно написанные предложения.

Чтение книг можно приблизительно сравнить только с частым чтением научных/околонаучных статей в проф. журналах либо с частым чтением книг согласно той тематике, которой ты в данный момент посвящаешь свою жизнь. Но никак не с чтением неведомо кем переведенного говна в паблосах вк (заметь, не утверждаю, что ты не покупаешь журнал "Современные проблемы астрофизики" и не коротаешь за ним вечерок, мало ли, просто это типичный сценарий).

Т.е. в том, КАК ты формулируешь мысли и в своей голове, и вербально, главную роль играет практика (как и во многих вещах). Более-менее частое чтение гарантирует тебе эту практику и это, наверное, самый легкий путь получить грамотную, "поставленную" речь.

А чтение постов в фан-паблосе, которые пишут неграмотные школьники, либо продоты, например, скорее это всё ломает (по себе знаю) и не считается.

ждем сравнения со спортом 

Годный контент

 

 

эгида бессмертных это такой же вырвиглаз для незнакомого с дотой зрителя, как "если бы *username* не заруинил, то тимвайп, а так гг"

 

проблема в образованности кадров, которые кроме доты свой словарный запас и не пополняли (ну, это я так по трансляциям выводы делаю, не обессудьте)

нс, если ты с этим не согласен ─ назови, будь добр, последнюю книгу, которую ты прочитал, и когда это было.

тот же вопрос можно и нужно адресовать комментаторам, всем поголовно ─ потому что словарный запас и умение строить сложные конструкции в предложении формируются именно отсюда

Мир в ореховой скорлупе, пару недель назад. Но, вообще, я не много читаю книг, это правда не отменяет того, что в мире еще много чего можно читать(я люблю читать небольшие статьи, научные, в большей степени). Книги прикольная штука, если нашел интересную книгу, но эта постоянная предъява аля "чо почём, какую книгу прочел, сколько читаешь?" выглядит для меня странной. Кому-то может быть просто не очень интересно читать.

 

Попытаюсь объяснить тебе очевидные вещи. 

Смотри, добротная художественная книга чем отличается от статей и прочего подобного/аналогичного, что ты мог бы перечислить? Объемом. Т.е., условно говоря, количеством того, сколько по времени тебе нужно втыкать в правильно написанные слова, складывающиеся в правильно написанные предложения.

Чтение книг можно приблизительно сравнить только с частым чтением научных/околонаучных статей в проф. журналах либо с частым чтением книг согласно той тематике, которой ты в данный момент посвящаешь свою жизнь. Но никак не с чтением неведомо кем переведенного говна в паблосах вк (заметь, не утверждаю, что ты не покупаешь журнал "Современные проблемы астрофизики" и не коротаешь за ним вечерок, мало ли, просто это типичный сценарий).

Т.е. в том, КАК ты формулируешь мысли и в своей голове, и вербально, главную роль играет практика (как и во многих вещах). Более-менее частое чтение гарантирует тебе эту практику и это, наверное, самый легкий путь получить грамотную, "поставленную" речь.

А чтение постов в фан-паблосе, которые пишут неграмотные школьники, либо продоты, например, скорее это всё ломает (по себе знаю) и не считается.

 

Интересные вещи ты пишешь, я и не знал(знал)

Я люблю поболтать, меня часто приглашают как спикера прокомментировать какую-нить фигню на телек/радио, и все, вроде довольны. Я вообще не замечал за собой проблем с построением предложений. У всех бывает, особенно когда долго в эфире сидишь, язык уже еле ворочается во рту. Но если я свеж и бодр, то таких проблем у меня, вроде, и нет, я много прокручиваю в голове то, как буду говорить перед тем как говорить. В общем не знаю что ты мне лекцию читаешь и зачем

в качестве комментатора тоже зовут

адекват+хитров

​ясно понятно

​

​НС вроде спрашивал- "почему хейтят адеквата и других незаслужено"

​

​Большой медийный бизнес-это большой медийный бизнес и если вы уж доросли до него то остаются Только Лучшие

​Лучшие- это те у кого голос+дикция+манера речи максимально подходит зрителю

​Речь адеквата и хитрова я не могу воспринимать больше 1 сек, я офаю это, как и множество других людей делают также, почему- потому что я видел и вижу Лучшие примеры даже в томже рухабе не беря другие студии, и если есть Лучшие кадры, держать "худших" и становитсья на их защиту когда у вас бизнес а не посиделки с друяшками, это както неправильно, энэс

​

​почему "людям"(если это не боты рухаба) из вконтакта нравиться "хитров" или "адекват"- да потому что у них кругозор и освещенность ниже моей по этому вопросу, они не видели других лучших примеров и не могут сделать адекватный вывод...

​

​Этаже причина "почему книжки ненужны" во всяких рабских странах- чтоб люди не высовывались из пещер, и рухаб пока действует по аналагичной схеме, выгораживая друзяшек и ориентируясь на "тупое стадо" а не 1% разумных начитанных людей которым есть с чем сравнивать.

 

 

 

эгида бессмертных это такой же вырвиглаз для незнакомого с дотой зрителя, как "если бы *username* не заруинил, то тимвайп, а так гг"

 

проблема в образованности кадров, которые кроме доты свой словарный запас и не пополняли (ну, это я так по трансляциям выводы делаю, не обессудьте)

нс, если ты с этим не согласен ─ назови, будь добр, последнюю книгу, которую ты прочитал, и когда это было.

тот же вопрос можно и нужно адресовать комментаторам, всем поголовно ─ потому что словарный запас и умение строить сложные конструкции в предложении формируются именно отсюда

Мир в ореховой скорлупе, пару недель назад. Но, вообще, я не много читаю книг, это правда не отменяет того, что в мире еще много чего можно читать(я люблю читать небольшие статьи, научные, в большей степени). Книги прикольная штука, если нашел интересную книгу, но эта постоянная предъява аля "чо почём, какую книгу прочел, сколько читаешь?" выглядит для меня странной. Кому-то может быть просто не очень интересно читать.

 

Попытаюсь объяснить тебе очевидные вещи. 

Смотри, добротная художественная книга чем отличается от статей и прочего подобного/аналогичного, что ты мог бы перечислить? Объемом. Т.е., условно говоря, количеством того, сколько по времени тебе нужно втыкать в правильно написанные слова, складывающиеся в правильно написанные предложения.

Чтение книг можно приблизительно сравнить только с частым чтением научных/околонаучных статей в проф. журналах либо с частым чтением книг согласно той тематике, которой ты в данный момент посвящаешь свою жизнь. Но никак не с чтением неведомо кем переведенного говна в паблосах вк (заметь, не утверждаю, что ты не покупаешь журнал "Современные проблемы астрофизики" и не коротаешь за ним вечерок, мало ли, просто это типичный сценарий).

Т.е. в том, КАК ты формулируешь мысли и в своей голове, и вербально, главную роль играет практика (как и во многих вещах). Более-менее частое чтение гарантирует тебе эту практику и это, наверное, самый легкий путь получить грамотную, "поставленную" речь.

А чтение постов в фан-паблосе, которые пишут неграмотные школьники, либо продоты, например, скорее это всё ломает (по себе знаю) и не считается.

 

Интересные вещи ты пишешь, я и не знал(знал)

Я люблю поболтать, меня часто приглашают как спикера прокомментировать какую-нить фигню на телек/радио, и все, вроде довольны. Я вообще не замечал за собой проблем с построением предложений. У всех бывает, особенно когда долго в эфире сидишь, язык уже еле ворочается во рту. Но если я свеж и бодр, то таких проблем у меня, вроде, и нет, я много прокручиваю в голове то, как буду говорить перед тем как говорить. В общем не знаю что ты мне лекцию читаешь и зачем

Специально для тебя я написал в посте "очевидные вещи", поэтому сарказм неуместен. Это во-1.

Во-2, опять же, очевидно, что я это написал к уязвимости твоей позиции о том, что чтение книг легко и просто заменить чтением статей или любых других нескольких тысяч знаков в интернете. Это не так. И ждал от тебя того, что ты либо признаешь свою неправоту, либо продолжишь последовательно отстаивать свою позицию.

Ну и напоследок - лекции вообще иначе выглядят и то, КАК ты обозвал несколько жалких абзацев (лекцией - коннотацией здесь будет ЕБАТЬ ТЫ МНОГО НАПИСАЛ), лично меня привели к мысли, что ты вообще непривычен к восприятию текста больше пары страниц. И это ты - боюсь представить, что творится в голове у смайла, адеквата и маелшторма. 

Спасибо и на этом.

щас бы удивляться что в пабликах рухаба всем нравятся адекваты со смайлами

если рухаб (вп (усманов)) купят пд, здесь будет так же, только топик мертвым станет

бляя, чет в голос с результатов, сейчас бы 5 за ХАРИЗМУ инмейту     

бляя, чет в голос с результатов, сейчас бы 5 за ХАРИЗМУ инмейту     

согл

тоже самое, что и 5 за харизму Гоблаку 

мда, так и знал, что кляти пгл позвали дреда в аналитику на мажоре (списки не вилат составлял)

это правда, что том говнописьме рухаб ныл, что на мажоре нечётное число комментаторов - кастить неудобно

но на эпицентре ровно 7 (семь) кастеров (нечётное число)?