чатик ревайвал: новая искренность

dnb-elite написал 26.09.2021 в 16:57:

dnb-elite написал 13.09.2021 в 12:47:

Dnb-elite rises!

 

Какая же ёбка. Индастриал-днб. А ещё Кристоф де Бабалон.

заебись ваще

я бы только такое и слушал

dnb-elite написал 24 минуты назад:

1985 Music

Ну вот это точно не мое.

dnb-elite написал 28 минут назад:

Osiris Music

Слушал давно когда Криптик Майндс были на слуху. Надо посмотреть что с ними стало.

Остальные +- подходят. Спасибо!

накидайте в плейлист чтоб я работал под днб

n0rm написал 2 минуты назад:

накидайте в плейлист чтоб я работал под днб

Берешь просто в саундклауде ищешь шоу The Buzzer на бристольском Noods Radio и кайфуешь.

я вообще отсталый  в плане ресёча миксов, сетов итдитп

попробую, обнял

100mmr_trash написал 10 часов назад:

n0rm написал 10 часов назад:

накидайте в плейлист чтоб я работал под днб

Берешь просто в саундклауде ищешь шоу The Buzzer на бристольском Noods Radio и кайфуешь.

 

https://miraearts.bandcamp.com/
https://relationreset.com/
https://droogsmusic.bandcamp.com
https://pessimistproductions.bandcamp.com

Новый Eaves!

заебись

dnb-elite написал 53 минуты назад:

Новый Eaves!

@larryokiff
Ты никак не поймёшь разницу между "хотел" сказать и "сказал", в основе которой лежит простенькая и банальная концепция, заключающаяся в том, что автор всего лишь ещё один читатель. Возможно, она не отстреливает в твоём случае из-за оптики, которую ты используешь: дескать, "статья" – суть фактология, лишённая возможности содержать в себе имплицитную – или даже эксплицитную – репрезентацию персонального космоса автора. Именно это я подразумеваю, когда говорю, что автор "разбирается в предмете", то есть отмечаю тот факт, что человеку хватает бэкграунда для того, чтобы весьма органично (это оценка) создать некий коллаж, в основу которого формально закладывается какая-то идея, необходимая лишь для того, чтобы "войти" в разговор о чём-то бОльшем. А, отнюдь, не тот факт, что С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ любые оценки Самеха носят СТРОГО ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР, являя собой истину в последней инстанции. Спрашивать меня, что имел в виду автор тем или иным пассажем, только лишь потому, что я озвучил вполне очевидную мысль о том, что у человека есть нехилые познания в определённом наборе тем, и ещё более очевидную о том, что все его лонгриды далеко не в первую очередь пишутся для ответа на вопрос "чем интересен..." мне кажется по крайней мере неправомерным.
Дальше я не "обильно излил свои личные переживания", а аргументировано объяснил, почему мне кажется более интересным один предмет, нежели другой, оставив зазор под разговор о вкусах, о которых не спорят, из вежливости, да. Хотя мог бы попросить тебя рассказать, что интересного ты углядел в трудах некоего Мазурова.

dnb-elite написал 11 минут назад:

Ты никак не поймёшь разницу между "хотел" сказать и "сказал", в основе которой лежит простенькая и банальная концепция, заключающаяся в том, что автор всего лишь ещё один читатель. Возможно, она не отстреливает в твоём случае из-за оптики, которую ты используешь: дескать, "статья" – суть фактология, лишённая возможности содержать в себе имплицитную – или даже эксплицитную – репрезентацию персонального космоса автора. Именно это я подразумеваю, когда говорю, что автор "разбирается в предмете", то есть отмечаю тот факт, что человеку хватает бэкграунда для того, чтобы весьма органично (это оценка) создать некий коллаж, в основу которого формально закладывается какая-то идея, необходимая лишь для того, чтобы "войти" в разговор о чём-то бОльшем. А, отнюдь, не тот факт, что С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ любые оценки Самеха носят СТРОГО ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР, являя собой истину в последней инстанции. Спрашивать меня, что имел в виду автор тем или иным пассажем, только лишь потому, что я озвучил вполне очевидную мысль о том, что у человека есть нехилые познания в определённом наборе тем, и ещё более очевидную о том, что все его лонгриды далеко не в первую очередь пишутся для ответа на вопрос "чем интересен..." мне кажется по крайней мере неправомерным.
Дальше я не "обильно излил свои личные переживания", а аргументировано объяснил, почему мне кажется более интересным один предмет, нежели другой, оставив зазор под разговор о вкусах, о которых не спорят, из вежливости, да. Хотя мог бы попросить тебя рассказать, что интересного ты углядел в трудах некоего Мазурова.

Чакич, у нас видимо разное представление об аргументе, но я его там не увидел. Если у тебя "ТО, ЧТО СКАЗАЛ" не стоит в зависимости от "ТО, ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ" и просто является ещё одним читателем — это значит, что неуместно будет утверждать, что Жданов знаток предмета. 
Даже словосочетания "космос автора" и "нехилые познания" имеют противоречие гносеологического уровня. Я уже не говорю о том, что понятие "космоса" в данном контексте чрезмерно размыто. Я специально взял конкретный пример, который должен был осветить эту сторону с знанием автора предмета, как и с знанием читателя самеха, который настаивает на познаниях первого, потому что не обладая самому познанием в том, что обсуждается самехом, читатель не может говорить о его ПОЗНАНИЯХ. Я не говорю, что всё, что он пишет — ложь и не соответствует реалиям истории философии или чему-то другому, но там профанаций в разы больше, которые просто доходят до тех самых бесплодных конструкций. Я привел конкретный пример сомнительного познания, и я не получил ответа на него. 

Ладно, Чакан, я честно заебался обсуждать это. Пусть каждый тогда останется при своём. 

все наши

ТОПОВЫЙ выпуск.

рп бу как всегда годноты выдал

начал слушать альбом и утомило через 5 минут

она молодец канеш, но слушат ьне буду больше

https://pitchfork.com/features/lists-and-guides/pitchforks-25-next-list/

n0rm написал 15.10.2021 в 00:08:

https://pitchfork.com/features/lists-and-guides/pitchforks-25-next-list/

>100 gecs

Разве гиперпоп еще не отменили? Заебал этот форс.

Список называется на самом деле "что слушать нормису в спотифае чтобы не казаться отсталым"

https://pitchfork.com/features/lists-and-guides/pitchfork-reviews-rescored/

уебки так и не сделали ревизию первых альбомов Burial и не поменяли их оценки с 8.0 8.4  до 10.