Elon Musk (Tesla, SpaceX, Neuralink)

Для полета на Марс есть проблема, что лететь желательно как можно быстрее из-за ионизирующего излучения. Но даже если вы выведете на орбиту необходимые ускорители и отсюда разгоните ракетами аппарат, как он назад вернется? Опять-таки для посадки и взлета нужно топливо. Как столько топлива напихать в космический аппарат? Ведь чем больше масса топлива, тем сложнее разгонять космический аппарат. Как бы многоступенчатые ракеты не просто так придуманы.

Решения всех этих проблем за сладкими речами Маска не слышно.

первыми пусками отравляешь на марс батут и роботов, которые его натянут. а дальше выпрыгиваешь, куда надо, и разгоняешься по солнечной системе хоть на кошачьем пердеже. и тут уже на парашютах спускаешься.

Для полета на Марс есть проблема, что лететь желательно как можно быстрее из-за ионизирующего излучения. Но даже если вы выведете на орбиту необходимые ускорители и отсюда разгоните ракетами аппарат, как он назад вернется? Опять-таки для посадки и взлета нужно топливо. Как столько топлива напихать в космический аппарат? Ведь чем больше масса топлива, тем сложнее разгонять космический аппарат. Как бы многоступенчатые ракеты не просто так придуманы.

 

Решения всех этих проблем за сладкими речами Маска не слышно.

отправил твои посты в наса, сказали завтра спейсх прикроют, а то внатуре наебка какая-то

Ну если честно, и впрямь какая-то наебка    Дело в том, что у нас есть огромные неиспользуемые пространства на крайнем Севере. И как бы их осваивать в разы проще чем Марс. Но никому это не нужно - дорого. Так что единственная польза - развитие науки.

Чтобы проголосовать надо набить еще один пост. Красиво. 

Акшуали у Маска вроде даже в планах нет в этом году челиков в космос отправлять. 

Для полета на Марс есть проблема, что лететь желательно как можно быстрее из-за ионизирующего излучения. Но даже если вы выведете на орбиту необходимые ускорители и отсюда разгоните ракетами аппарат, как он назад вернется? Опять-таки для посадки и взлета нужно топливо. Как столько топлива напихать в космический аппарат? Ведь чем больше масса топлива, тем сложнее разгонять космический аппарат. Как бы многоступенчатые ракеты не просто так придуманы.

 

Решения всех этих проблем за сладкими речами Маска не слышно.

Мне канеш до таких познаний как у тебя далеко. Я лишь черпаю знания из видосиков на ютубчике. Но где то видал, что не обязательно быстро разгоняться, достаточно создать магнитное(или какое то там) поле, благодаря которому корабль будет гораздо реже сталкиваться с частицами. И уже что-то там начали даже придумывать.

А по поводу топлива. Так вроде ж в числе первых кораблей, отправленных на марс, будет корабль с оборудованием, в том числе, и для производства топлива.

А по поводу топлива. Так вроде ж в числе первых кораблей, отправленных на марс, будет корабль с оборудованием, в том числе, и для производства топлива.

Пахнет фантастикой, тебе не кажется? Или далеким будущим. Мне кажется, без Брюса Уиллиса они не справятся с этим производством. 

Но с другой стороны, это объясняет, почему они разрабатывают метановые двигатели, вместо того, чтобы использовать готовые водородные от спейс-шаттла, сто раз уже обкатанные.

Просто хочу напомнить что сегодня Прогресс 69 (за 70 лямов) доставил 3 тонны груза точно на МКС

https://www.youtube.com/watch?v=AJ4SpFakCos

А Тесла Маска на Фальконе (за 90 лямов) вместо Марса полетела в пояс астероидов  

 

а что даст ядерный двигатель?

рабочее тело всё равно нужно, пусть может и меньше, чем водорода+кислорода, или чем там нынче топят ракеты

 

а ионные двигатели с их тягой разгоняются годами, даже если их кто-нибудь на орбиту предварительно затащит

 

да и чем садиться непонятно. Это ж не марсоход скидывать на парашютах 

В качестве движителя используется тот же плазменный двигатель. Особо тут ничего не придумаешь. Просто реактор дает на порядок больше энергии, чем солнечные батареи.

Как бы законы механики не обманешь. Чтобы лететь быстрее нужно либо выбросить большую массу, либо выкинуть ее с большей скоростью. Но чем быстрее скорость рабочего тела, тем больше энергии с ним улетает (энергия зависит от скорости в квадрате). Поэтому чем больше скорость рабочего тела, тем эффективнее двигатель в отношении массы рабочего тела, но хуже в отношении необходимой энергии. В результате нужны большие мощности, чтобы получить меньшее ускорение. Зато лететь можно долго. Ядерный реактор дает ту самую энергию.

 

Взлететь на ядерном двигателе, естественно, пока невозможно. Он тупо не выдает необходимой мощности (один двигатель Ту-95 выдает 9 МВт, а стандартный корабельный ядерный реактор в районе 200 МВт, при этом для данного проекта используется реактор с выходной мощностью в 1 МВт). По идее на рабочее тело в атмосфере нет ограничений (можно тупо воздух выбрасывать с небольшой скоростью), но нужных мощностей тупо нет. И вместо того, чтобы пытаться спроектировать более компактный и более мощный двигатель, Маск сажает ракеты.

почитай-ка какая тяга у плазменных и других электро-ракетных двигателей (Спойлер: она измеряется в миллиньютонах, а тяга химических измеряется в сотнях и тысячах килоньютов, т.е. химические двигатели в десятки и сотни МИЛЛИОНОВ раз мощнее). А вот ЯРД, как ТЯРД, до сих пор еще не изобретен. Можно спокойно сделать ядерный ректор на космическом корабле, который будет вырабатывать электрическую энергию, а вот как её преобразовать в реактивную струю с нормальной тягой, люди пока еще не придумали.

"Ебать смотрите же - тони старк илон маск, железный человек, уводит ядерную ракету в закрывающую дыру пришельцев, и закрывает ее, настоящий герой". Кумир миллионов, лицо с обложки, ебарь эмбер, миллиардер, филантроп, двигатель прогресса, ебалокрушитель, покоритель миров, топ менеджер, топ ученый, светоносец ордена святой пизды и защитник всего блядь ерихона.

Есть 2 типа ебонах в снг - либерахи и вата = худший скам населения. А есть секта адептов святого маска. Даже не знаю че хуже, поеду блядь к океану чтоле, рыбок с лайтдауном половлю

У химического двигателя скорость истечения газов равняется где-то 3 километрам в секунду. У плазменных до 70 км/с. Это значит, что один килограмм рабочего тела в первом случае имеет энергию 4.5 МДж, а во втором случае 2.450 МДж. Эта энергия берется не из воздуха, а из реактора или же в результате химической реакции. Выходит, что для достижения той же скорости плазменному нужно в 20 раз больше энергии.

Ты можешь сделать двигатель, который будет выбрасывать рабочее тело со скоростью 3 км/с и он будет давать очень большую тягу. Только в чем смысл, если проще тогда сжигать топливо?

Ядерные двигатели давно уже сделаны (которые пропускают рабочее тело через активную зону). Только толку в них немного.

Весь смысл тут в том, что плазменный двигатель будет работать не пару минут, как химический, а днями и неделями. Постоянно разгоняя аппарат. Так как удельный импульс у него на порядок больше, то в результате достигнутая скорость при той же массе топлива окажется гораздо выше, чем с химическим двигателем.

ИОННЫЕ ДВИГАТЕЛИ РАЗГОНЯЮТ МЕДЛЕННО ТК ТЯГА МАЛЕНЬКАЯ ОЧЕНЬ

как бы ты не старался, без рабочего тела реактивное движение не работает, а на чистой энергии хоть и вылетают ионы быстро, их слишком мало

спутникам которые летят в ебеня и никуда не спешат, в самый раз, как новым горизонтам

людей же везти этот двигатель не подходит, тебе надо вывести на орбиту корабль, только там запустить движок, разгоняться два года, потом еще два года тормозить, чтобы не пролететь мимо марса

плюс его тяги не хватит на даже жалкое подобие мягкой посадки

ИОННЫЕ ДВИГАТЕЛИ РАЗГОНЯЮТ МЕДЛЕННО ТК ТЯГА МАЛЕНЬКАЯ ОЧЕНЬ

как бы ты не старался, без рабочего тела реактивное движение не работает, а на чистой энергии хоть и вылетают ионы быстро, их слишком мало

 

спутникам которые летят в ебеня и никуда не спешат, в самый раз, как новым горизонтам

людей же везти этот двигатель не подходит, тебе надо вывести на орбиту корабль, только там запустить движок, разгоняться два года, потом еще два года тормозить, чтобы не пролететь мимо марса

 

плюс его тяги не хватит на даже жалкое подобие мягкой посадки

Он не нужен для посадки. Он нужен для полета к другой планете. Ты кажется чего-то не понимаешь. У двигателя есть такой параметр: "удельный импульс". Чем он выше, тем эффективнее он расходует топливо. А значит он заведомо разгонит корабль сильнее, чем менее эффективный двигатель.

Более того, при желании ты можешь сделать двигатель, который излучает большую массу с меньшей скоростью.

То есть в случае проектируемой мегаваттной установки, планируют 20 тонный аппарат с тягой где-то в 18Н. В день он будет ускоряться более чем на 75 м/с, а через месяц почти 2.5 км/с.

Если удастся сделать в будущем установку с мощностью в 10 МВт и ростом массы аппарата всего в 2 раза, то скорость будет уже в 5 раз больше.

ты совсем прикалываешься или что? что значит не надо садиться? падать на поверхность будешь?

тебе лететь 300 миллионов километров какие 2.5 км/с. 3 года лететь с такой скоростью.

Да и это "проектируемая". Пусть построят для начала, да еще и сделают чтобы она не убила экипаж за время полета.

Новые горизонты летели что-то типа 15км/с, и это микроскопический корабль размером с коробку 2х2х2

И еще раз, ты не можешь даже ускоряться всё время, половину времени надо ускоряться, половину тормозить, если ты хочешь на марс попасть вообще, а не только сфоткаться пролетая мимо

Не очень понимаю че за приколы с медленным ускорением. 

чтоб оторваться от орбиты планеты надо преодолеть вторую космическую скорость. и пока ты ее не достигнешь ты никуда не полетишь

По идее ты в начале полета несколько минут ускоряешься, выходишь на нужную тебе элептическую орбиту солнца, а потом просто летишь по ней до нужного места. А как прилетел тормозишь(тоже не оч долго) 

думаю, он имел ввиду, что йоба-двигатель ты отдельно поднимаешь на орбиту(Земли), потом поднимаешь ракету, стыкуешь их, летишь до Марса, отсоединяешься, чтобы не иметь лишней массы при посадке, и, собственно, посадку совершаешь

Не очень понимаю че за приколы с медленным ускорением. 

чтоб оторваться от орбиты планеты надо преодолеть вторую космическую скорость. и пока ты ее не достигнешь ты никуда не полетишь

По идее ты в начале полета несколько минут ускоряешься, выходишь на нужную тебе элептическую орбиту солнца, а потом просто летишь по ней до нужного места. А как прилетел тормозишь(тоже не оч долго) 

прав же

тебе лететь 300 миллионов километров какие 2.5 км/с. 3 года лететь с такой скоростью.

Пиздец ты долбоеб. Корабль на орбите по дефолту имеет минимум 8 км/с.

ты совсем прикалываешься или что? что значит не надо садиться? падать на поверхность будешь?

Посадка и перелет - разные задачи. Тебе в любом случае придется тратить топливо на то, чтобы взлететь с Марса.

3 года лететь с такой скоростью.

А ты посмотри, сколько месяцев планируют лететь сейчас с обычными двигателями. Как ты верно сказал, тут нельзя будет просто запуститься ускорителем из пращи у земли и полететь по траектории к марсу. Потому что нужно тормозить. А значит потребуется много топлива на торможение (учитывая, что гравитация у Марса ниже, то орбитальная скорость там должна быть ниже, а значит, топлива на торможение потребуется даже больше, чем для разгона). 

Чтобы вернуться опять-таки нужен будет разгон + торможение. То есть оставить ускорители на земле не выйдет (как у многоступенчатых ракет).

Почему эту хуйню ещё не удалили из топика? 

Интересно, где учится грохув