Официальная тема дискуссий об СССР и лучшем в мире политическом строе

Когда читаешь биографию очередного большевика

 

 

 

Совки немедленно извиняйтесь за Сталина

Почему они должны извиняться за русского националиста, который убил больше коммунистов, чем какой-нибудь Пиночет?

 

кстати недавно видос смотрел на эту тему 

https://youtu.be/nZKn2sMSvtU

 

это шиза даже не в квадрате а уже в кубе, спасибо что задетектил себя

 

и чем же я задетектился ?

 

 

 

 

Совки немедленно извиняйтесь за Сталина

Почему они должны извиняться за русского националиста, который убил больше коммунистов, чем какой-нибудь Пиночет?

 

кстати недавно видос смотрел на эту тему 

https://youtu.be/nZKn2sMSvtU

 

это шиза даже не в квадрате а уже в кубе, спасибо что задетектил себя

 

и чем же я задетектился ?

 

является ли признаком антикоммунизма то что сталин находил среди своих врагов народа?

если нет то весь ролик бред

если да то заявление сталин антикоммунист и враг народа = признак антикоммунизма

дядя ты вообще ролик смотрел, или нет ?

дядя ты вообще ролик смотрел, или нет ?

найс ответ

дядя движ ваще норм

мы тут кароче с пацантре обкашляли пару вопросов пока давали дубаря в падике и сошлись на положняке шо ленин таки лучший пахан планеты земля

бля ну это вечный круг, совок сначала перебирает все избитые олигофренские аргументы, а потом объявляет что социализм - это капитализм

нахуя вы это кормите?

Соглы, когда пошла тема про неумеренных и умеренных, левых и правых, я к такому же выводу пришел.

По научному срачу с Бивером не согласен. Финансирование фундаментальной науки с очень долгим горизонтом инвестирования вряд ли потянет что-то, кроме государства и государств, как в случае с LHC. Слишком уж много стоят эти исследования, слишком долгий горизонт и слишком непонятный выхлоп. Понятно, что разработку каких-нибудь новых материалов корпорации будут только в путь спонсировать, но исследования в области физики элементарных частиц и какой-нибудь космологии - очень даже вряд ли.

Понятно, что разработку каких-нибудь новых материалов корпорации будут только в путь спонсировать

 

Ferrari, Jaguar, Mercedes, Honda и другие были заинтересованы в том, чтобы применять новую подвеску в своих автомобилях. Каждый, кто испытывал лично изобретение Bose, неизменно говорил, что это лучшая подвеска, которую он когда-либо видел. Но когда дело доходило до цифр, все с миной сожаления закрывали свои папки и отправлялись домой, чтобы «обдумать» предложение, которое не решился принять никто.
Помимо усложняющей автомобиль электрической обвязки на момент разработки стоимость некоторых компонентов была весьма высока, усложняя серийное производство и удорожая конечный продукт. К примеру, помимо микропроцессора «узким местом» были мощные неодимовые магниты, материал для производства которых был дорог.

 

Понятно, что разработку каких-нибудь новых материалов корпорации будут только в путь спонсировать

инфа из учебника украины? жаль не сходится с реальностью

 

Ferrari, Jaguar, Mercedes, Honda и другие были заинтересованы в том, чтобы применять новую подвеску в своих автомобилях. Каждый, кто испытывал лично изобретение Bose, неизменно говорил, что это лучшая подвеска, которую он когда-либо видел. Но когда дело доходило до цифр, все с миной сожаления закрывали свои папки и отправлялись домой, чтобы «обдумать» предложение, которое не решился принять никто.

Помимо усложняющей автомобиль электрической обвязки на момент разработки стоимость некоторых компонентов была весьма высока, усложняя серийное производство и удорожая конечный продукт. К примеру, помимо микропроцессора «узким местом» были мощные неодимовые магниты, материал для производства которых был дорог.

 

Во-первых, твой пример некорректен=) Но, во-вторых, за то своё высказывание я бороться не готов, т.к. оно такое, прикидочное=) То есть, скажем так, мне кажется, что это возможно, чтобы корпорации вкладывались в изучение и разработку новых материалов в таком объёме, чтобы эти исследования продолжались. Но в области ФЭЧ и космологии это невозможно в принципе.

То есть, скажем так, мне кажется, что это возможно, чтобы корпорации вкладывались в изучение и разработку новых материалов в таком объёме, чтобы эти исследования продолжались

с трудом представляю как у тебя умещается максимальная прибыль и добровольные налоги

То есть, скажем так, мне кажется, что это возможно, чтобы корпорации вкладывались в изучение и разработку новых материалов в таком объёме, чтобы эти исследования продолжались

с трудом представляю как у тебя умещается максимальная прибыль и добровольные налоги

Нихуя не понял=) Какие налоги, какая прибыль, друг, ты о чём?=)

Предположу, что ты налогами назвал вложения в разработку. И, почему-то, противопоставил их максимальной прибыли. Предприниматели больше, чем люди в среднем, и чем любители союза (соре, потсоны, не удержался) уж точно, умеют инвестировать, то есть тратить часть прибыли сейчас, чтобы получить больше прибыли потом. Вложившись в разработку новых материалов они потенциально могут создать технологию, которая позволит изготавливать лучший материал/изготавливать какой-то материал по беспрецедентно низкой себестоимости, что сулит огромнейшие прибыли. Материаловедение здесь лишь в качестве примера, просто моментально понятно, как результаты этих исследований приборостроительные, например, корпорации могут применить.

Вложившись в разработку новых материалов они потенциально могут создать технологию, которая позволит изготавливать лучший материал

но считаю корпорации очень неохотно будут вкладываться в разработки, пока есть спрос

если бы ты нашел в инете статистику, сколько тратят тнк на маркетинг и сколько на разработку нового наверно было бы показательно

я тебя понял

но считаю корпорации очень неохотно будут вкладываться в разработки, пока есть спрос

если бы ты нашел в инете статистику, сколько тратят тнк на маркетинг и сколько на разработку нового наверно было бы показательно

Нет, не было бы=) Надо сравнивать не две статьи расходов корпораций друг с другом, а, например, сравнивать, сколько государственного участия в какой-то отрасли научной, а сколько поступлений от корпораций. Ну, если мы говорим о возможности спонсирования науки корпорациями, а не изучаем экономику этих самих корпораций.

Можно ещё, например, сказать, что они занимаются усиленно маркетингом как раз для того, чтобы понять, куда двигаться. Ведь даже если они разработают какой-то материал, но он окажется никому не нужен, то прибыли они не получат. Они ведь всё равно, в конечном итоге, на потребителя работают, а маркетинг позволяет его понять. Но это, опять же, не в тему, потому что мы сравниваем статьи расходов корпораций, то есть изучаем корпорацию, а не финансирование науки.

На правах подъёба, вы вот, левые, вечно так. Смотрите, что у кого-то деняк больше, чем у того, у кого вы считаете, что их должно быть больше и наченается=)

Нет, не было бы=) Надо сравнивать не две статьи расходов корпораций друг с другом, а, например, сравнивать, сколько государственного участия в какой-то отрасли научной, а сколько поступлений от корпораций. Ну, если мы говорим о возможности спонсирования науки корпорациями, а не изучаем экономику этих самих корпораций.

Можно ещё, например, сказать, что они занимаются усиленно маркетингом как раз для того, чтобы понять, куда двигаться. Ведь даже если они разработают какой-то материал, но он окажется никому не нужен, то прибыли они не получат. Они ведь всё равно, в конечном итоге, на потребителя работают, а маркетинг позволяет его понять. Но это, опять же, не в тему, потому что мы сравниваем статьи расходов корпораций, то есть изучаем корпорацию, а не финансирование науки.

На правах подъёба, вы вот, левые, вечно так. Смотрите, что у кого-то деняк больше, чем у того, у кого вы считаете, что их должно быть больше и наченается=)

чел у тебя же капитальная капиталочка манямирка, пора спуститься к реальности

Из 100 наибольших экономик в мире, 52 - транснациональные корпорации, остальные - государства. Свыше 2/3 внешней торговли и около половины мирового промышленного производства и приходится на ТНК. Они контролируют примерно 80% технологических нововведений и ноу-хау.

Транснациональные корпорации, представленные во многих странах мира, способны влиять на все сферы общественной жизни. А самые крупные и могущественные способны даже уклоняться от экономического и политического контроля. В истории имели место случаи, когда иностранные инвесторы добивались поддержки своих действий от политического руководства, независимо от их последствий для местного населения и благосостояния страны в целом.

«Экономический убийца» — высокооплачиваемые профессионалы, которых нанимают для того чтобы обманывать целые страны на многие миллиарды долларов. Эти наемники занимаются тем, что перекачивают огромные суммы из Мирового Банка, Агентство США по международному развитию и международных фондов «помощи» в карманы крупных корпораций и ограниченного круга богатых семей, контролирующих природные ресурсы планеты. Арсенал «экономических убийц» довольно богат и включает в себя липовые финансовые отчеты, фальсификации выборов, взятки, вымогательство, сексуальные практики и убийства. «Экономические убийцы» ведут свою игру, старую как мир, но которая благодаря расширению глобализации уже приняла «ужасающие масштабы».

 

По словам Перкинса он начал писать свою книгу в 1980-х, но ему все время вставляли палки в колеса, пытаясь «подкупить, чтобы остановить работу над книгой».

 

В своей книге Перкинс постоянно отрицает существование какого-либо «заговора»[4]:

 

В шестидесятых я был завербован Агентством Национальной Безопасности — крупнейшей и наименее известной шпионской организацией страны, когда проходил курс обучения в бизнес-школе. Несмотря на вербовку правительственной организацией бОльшую часть своей карьеры я посвятил работе на частные компании. Первым «экономическим убийцей» был Кермит Рузвельт (англ. Kermit Roosevelt Jr.) — правнук бывшего президента США Тедди Рузвельта, который отличился тем, что сверг демократически избранное правительство Ирана во главе с Моххамедом Моссадыком, которого в то время журнал Time называл «человеком года», заменив его на власть Шаха. Операция по свержению законно избранного правительства Ирана была проведена настолько виртуозно и, что немаловажно, практически бескровно и без внешнего военного вмешательства (смена правительства Моххамеда Моссадыка, по большому счету, обошлась лишь в определенную сумму денег), что идея «экономического убийства» была признана заслуживающей пристального внимания. Более того, действуя посредством своих специальных служб, Соединённые Штаты избегали обострения отношений с Советским Союзом. Проблема, однако, заключалась в том, что Рузвельт был агентом Центрального Разведывательного Управления и, соответственно, относился к федеральным служащим США. В случае его поимки во время проведения операции по свержению правительства Ирана у США могли возникнуть определенного рода проблемы с вмешательством в дела суверенного государства. В качестве выхода организациями типа Центрального Разведывательного Управления и Агентству Национальной Безопасности было рекомендовано проводить вербовку «экономических убийц», и направлять их на работу в частные консалтинговые и инженерно-технические компании — таким образом в случае поимки «экономического убийцы» было проблематично доказать его связь с правительством США.

 

— Интервью от 4 ноября 2004

 

 

Нет, не было бы=) Надо сравнивать не две статьи расходов корпораций друг с другом, а, например, сравнивать, сколько государственного участия в какой-то отрасли научной, а сколько поступлений от корпораций. Ну, если мы говорим о возможности спонсирования науки корпорациями, а не изучаем экономику этих самих корпораций.

Можно ещё, например, сказать, что они занимаются усиленно маркетингом как раз для того, чтобы понять, куда двигаться. Ведь даже если они разработают какой-то материал, но он окажется никому не нужен, то прибыли они не получат. Они ведь всё равно, в конечном итоге, на потребителя работают, а маркетинг позволяет его понять. Но это, опять же, не в тему, потому что мы сравниваем статьи расходов корпораций, то есть изучаем корпорацию, а не финансирование науки.

На правах подъёба, вы вот, левые, вечно так. Смотрите, что у кого-то деняк больше, чем у того, у кого вы считаете, что их должно быть больше и наченается=)

чел у тебя же капитальная капиталочка манямирка, пора спуститься к реальности

 

Из 100 наибольших экономик в мире, 52 - транснациональные корпорации, остальные - государства. Свыше 2/3 внешней торговли и около половины мирового промышленного производства и приходится на ТНК. Они контролируют примерно 80% технологических нововведений и ноу-хау.

 

Транснациональные корпорации, представленные во многих странах мира, способны влиять на все сферы общественной жизни. А самые крупные и могущественные способны даже уклоняться от экономического и политического контроля. В истории имели место случаи, когда иностранные инвесторы добивались поддержки своих действий от политического руководства, независимо от их последствий для местного населения и благосостояния страны в целом.

 

«Экономический убийца» — высокооплачиваемые профессионалы, которых нанимают для того чтобы обманывать целые страны на многие миллиарды долларов. Эти наемники занимаются тем, что перекачивают огромные суммы из Мирового Банка, Агентство США по международному развитию и международных фондов «помощи» в карманы крупных корпораций и ограниченного круга богатых семей, контролирующих природные ресурсы планеты. Арсенал «экономических убийц» довольно богат и включает в себя липовые финансовые отчеты, фальсификации выборов, взятки, вымогательство, сексуальные практики и убийства. «Экономические убийцы» ведут свою игру, старую как мир, но которая благодаря расширению глобализации уже приняла «ужасающие масштабы».

 

По словам Перкинса он начал писать свою книгу в 1980-х, но ему все время вставляли палки в колеса, пытаясь «подкупить, чтобы остановить работу над книгой».

 

В своей книге Перкинс постоянно отрицает существование какого-либо «заговора»[4]:

 

В шестидесятых я был завербован Агентством Национальной Безопасности — крупнейшей и наименее известной шпионской организацией страны, когда проходил курс обучения в бизнес-школе. Несмотря на вербовку правительственной организацией бОльшую часть своей карьеры я посвятил работе на частные компании. Первым «экономическим убийцей» был Кермит Рузвельт (англ. Kermit Roosevelt Jr.) — правнук бывшего президента США Тедди Рузвельта, который отличился тем, что сверг демократически избранное правительство Ирана во главе с Моххамедом Моссадыком, которого в то время журнал Time называл «человеком года», заменив его на власть Шаха. Операция по свержению законно избранного правительства Ирана была проведена настолько виртуозно и, что немаловажно, практически бескровно и без внешнего военного вмешательства (смена правительства Моххамеда Моссадыка, по большому счету, обошлась лишь в определенную сумму денег), что идея «экономического убийства» была признана заслуживающей пристального внимания. Более того, действуя посредством своих специальных служб, Соединённые Штаты избегали обострения отношений с Советским Союзом. Проблема, однако, заключалась в том, что Рузвельт был агентом Центрального Разведывательного Управления и, соответственно, относился к федеральным служащим США. В случае его поимки во время проведения операции по свержению правительства Ирана у США могли возникнуть определенного рода проблемы с вмешательством в дела суверенного государства. В качестве выхода организациями типа Центрального Разведывательного Управления и Агентству Национальной Безопасности было рекомендовано проводить вербовку «экономических убийц», и направлять их на работу в частные консалтинговые и инженерно-технические компании — таким образом в случае поимки «экономического убийцы» было проблематично доказать его связь с правительством США.

 

— Интервью от 4 ноября 2004

 

 

Ваглевор, братишка. Знай, я сейчас не матерюсь только ради тебя.

У меня к тебе несколько вопросов, Сёдзё. Первый - на что ты отвечал вот этим вот пассажем про манямирку капиталочки или как ты там смешно пошутил? Ведь мой пост был максимально нейтрален и содержал сплошь позитивные утверждения и ни одного нормативного. Чтобы понять, могут ли финансировать корпорации науку в одиночку нужно посмотреть на то, какую часть они финансируют сейчас? Нужно. Корпорации занимаются маркетингом, чтобы понять потребителя? Занимаются. Левые квохчут постоянно про неравенство? Квохчут. КАКОЙ БЛЯТЬ МАНЯМИР? Но это самый лёгкий вопрос.

Вот ты скинул, столько-то торговли приходится на корпорации. Вот они крупнейшие экономики. И ЧО? Вывод какой? Ты, может, намекаешь на то, что корпорации миром правят? Напрямую - точно нет. Армии корпораций нападают на кого-то с оружием? Тоже нет. А всё почему? Ты понимаешь, полудурок, что корпорации существуют в правовом поле легитимных правительств стран, нет? Они, безусловно, могут на него влиять, с помощью лоббизма, "воровать" бабки с помощью каких-нибудь откатов и фиктивных тендеров, но не более того. Они не способны заиметь никакую власть, кроме экономической, потому что у них нет способа легитимизироваться. Или ты считаешь, что миром правит тайное правительство из глав корпораций? Или корпорация Амбрелла у нас в подполье имеется? Тогда ты долбоёб (сорри, Ваглевор). И это уже с одним любителей теорий заговоров обсуждали, почитай предыдущие страницы.

А ещё в истории имел место случай, когда дворянин назвал себя вождем пролетариата и умер от сифилиса. И ЧО БЛЯТЬ? Остальной бред даже комментировать глупо, это тебе к ПисХеверу, с ним перетрете.

Если это троллинг, то ты мастерски меня развёл, но дай мне скидку, любителей советов очень сложно отличить от жирных троллей. А уж если нет, то 

UPD. Во, бтв, пример в тему. Имел в истории место случай, когда профсоюз заклёпочников прогнул под себя правительство очень могущественной страны и она лишилась лидерства на море. Профсоюзы миром правят, да.

Ваглевор, братишка. Знай, я сейчас не матерюсь только ради тебя.

не матерюсь

БЛЯТЬ

Очередная ложь антисоветчиков

Первый - на что ты отвечал вот этим вот пассажем про манямирку

на то твои фантазии не имеют отношения к реальности, капитализм машина по перекачке денег из таких необразованных типа тебя, и наука будет служить этой цели

то что люди верят в обратное - единственная причина по которой она еще существует

=)

а ну еще может ты хочешь сделать ход конем и качать деньги себе в карман, тут ты хитер спору нет

содержал сплошь позитивные утверждения

в том то и проблема братан

 

Первый - на что ты отвечал вот этим вот пассажем про манямирку

на то твои фантазии не имеют отношения к реальности, капитализм машина по перекачке денег из таких необразованных типа тебя, и наука будет служить этой цели

то что люди верят в обратное - единственная причина по которой она еще существует

=)

 

содержал сплошь позитивные утверждения

в том то и проблема братан

Хороший пост, ни один тезис не опровергнут, а половина, я полагаю, даже и не понято. Вот, как, например, вышло со словом "позитивные". Чувак просто не понял, о чем идет речь=)

Зато выдал своё мнение, которое объективно тупое (с приходом капитализма люди, в среднем, как богатели, так и продолжают богатеть), подкрепив ссылкой на канал с теориями заговоров. Иди с миром, дружище.

UPD. Самое забавное, что я, необразованный, знаю СТО и зачатки ОТО, и как математически появились преобразования Лоренца, и какую роль они играют в СТО. Так вот, в твоём ахуительном видео, диктор путает ОТО и СТО, называет принципы СТО принципами ОТО, хотя это гуглится. Я продолжаю надеяться, что это троленг, ибо мне за себя не так стыдно будет, как сейчас за тебя.

Хороший пост, ни один тезис не опровергнут, а половина, я полагаю, даже и не понято.

Они не способны заиметь никакую власть, кроме экономической, потому что у них нет способа легитимизироваться.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

С началом активного процесса глобализации в XXI веке появляется всё больше негосударственных транснациональных организаций, которые не отчитываются государствам о своей деятельности и стоят "над ними", в их состав входят мультинациональные участники. Таким образом, формируются надгосударственные структуры, деятельность которых малопонятна обществу и государствам и которые действуют исключительно в своих интересах, не подвергаемых публичному оглашения. Такие субъекты экономических, политических и социальных отношений называют транснациональными элитами. Это не статичное "мировое правительство", но различные разрозненные структуры, способные влиять на ситуацию в государствах и мире.

Существует три вида таких транснациональных элит. Первый - филинтерн или мировые банки, которые способны влиять на ФРС и Банк Англии. Второй - это, непосредственно, корпоратократы или представители высшего чиновничего ранга, занимающие высокие должности в различных крупных транснациональных корпорациях. Третий вид - это так называемые нетократы или представители экономических структур, специализирующихся на информации, обладающих информационными ресурсами.

Однако, многие надгосударственные элиты представлены сразу в трёх ипостасях. Например, к таким элитам относятся кланы Рокфеллеров, Кохов и Ротшильдов. Данные экономические гиганты способны вмешиваться в политические процессы различных стран благодаря наличию в своём составе представителей всех трёх условных видов транснациональных элит. Например, Кохи активно финансируют партию республиканцев.^[2]